Réforme de la carte comptable. Où en est votre académie ?

Tout à fait d'accord sur les risques des méga-agences. L'expérimentation sur la séparation de gestionnaire et de comptable m'intéresse, si les collègues concernés peuvent nous faire part des suites, merci.

En revanche je bondis quand je lis ça :

Amazone a écrit:

La profession risque aussi de fortement se masculiniser. Quand une femme quitte son travail, elle doit se rendre disponible pour sa famille : son mari, ses enfants qui ne comprendraient pas - et c'est compréhensible- d'être négligés à cause du "burn out"...

Je ne vois rien de "compréhensible" dans une telle remarque que je trouve hautement sexiste.

Winnie, ce n'est pas moi qui suis sexiste mais il faut être réaliste : c'est la société qui l'est encore beaucoup. Dans les couples où les postes à responsabilité sont occupés par les épouses, il est rare qu'il y ait un partage des tâches qui tiennent compte de ce surcroît de responsabilités. Et beaucoup d'épouses pourraient laisser passer leur chance en terme de carrière en tenant compte de ce triste paramètre...

C'est effectivement sexiste et c'est vrai que cela se passe ainsi dans encore bien des foyers. Ceci étant, je vois dans ce raisonnement le même que celui des gestionnaires débordés: on se plaint mais on fait tout pour assurer toute seule quand même. Ici, cocotier secoué et répartition des tâches ménagères et familiales faite en fonction du temps de chacun et non du genre.

Amazone a écrit:

Winnie, ce n'est pas moi qui suis sexiste mais il faut être réaliste : c'est la société qui l'est encore beaucoup. Dans les couples où les postes à responsabilité sont occupés par les épouses, il est rare qu'il y ait un partage des tâches qui tiennent compte de ce surcroît de responsabilités. Et beaucoup d'épouses pourraient laisser passer leur chance en terme de carrière en tenant compte de ce triste paramètre...

Le divorce, ya qu'ça d'vrai !

Attention, je n'ai jamais dit que j'étais personnellemnet concernée mais je connais des cas autour de moi...L'épouse et la mère est trop souvent dans une situation de dilemne et les couples y résistent rarement. Les plus malheureux, dans l'histoire, ce sont les gosses qui eux n'ont rien demandé. Et puis il y a les problèmes de santé, les insomnies, le stress. Se maintenir à coup de cachetons, ça n'est vraiment pas une solution...

Amazone, c'est mega agences comptables ne sont (je l'espère mais avec l'EN on ne sait jamais) attribuées à de jeunes perdreaux donc il y a des chances que l'AC qui la récupère ait déjà quelques années de labeur derrière lui/elle...

Les enfants sont grands, le conjoint a sa propre carrière donc madame l'AC peut se consacrer à son job......et puis la masse de travail n'est absolument pas proportionnelle à la taille de l'agence. Tout dépend de l'effectif dont tu disposes en agence et du professionnalisme de tes collaborateurs...

En conclusion, le risque de masculinisation est réduit.....à condition bien sûr que le redécoupage des cartes comptables se fasse sur des critères objectifs.

Re-Init a écrit:

Les enfants sont grands,

Pas toujours ! Ne serait-ce qu'avec les années d'études et les carrières qui commencent assez tard, les enfants sont aussi conçus tardivement ! En ce qui me concerne, le petit dernier va sur ses 9 ans (8 ans d'écart avec la 1ère...). Ce n'est pas vraiment un choix, plutôt les aléas de ma carrière qui m'ont poussée à attendre...

Oui Amazone, moi c'est pareil : 15 ans d'écart entre ma fille et mon chat.

Agathe Deblouze a écrit:

Oui Amazone, moi c'est pareil : 15 ans d'écart entre ma fille et mon chat.

Ben moi, en plus des 2 gosses, j'ai 2 chats, un chien et un aquarium de poissons exotiques...Alors, qui dit mieux ? Mais bon, les animaux, même si ça prend du temps, c'est pas le plus dur !

Agathe Deblouze a écrit:

Oui Amazone, moi c'est pareil : 15 ans d'écart entre ma fille et mon chat.

Je suis vraiment inquiet de ce qu'il va se passer pour les personnes, comme moi, qui aspirent à devenir agent comptable.
A force de tout regrouper, sur quelle structure va-t-on pouvoir se faire la main quand on débute ? J'aurais bien aimé apprendre le boulot avec 2 ou 3 ER mais le jour où toutes les agences auront plus de 7-8 ER, comment fait-on ? J'aimerais bien savoir ce qu'ils ont prévu pour le moment où il n'y aura plus que des non-AC à lancer sur les grosses agences qui se libèreront sans apprentissage intermédiaire. Je pense avoir malheureusement la réponse : rien.

Voltaire a écrit:

Je suis vraiment inquiet de ce qu'il va se passer pour les personnes, comme moi, qui aspirent à devenir agent comptable.
A force de tout regrouper, sur quelle structure va-t-on pouvoir se faire la main quand on débute ? J'aurais bien aimé apprendre le boulot avec 2 ou 3 ER mais le jour où toutes les agences auront plus de 7-8 ER, comment fait-on ? J'aimerais bien savoir ce qu'ils ont prévu pour le moment où il n'y aura plus que des non-AC à lancer sur les grosses agences qui se libèreront sans apprentissage intermédiaire. Je pense avoir malheureusement la réponse : rien.

Ce jour-là, peut-être bien que tout sera mûr pour que les AC d'EPLE redeviennent de "simples" GM, et transfert à la DGFiP des compta (pas des comptables).

Voltaire a écrit:

Je suis vraiment inquiet de ce qu'il va se passer pour les personnes, comme moi, qui aspirent à devenir agent comptable.
A force de tout regrouper, sur quelle structure va-t-on pouvoir se faire la main quand on débute ?

Comme toi, je suis vraiment inquiète, mais à une autre échelle : comment vont faire les nouveaux gestionnaires lorsque leur AC, qui a pourtant une mission de conseil, ne pourra plus leur accorder le temps nécessaire à une " prise en main de la fonction".
Mon agence comptable fusionne à la rentrée ( 11 ER + 1 CFA + 1 GRETA).
Pour la 1ère fois depuis ma prise de fonction, je me suis abstenue en CA lorsque nous avons sollicité "l'avis des membres". Je suis encore jeune dans le métier, mais les perspectives me font vraiment plaindre les néo-gestionnaires.

Pimprenelle a écrit:

...
Mon agence comptable fusionne à la rentrée ( 11 ER + 1 CFA + 1 GRETA).
Pour la 1ère fois depuis ma prise de fonction, je me suis abstenue en CA lorsque nous avons sollicité "l'avis des membres". Je suis encore jeune dans le métier, mais les perspectives me font vraiment plaindre les néo-gestionnaires.

Ca doit être parce que tu es encore jeune dans le métier que tu n'as pas voté contre (même si ça ne sert à rien) après avoir présenté une motion pour exprimer le scandale que représentaient ces regroupements démentiels qui n'apportent plus de garanties de professionnalisation mais ne sont que le prélude assuré à des plantages gravissimes qui pénaliseront tous les établissements concernés. En soulignant bien sûr que le tout se faisait à marche forcé et sans moyen (supposé-je) supplémentaire ni formation adaptée comme la résistance au sommeil après des journées de 18h ou bien sûr le clonage pour assister à plusieurs CA en même temps.

LMDV.
Tu es dans le vrai. J'aurais du.... (et tu as réussi à me faire décrocher un sourire d'ailleurs )
Mais comme pour beaucoup d'autres choses, je n'en ai pas encore eu les corones (désolée pour ma familiarité ce soir)
Il va falloir que je m'affranchisse une bonne fois pour toute. Mais c'est dur.

Juste une remarque: C'est maintenant que l'on parle de passer d'agences avec une moyenne de 6 EPLE à de plus grosses encore (entre 10 et 15) que l'on entend ici parler de risques accrus et qu'on va droit dans le mur.
Franchement, j'aurais aimé entendre le même raisonnement (tout aussi pertinent à l'époque) quand le mouvement a été enclenché pour passer d'agences à 3-4 EPLE à 6, 7 voire plus. Le risque était tout aussi présent à ce moment-là, je veux dire par là que le simple grossissement en taille génère un fonctionnement en lui-même facteur de risques et surtout pas une meilleure efficacité du système comme on a essayé de nous le vendre.

Je déplore qu'alors, ceux qui hasardaient que l'on pouvait aussi de ce fait remettre en question le principe-même de ces regroupements aient été considérés comme de doux rêveurs utopistes type "soyons réalistes: demandons l'impossible", comparés aux collègues "modernes et avisés" sachant prendre le train de la RGPP en marche (et ayant déjà dans leurs cartons un plan académique de regroupements déjà prêt et auparavant réparti...).

Maintenant que le principe a été admis et acquis, ne venons pas nous plaindre que notre Administration n'en poursuive la logique plus avant (c'était couru), en faisant mine de découvrir les dangers et les dérives, pourtant pointés dès le départ, de la chose.

Je ne partage pas le point de vue que l'augmentation de la taille des agences a été admis quand j'y vois plutôt (au moins pour certains dont je fais partie) l'acceptation d'une situation imposée à des fonctionnaires contraints d'obéir. De même, je ne me retrouve pas dans ces collègues modernes et avisés déjà dotés de leur petite carte comptable personnelle taillée à la mesure de leurs ambitions ou de leur désir de plaire. Il se trouve que si je me suis retrouvé du coté de ceux considérés comme gagnants au moins financièrement, c'est à l'insu de mon plein gré et après avoir officiellement exprimé mon opposition.

Je persiste donc à m'opposer à des groupements toujours plus gros même si je sais qu'ils se feront malgré moi et que je serais probablement peu menacé d'en être victime car je persiste à penser que le plus résistant des élastiques finit par casser et que les dégâts quand cela se produira seront à la mesure de l'agence sinistrée.

J'ai compris depuis peu que ces regroupements n'étaient plus forcément liés à la volonté d'économiser des postes en recollant n'importe quoi n'importe comment mais à la pénurie d'agents comptables expérimentés et à leur diminution accélérée vu leur âge. Ce qui veut dire que nous sommes dans un cercle vicieux: moins d'agents comptables, pas de formation de nouveaux, départ des anciens, pas d'arrivées sur des postes trop gros, agences sans comptable éclatée vers les autres qui continuent à grossir, ad nauseum.

Qu'est ce qui pourra rompre cette spirale?

LMDV/LG a écrit:

Qu'est ce qui pourra rompre cette spirale?

Le passage de ces "mégas agences" à la DGFIP... cela me semble logique à terme lorsque les comptables d'EPLE auront fait la preuve que ce n'est pas viable en terme de qualité comptable. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est dans les cartons ; mais si on le souhaite c'est la bonne méthode.
Mais c'est juste une opinion sans éléments probants pour l'étayer.

Citation :

Le passage de ces "mégas agences" à la DGFIP...

Je pense qu'il y aura plutôt une ouverture au personnel de la DGFiP à ces "grosses" agences comptables à l'instar des autres postes comptables de l'enseignement supérieur (université, Crous...).  Et encore, à 10-15 EPLE, nous sommes encore en chiffres d'affaires sur des "petits" postes comptable.  Mais, il est vrai que dans cette configuration, le vivier "educ nat" ne se renouvellera qu'à la marge...

Qu'en à la séparation stricte comptable/ordo, je n'y crois pas, bien souvent l'AC sera lechef des services financiers (tout sauf l'engagement et le service fait)

Mais, je pense que le changement de "culture" professionnelle introduit par les modifications de carte comptable ont été insuffisamment accompagnés (le sérieux d'un AC ne suffit plus même s'il est nécessaire, ce sont l'organisation du service et les méthodes de travail qui priment). Il ne faudra pas râté à présent le changement d'au moins les méthodes de travail : contrôle hiérarchisé de la dépense, centralisation des facture, dématérialisation de la dépense et de la recette et avoir un réel statut pour les fondé de pouvoir.

C'était peut-être mieux avant...mais, nous sommes ...maintenant et les temps changent

 

Pimprenelle a écrit:

Comme toi, je suis vraiment inquiète, mais à une autre échelle : comment vont faire les nouveaux gestionnaires lorsque leur AC, qui a pourtant une mission de conseil, ne pourra plus leur accorder le temps nécessaire à une " prise en main de la fonction".

C'est déjà le cas : mon AC doit approcher des 60 heures par semaine. Une grosse demi douzaine d’établissements, Greta, et d'autres responsabilités que je peux dire pour cause d'anonymat. Alors évidement, quand j'ai besoin d'un conseil, la réponse arrive rarement tout de suite, quand elle arrive. Et elle est souvent très courte : à moi de savoir décrypter.
Dans nos postes, il y a déjà une partie de la formation que est du style "on jette l'apprenti nageur dans la piscine et il se débrouille". Quand on a un peu de bouteille sur des postes antérieurs, un entourage solide (un conjoint GM aussi, ça aide), et que l'on appris à ne pas placer sa confiance en soi dans sa relation au travail ... on peut s'en sortir . Mais pas facile.

LMDV/LG a écrit:

Je ne partage pas le point de vue que l'augmentation de la taille des agences a été admis quand j'y vois plutôt (au moins pour certains dont je fais partie) l'acceptation d'une situation imposée à des fonctionnaires contraints d'obéir. De même, je ne me retrouve pas dans ces collègues modernes et avisés déjà dotés de leur petite carte comptable personnelle taillée à la mesure de leurs ambitions ou de leur désir de plaire. Il se trouve que si je me suis retrouvé du coté de ceux considérés comme gagnants au moins financièrement, c'est à l'insu de mon plein gré et après avoir officiellement exprimé mon opposition.

Rassure-toi, le propos n'était certainement pas de mettre en cause les personnes, et surtout pas les AC qui se retrouvent, bon gré mal gré, à devoir gérer les nouveaux regroupements. Et pas même ceux qui, par une certaine forme d'ambition, n'ont pas vu d'un mauvais oeil la mise place de ces regroupements et ont de ce fait pensé autant à la prime qui va avec qu'aux difficultés d'organisation inhérentes à leur mise en place.
Mais il me souvient avec une certaine amertume d'une grosse réunion où, pour une fois, l'ensemble des collègues étaient réunis (à peu près 200), AC et GM, ensemble des départements de notre (grosse) Académie représentés, et où la question-même du principe du regroupement n'avait pas été véritablement posée, et lorsqu'elle le fut, avait été considérée comme un combat d'arrière-garde avec des sourires entendus. De nombreuses réunions identiques ayant eu lieu dans le même temps un peu partout, j'ai la faiblesse de penser que si un mouvement de refus s'était généralement dégagé dans l'ensemble des académies, la mise en place n'aurait -peut-être- pas été la même, si tant est qu'elle ait eu lieu.
Pour mémoire, la toute première refonte de la carte comptable, lancée ici vers 1995, ne s'est faite que très lentement, au grand dam des autorités académiques, l'accord des CA étant alors nécessaire pour acter la chose, et bon nombre d'établissements et de collègues y étant réticents voire clairement opposés. Est-ce à dire que 12 ou 15 ans plus tard, la profession (et les EPLE) sont devenus plus résignés qu'ils acceptent sans remise en cause le principe, alors-même que l'on sait maintenant les dégâts qu'il va causer ?

Ensuite, sur l'dée d'"accepter" nécessairement ce qui nous est imposé, il y a un principe de réalité que l'on ne peut nier. J'aurais été le premier à renoncer à la PFR pour peu que les suppressions de postes corrélatives n'aient pas eu lieu. La PFR actée et mise en place, je ne vais pas refuser le versement de ma prime chaque mois, ou en virer le montant à Mr Maüs ou au Populaire Secours (je n'ai pas la fibre humanitaire). Ce serait d'ailleurs intéressant de recueillir l'avis de ceux qui à l'époque nous ont présenté la PFR comme une avancée indéniable, alors qu'il est question de la supprimer prochainement; nul doute qu'ils vont crier au recul des avantages acquis...

Bref et pour conclure, c'est peut-être quand on a plus rien à perdre que l'on peut justement se permettre de refuser certaines choses, au point où on en est.
Mais c'est un autre débat.

néthou a écrit:

Juste une remarque: C'est maintenant que l'on parle de passer d'agences avec une moyenne de 6 EPLE à de plus grosses encore (entre 10 et 15) que l'on entend ici parler de risques accrus et qu'on va droit dans le mur.
Franchement, j'aurais aimé entendre le même raisonnement (tout aussi pertinent à l'époque) quand le mouvement a été enclenché pour passer d'agences à 3-4 EPLE à 6, 7 voire plus. Le risque était tout aussi présent à ce moment-là, je veux dire par là que le simple grossissement en taille génère un fonctionnement en lui-même facteur de risques et surtout pas une meilleure efficacité du système comme on a essayé de nous le vendre.

Je déplore qu'alors, ceux qui hasardaient que l'on pouvait aussi de ce fait remettre en question le principe-même de ces regroupements aient été considérés comme de doux rêveurs utopistes type "soyons réalistes: demandons l'impossible", comparés aux collègues "modernes et avisés" sachant prendre le train de la RGPP en marche (et ayant déjà dans leurs cartons un plan académique de regroupements déjà prêt et auparavant réparti...).

Maintenant que le principe a été admis et acquis, ne venons pas nous plaindre que notre Administration n'en poursuive la logique plus avant (c'était couru), en faisant mine de découvrir les dangers et les dérives, pourtant pointés dès le départ, de la chose.

j'ai déjà assuré un intérim de plus de 6 mois sur une agence avec GRETA et tout et tout.
je ne me vois pas faire la même chose sur un intérim d'une agence à 11 EPLE + 1 CFA+ 1 GRETA.
Tout simplement parce que plus de 20 ER sur plusieurs sites c'est impossible.
Qui a pensé à ce pb?
n'oublions pas une chose: le texte dit que l'AC PEUT donner délégation à un fondé de pouvoir, il ne dit pas DOIT donner délégation. Si les AC font obstruction ça met de l'ambiance (après tout j'accorde ma confiance à qui je veux surtout si je conserve ma responsabilité personnelle et pécuniaire)

Dans mon académie, d'ici à 2016, nous allons passer de 41 agences comptables à 25, soit - 39%. Il est prévue des méga-agences, par exemple une agence comptable de 14 établissements (8 collèges, 4 lycées, 1 LP, 1 GRETA, un établissement mutualisateur des payes CAE 1er degré). Et ce ne sera pas la seule. D'autres structures du même type sont prévues. La moyenne s'établira à 7 EPLE par agence comptable. Peu de suppressions sèches, le Rectorat va profiter des départs naturels (retraites, mutations...). C'est déjà ça...
Mais moi qui souhaitait évoluer vers un poste d'agent comptable, cela me refroidit quelque peu ! D'autant plus qu'il n'y aura plus beaucoup de postes.

J'en déduis que tu es dans le même trou perdu que moi ! Enfin, un seul point positif : ils y mettent un peu plus les formes que la 1ère fois où ils se foutaient pas mal des départs en retraite et souhaits de muter. Le calendrier devait être respecté, un point, un trait. Ce que je déplore, c'est qu'il n'y ait pas eu de bilan réel de l'expérience avec quelques leçons à en tirer. La seule parade qu'ils aient trouvé, c'est de supprimer - mais ce ne seront pas les seules - des agences comptables qui s'avéraient être en difficulté...Mais de très bonnes agences seront également supprimées alors que d'autres, très perfectibles, seront maintenues avec même le rattachement d'autres ER supplémentaires...Bref, une réflexion encore hâtive comme s'il y avait urgence...à se casser la gu.... !
Bonjour aussi le problème des distances entre les agences et certains de leurs ER !!!

V.M.B a écrit:

le texte dit que l'AC PEUT donner délégation à un fondé de pouvoir il ne dit pas DOIT donner délégation Si les AC font obstruction ça met de l'ambiance (après tout j'accorde ma confiance à qui je veux surtout si je conserve ma responsabilité personnelle et pécuniaire)

Si l'AC n'y arrive pas, on lui reprochera de ne pas avoir su déléguer suffisamment ...Au contraire, si le fondé de pouvoir n'est pas à la hauteur, on reprochera à l'AC d'avoir trop délégué...

si l'AC n'y arrive pas il engage sa responsabilité personnelle pécuniaire.
si il est malade ou absent longtemps pour un pb recevable il appartient au Recteur d'organiser l'intérim si il n'y a pas de fondé de pouvoir, entre temps tout s'arrête et on ne paye plus.
Il n'appartient pas à un AC de régler les pbs de l'Etat, et si j'ai pas confiance dans un fondé de pouvoir qui me serait imposé je ne le nomme pas, si j'ai confiance je nomme (et encore je peux le faire en fixant des limites maxi); épicétou.

Machin-truc a écrit:

Dans mon académie, d'ici à 2016, nous allons passer de 41 agences comptables à 25, soit - 39%.

Et n'oublions pas que dans cette même académie, il n'y a pas si longtemps, on comptait encore 70 agences comptables...

Malheureusement, je n'ai pas connu cette époque glorieuse !

Il faudrait aussi arrêter de croire que la nomination d'un fondé de pouvoir (ou équivalent) est la solution de tous les problèmes que vont générer les regroupements comptables accrus. Je reste dubitatif quand je constate que cette notion de fondé de pouvoir varie beaucoup selon les académies, n'a pas d'existence véritable (pour ne pas parler d'un éventuel statut) ni de véritable reconnaissance financière.
Bref actuellement c'est dans l'air, ça bricole un peu partout à des stades divers (et par endroits intelligemment), et quelquefois (comme ici) on a l'impression que c'est beaucoup plus une préoccupation syndicale qu'une véritable demande des autorités académiques qui conservent dans le groupement de travail constitué là-dessus une attitude pour le moins attentiste...

Il faudrait aussi arrêter de ne voir dans les regroupements comptables accrus qu'une problématique ne concernant que l'EPLE siège de l'agence. De tels regroupements induisent une organisation et une manière de travailler nécessairement différente qui d'une manière ou d'une autre concerne et affecte aussi les établissements rattachés. On finit par ne plus raisonner qu'en terme d'établissement siège d'agence et de conséquences pour le seul AC.
Par exemple, lors des CAPA pour attributions de moyens en postes, il a fallu ici que ce soit l'Administration elle-même qui soit obligée de rappeler à certain syndicat que les nouvelles dotations des agences-comptables agrandies devaient certes être revues, mais qu'il fallait néanmoins ne pas oublier les autres établissements notamment ceux où un(e) gestionnaire était seul(e) à l'intendance pour tout faire... (et quand je dis le "rappeler", c'est carrément l'imposer par rapport à la répartition auparavant préparée par le syndicat en question qui privilégiait clairement les sièges d'agence-comptable, et entendait l'imposer...).