Je réponds à Poporc, dont la longue tirade m'avais laissé sans voix :

Moi aussi, dans mon quotidien de gestionnaire je fais tout pour aider les gamins, faire bénéficier le maximum de gens du fonds social, ne jamais refuser la cantine à une famille même désargentée,... Il m'arrive de prêter ma carte perso à des gamins pour qu'ils puissent manger, si si....

Mais je préfère que l'entraide vienne des gens, plutôt qu'elle soit organisée par l'Etat. Je trouve dommage qu'on dépense des fonds à offrir la gratuité aux chômeurs plutôt qu'à leur permettre un travail. On achète la paix sociale à peu de frais, ce n'est pas une solution.

J'ai lu attentivement la tirade de poporc.

Je n'ai malheureusement pas le temps de développer...

Question annexe : ça tue beaucoup de monde, le "terrorisme intellectuel"?

RETU a écrit:

...Mais je préfère que l'entraide vienne des gens, plutôt qu'elle soit organisée par l'Etat...

Je pense exactement le contraire!

Nous sommes dans une démocratie, nos représentants votent des budgets, nous sommes fonctionnaires et nous ne faisons pas confiance à l'Etat!

Conséquence de cette pratique des dons "privés" à des organismes "privés", les gens donnent plus volontiers pour les causes médiatiques que pour celles moins connues ou moins télégéniques (le tsunami de 2004 avait brassé des millions au point que les organisations ont rencontré des problèmes de logistique et que des fonds ont probablement été gaspillés, et à la même époque, c'était la pénurie de dons contre la faim en Afrique. On était face à l'effet "vu à la télé" renforcé par des images spectaculaires).

L'entraide ne doit pas être basée sur les bons sentiments, c'est une politique et elle doit faire l'objet d'un travail de fond : ça s'apelle une politique sociale.

RETU a écrit:

Je trouve dommage qu'on dépense des fonds à offrir la gratuité aux chômeurs plutôt qu'à leur permettre un travail. On achète la paix sociale à peu de frais, ce n'est pas une solution.

Si tu as la solution pour permettre aux chômeurs de trouver un travail avec la même somme que celle qui servirait à offrir la gratuité à leurs enfants scolarisés, nous signons tous tout de suite. Mais malheureusement j'ai bien peur que, contrairement à ce que tu dis, la paix sociale ne soit à grands frais.

@ Stoïk

Même en France, les inégalités sociales s'accroissent (cf le site inegalites.fr) : depuis 20 ans, les riches deviennent de plus en plus riches. Donc la confiance en l'Etat pour résorber les inégalités, assez moyennement pour moi : on s'appuie sur le milieu du tableau pour renflouer les caisses, et non sur le haut. Certains revenus sont toujours épargnés, mais on demande au peuple de serrer la ceinture.

Je suis sans doute trop limité pour vous suivre dans ces grands débats, mais je trouve qu'ils n'ont pas leur place sur ce site.

Nous avons assez de préoccupations strictement professionnelles sans nous lancer ici dans des considérations plus "générales".

 

Je le dis de suite pour celui qui pense que je suis un troll: c'est mon dernier message sur ce sujet.
Mon précédent message n'était pas volontairement provocateur, je ne pense pas, sincèrement, qu'il faisait dévier la conversation par rapport à ce qui était écrit plus tôt.
Mais je ne nourris plus le débat et me tais donc dès à présent.
A plus.

koike a écrit:

Je suis sans doute trop limité pour vous suivre dans ces grands débats, mais je trouve qu'ils n'ont pas leur place sur ce site.

Nous avons assez de préoccupations strictement professionnelles sans nous lancer ici dans des considérations plus "générales".

c'est une préoccupation professionnelle!

quand un ordo au grand coeur freine ou refuse les poursuites, inscrit à la DP des fratries entières qui ne paieront jamais (et ça on le sait à l'avance), que ça arrive en commission de surendettement, que l'ordo chiale qu'il n'a pas assez de blé aux fonds sociaux etc etc... qui se tape le boulot et les risques liés (les juges sont prompt à décréter que l'AC n'a pas pris toutes les mesures....)?

donc non seulement c'est chronophage mais en plus ça risque! si c'est pas pro alors qu'est-ce?

" donc non seulement c'est chronophage mais en plus ça risque! si c'est pas pro alors qu'est-ce? "

Pas Pro c'est verbal, mais Pro c'est dur.

p .

faux! pro c'est d'intention!

je confirme : pro c'est dur, yeah !

Oui mais Pro vît soeur ...

V.M.B a écrit:

koike a écrit:

Je suis sans doute trop limité pour vous suivre dans ces grands débats, mais je trouve qu'ils n'ont pas leur place sur ce site.

Nous avons assez de préoccupations strictement professionnelles sans nous lancer ici dans des considérations plus "générales".

c'est une préoccupation professionnelle!

quand un ordo au grand coeur freine ou refuse les poursuites, inscrit à la DP des fratries entières qui ne paieront jamais (et ça on le sait à l'avance), que ça arrive en commission de surendettement, que l'ordo chiale qu'il n'a pas assez de blé aux fonds sociaux etc etc... qui se tape le boulot et les risques liés (les juges sont prompt à décréter que l'AC n'a pas pris toutes les mesures....)?

donc non seulement c'est chronophage mais en plus ça risque! si c'est pas pro alors qu'est-ce?

Ne soyons pas "de petits intendants besogneux"!

une mouette qui applaudit une marmotte! ya quelque chose d'étrange dans notre royaume...

V.M.B a écrit:

une mouette qui applaudit une marmotte! ya quelque chose d'étrange dans notre royaume...

La mouette claque du bec avec approbation sur le fait que certains débats de société nous concernent professionnellement, et tu as raison (je crois) de le rappeler.

Mais sur le fond, je crois qu'on est moins d'accord...

J'avais "lâché" ce post devant la pensée unique bien pensante de certains écrits mais c'est plus fort que moi j'y reviens.

Il est évident que mes propos ou ceux d'autres comme VMB sont extrêmement minoritaires dans l'Education Nationale, ils le sont déjà moins dans le reste de la société et en particulier dans le ministère dont nous sommes issus. Ces débats je les avais souvent lorsque Cyrard j'écumais les bars de Rennes où les étudiantes et les étudiants de mon âge me paraissaient tellement loin des réalités du monde comme ankylosés dans leurs lectures et la pensée de leurs maîtres. Certes nous avons sans doute vu le monde dans ce qu'il a de plus sauvage et de plus barbare mais il n'en demeure pas moins que ce monde existe. Il n'est pas idiot de vouloir protéger sa nation de ce monde en y accueillant pas toute la misère du monde.
Si aujourd’hui vous vivez au chaud sous la couverture de la démocratie c'est qu'il y a des hommes en armes qui disent dormez tranquille nous sommes là pour faire le sale boulot.
Je respecte les idées des autres, je peux même parfois les comprendre mais je supporte de plus en plus difficilement les leçons de morale et de monopole du cœur.
J'ai passé de nombreuses années de ma vie en outre-mer, où vit une forte communauté enseignante chantre de toutes ces grandes idées, mais comme par hasard je ne les voient jamais donner aux locaux, vendre oui et à quel prix ! Les listes de partants sont pathétiques ( 2 verres moutardes amora, 1/2 bouteille de gaz, une poupée, 3 rouleaux de PQ etc ...) alors non définitivement la générosité et la grandeur d'âme n'ont pas de couleurs politiques.

godzilla a écrit:

Il n'est pas idiot de vouloir protéger sa nation de ce monde en y accueillant pas toute la misère du monde.

je trolle sans vergogne, tant pis, mais il se trouve que quelques de mes "miséreux" ancêtres furent accueillis dans notre belle et glorieuse Nation, et qu'en plus d'y trouver le pain , ils y trouvèrent quelques valeurs de fraternité et d'ouverture d'esprit à transmettre à leur descendance....

godzilla a écrit:

J'avais "lâché" ce post devant la pensée unique bien pensante de certains écrits mais c'est plus fort que moi j'y reviens...

Moi c'est pareil...

Mais je crois que tu prends le problème par le mauvais bout.

D'abord, laissons tomber les procès d'intention adressés aux "grandes âmes" et aux autres, l'important n'est pas de savoir qui est une grande âme (au sens ironique bien entendu) et qui a du mérite individuellement pour telle ou telle action... ce qui compte est de savoir quelles valeurs sont les plus pertinentes pour l'intérêt de notre espèce et, plus égoïstement, mais c'est comme ça que ça marche, pour ceux qui sont gérés directement par nos politiques.

Pour moi, il n'y a pas photo, la solidarité est indispensable pour que le système ne se casse pas la figure, à l'échelon local, à l'échelon européen et à l'échelon international. Il n'est pas question d'angélisme, ça peut aussi se soutenir sous l'angle du parfait cynisme.

Les flamands ont tort de ne pas vouloir payer pour les wallons
Les lombards ont tort de ne pas vouloir payer pour les calabrais
Les allemands ont tort de ne pas vouloir payer pour les grecs
Et ainsi de suite...

La richesse des uns est assise sur l'existence des autres, à tel point qu'aujourd'hui, le président des Etats-Unis et celui de Chine s'inquiètent l'un et l'autre pour la santé économique de la zone euro, crois-tu que ce soit par angélisme?

Tout le monde commerce avec tout le monde, peut-être que les grecs vivaient à crédit et au dessus de leurs moyens (je n'en sais rien, je ne suis pas allé vérifier), mais leurs importations ont contribué à faire prospérer les allemands.

Quant au coté international, on sait bien que nos pays riches se sont en grande partie construits économiquement grâce à une exploitation économique "judicieuse" des pays pauvres (extractions de minerais à bas prix, cultures de plantes exotiques dans les colonies, implantations de manufactures dans des zones où la main d’œuvre était bon marché...), ce n'est pas un jugement, c'est un fait. Mais aujourd'hui, nous avons besoins qu'ils ne soient pas trop pauvres quand même.

"L'autre" est presque toujours un partenaire économique, même s'il est pauvre, et son effondrement crée une onde de choc, violente s'il est proche (grec ou espagnol pour nous...), mais aussi porteuse de menaces s'il est plus éloigné (pays arabes...), sans parler des risques idéologiques que fait courir une pauvreté qui sert de terreau aux extrémismes.

Concevoir une politique solidaire, à l'extérieur (aides internationales...), à l'intérieur (redistribution...), n'est pas une option, c'est une nécessité.

Ma préoccupation n'est pas de savoir si cette politique est placée d'un coté ou de l'autre du curseur politique.

Et de toutes façons, cette politique de soutien sera menée au niveau européen car nos dirigeants politiques, grands philanthropes reconnus , commencent à en percevoir la nécessité, qu'ils soient de droite ou de gauche. Pourvu simplement qu'il ne soit pas déjà trop tard!

Quant au niveau national, c'est malheureusement moins clairement perçu... mais la pauvreté locale aussi nous revient à la figure d'une manière ou d'une autre et son coût (délinquance, santé...) excède celui de la redistribution antérieure qui aurait pu être faite (à supposer qu'elle soit bien faite, ce qui est un autre débat!).

"On ne peut pas porter toute la misère du monde" mais il serait futé de porter ce que l'on peut (nous sommes quand même la 5ème économie mondiale) avant que le système ne nous p... à la figure!


Euh, si je veux éviter la modération pour un petit développement "à la limite du sujet", faudrait que je reparle des subdivisons du 1069 : alors, le 10691, c'est pour les dépréciations des biens acquis sur dotation, le 10692, c'est pour ceux acquis sur subvention...

Stoïk a écrit:

godzilla a écrit:

J'avais "lâché" ce post devant la pensée unique bien pensante de certains écrits mais c'est plus fort que moi j'y reviens...

Moi c'est pareil...

Mais je crois que tu prends le problème par le mauvais bout.

D'abord, laissons tomber les procès d'intention adressés aux "grandes âmes" et aux autres, l'important n'est pas de savoir qui est une grande âme (au sens ironique bien entendu) et qui a du mérite individuellement pour telle ou telle action... ce qui compte est de savoir quelles valeurs sont les plus pertinentes pour l'intérêt de notre espèce et, plus égoïstement, mais c'est comme ça que ça marche, pour ceux qui sont gérés directement par nos politiques.

Pour moi, il n'y a pas photo, la solidarité est indispensable pour que le système ne se casse pas la figure, à l'échelon local, à l'échelon européen et à l'échelon international. Il n'est pas question d'angélisme, ça peut aussi se soutenir sous l'angle du parfait cynisme.

Les flamands ont tort de ne pas vouloir payer pour les wallons
Les lombards ont tort de ne pas vouloir payer pour les calabrais
Les allemands ont tort de ne pas vouloir payer pour les grecs
Et ainsi de suite...

La richesse des uns est assise sur l'existence des autres, à tel point qu'aujourd'hui, le président des Etats-Unis et celui de Chine s'inquiètent l'un et l'autre pour la santé économique de la zone euro, crois-tu que ce soit par angélisme?

Tout le monde commerce avec tout le monde, peut-être que les grecs vivaient à crédit et au dessus de leurs moyens (je n'en sais rien, je ne suis pas allé vérifier), mais leurs importations ont contribué à faire prospérer les allemands.

Quant au coté international, on sait bien que nos pays riches se sont en grande partie construits économiquement grâce à une exploitation économique "judicieuse" des pays pauvres (extractions de minerais à bas prix, cultures de plantes exotiques dans les colonies, implantations de manufactures dans des zones où la main d’œuvre était bon marché...), ce n'est pas un jugement, c'est un fait. Mais aujourd'hui, nous avons besoins qu'ils ne soient pas trop pauvres quand même.

"L'autre" est presque toujours un partenaire économique, même s'il est pauvre, et son effondrement crée une onde de choc, violente s'il est proche (grec ou espagnol pour nous...), mais aussi porteuse de menaces s'il est plus éloigné (pays arabes...), sans parler des risques idéologiques que fait courir une pauvreté qui sert de terreau aux extrémismes.

Concevoir une politique solidaire, à l'extérieur (aides internationales...), à l'intérieur (redistribution...), n'est pas une option, c'est une nécessité.

Ma préoccupation n'est pas de savoir si cette politique est placée d'un coté ou de l'autre du curseur politique.

Et de toutes façons, cette politique de soutien sera menée au niveau européen car nos dirigeants politiques, grands philanthropes reconnus , commencent à en percevoir la nécessité, qu'ils soient de droite ou de gauche. Pourvu simplement qu'il ne soit pas déjà trop tard!

Quant au niveau national, c'est malheureusement moins clairement perçu... mais la pauvreté locale aussi nous revient à la figure d'une manière ou d'une autre et son coût (délinquance, santé...) excède celui de la redistribution antérieure qui aurait pu être faite (à supposer qu'elle soit bien faite, ce qui est un autre débat!).

"On ne peut pas porter toute la misère du monde" mais il serait futé de porter ce que l'on peut (nous sommes quand même la 5ème économie mondiale) avant que le système ne nous p... à la figure!


Euh, si je veux éviter la modération pour un petit développement "à la limite du sujet", faudrait que je reparle des subdivisons du 1069 : alors, le 10691, c'est pour les dépréciations des biens acquis sur dotation, le 10692, c'est pour ceux acquis sur subvention...

merci. un peu d'air frais.

@NO FUTURE: CQFD et surtout je ne relèverai pas l'insulte d'un néo-punk caché derrière son clavier, il en serait bien entendu tout autre dans la vraie vie mais l'insulte ne viendrait sans doute pas aussi facilement.

godzilla a écrit:

@NO FUTURE: CQFD et surtout je ne relèverai pas l'insulte d'un néo-punk caché derrière son clavier, il en serait bien entendu tout autre dans la vraie vie mais l'insulte ne viendrait sans doute pas aussi facilement.

pardon, mais j'étais un peu pris. je ne suis pas venu depuis un moment sur le forum. "néo punk" parce que no future ? pas forcément. "insulte", je ne vois pas.
je fais partie des bien-pensants apparemment, rien vu rien connu, je rigole...
mais bon j'arrête là.

"un peu d'air frais".

Tu ne vois pas, c'est bien là le problème

Je ne sais pas s'il est bon de laisser ce fil s'éterniser... la discussion a épuisé son potentiel, est en train de tourner au vinaigre, et je sens le point Godwin se profiler...

Avis aux modérateurs.

Godzilla a écrit:

je ne relèverai pas l'insulte d'un néo-punk caché derrière son clavier,

Qu'est ce que ça veut dire , caché derrière son clavier, tu écris bien aussi sous couvert d'un pseudo que je sache ?

Sinon je suis d'accord avec GI , je crois que ça tourne vinaigre ! Modos !!!!

Ouh là là... cela me rappelle les heures les plus sombres de notre histoire... Certains discours nauséabonds instrumentalisent des faits pour stigmatiser des populations....

Z'avez gagné, on ferme.