aujourd'hui toute une serie de document concernant le transfert des TOS aux CT
c'est essentiellement pour info (et concerne la fixation de sommes dues au titre de ce transfert) mais cela montre aussi que malgré l'annulation le transfert fait son bonhomme de chemin
cela montre aussi qu'avec les lourdeurs de notre administration il faut plusieurs années pour faire un simple transfert

Cotisations assurances http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000018901206&dateTexte=

Frais de fonctionnement http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000018901219&dateTexte=

Frais de recrutement http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000018901232&dateTexte

Bonjour a tous et a toutes

Des bruits circulent dans certain CG, le decret concernant

les TOS mettrait du temps car, il se pourrait que soient inclus les ATOS.

Le mécanisme de transfert etant huilé par le transfert "physique" des TOS

Cette rumeur vient d'une chef de service "recrutement RH"

Elle le sent comme cela, car comme cela parait inéluctable, autant que cela

soit rapide

Encore une fois ce ne sont que des bruits, une rumeur!!!

ripley38 a écrit:

Bonjour a tous et a toutes

Des bruits circulent dans certain CG, le decret concernant

les TOS mettrait du temps car, il se pourrait que soient inclus les ATOS.

Le mécanisme de transfert etant huilé par le transfert "physique" des TOS

Cette rumeur vient d'une chef de service "recrutement RH"

Elle le sent comme cela, car comme cela parait inéluctable, autant que cela

soit rapide

Encore une fois ce ne sont que des bruits, une rumeur!!!

Si nous sommes transférés avec, je suppose que ça ne pourra pas se faire d'un coup et j'oserai supposer qu'il faudrait notre accord, alors quid de nous, que va-t-il nous arriver ?

Si cela doit se faire, il faut que ce soit rapide. Trés vite certaines CT n'auront plus besoin de gestionnaires.

N@n@rd a écrit:

Si cela doit se faire, il faut que ce soit rapide. Trés vite certaines CT n'auront plus besoin de gestionnaires.

Des gestionnaires "façon EN" effectivement pas, mais peut être qu'il y aura des postes au sein même des CT qui seront une sorte d'équivalent ?

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

Si nous sommes transférés [...] j'oserai supposer qu'il faudrait notre accord

tu es bien téméraire pour oser supposer la dernière chose dont ils ont besoin c'est notre accord...surtout s'ils comptent supprimer à termes nos fonctions actuelles

J'ai entendu parlé d'une éventualité. Un "agent chef" sur plusieurs (combien?)
établissements, pour la gestion des TOS, entretien, réparations .....
Le meme principe que pour les cuisines, avec un SUPER chef de cuisine, responsable de secteur, conseiller technique des chefs de cuisine en hygiene, securité, plan alimentaire, etablissement des commandes etc

Tout à fait d'accord avec N@n@rd: plus on attend notre transfert aux collectivités locales moins il se justifie! La profession n'a pas voulu monter dans le premier convoi, et aujourd'hui, les CT commencent à comprendre notre rôle, mais aussi comment faire sans nous!

ripley38 a écrit:

J'ai entendu parlé d'une éventualité. Un "agent chef" sur plusieurs (combien?)
établissements, pour la gestion des TOS, entretien, réparations .....
Le meme principe que pour les cuisines, avec un SUPER chef de cuisine, responsable de secteur, conseiller technique des chefs de cuisine en hygiene, securité, plan alimentaire, etablissement des commandes etc

Plus un ingénieur pour les travaux, un service marché à la CT pour le SAH, etc....

Patou a écrit:

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

Si nous sommes transférés [...] j'oserai supposer qu'il faudrait notre accord

tu es bien téméraire pour oser supposer la dernière chose dont ils ont besoin c'est notre accord...surtout s'ils comptent supprimer à termes nos fonctions actuelles

Désolé d'avoir cru qu'être fonctionnaire donnait des obligations mais aussi des droits, il nous reste encore un staut, non ? (peut être plus pour longtemps mais quand même)

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

Désolé d'avoir cru qu'être fonctionnaire donnait des obligations mais aussi des droits, il nous reste encore un statut, non ? (peut être plus pour longtemps mais quand même)

nos collègues TOS n'étaient pas fonctionnaires et n'avaient pas de statuts c'est pour ça qu'on les a transférés

Dans l'absolu, vous pouvez rester fonctionnaire d'Etat... en détachement...

Mermoz a écrit:

Tout à fait d'accord avec N@n@rd: plus on attend notre transfert aux collectivités locales moins il se justifie! La profession n'a pas voulu monter dans le premier convoi, et aujourd'hui, les CT commencent à comprendre notre rôle, mais aussi comment faire sans nous!

Certaines commencent aussi à comprendre que notre rôle n'est pas si simple que cela, que leurs grandes idées donnent de petits résultats pour de gros efforts et que pour fort discrets que nous sommes, nous n'en sommes pas moins plutôt efficaces ou, en tous cas, certainement moins facilement remplaçables qu'elles l'imaginaient.

Rappelons aussi que personne ne voulait monter dans le premier convoi et que même dans les éventuels autres convois qui viendraient à passer, tout le monde n'a pas envie de sauter.

Perso, on ne m'a jamais demandé si je voulais monter ou pas dans le train... pourtant j'aurais bien aimé - j'aimerais bien - que l'on me demande mon avis.

N@n@rd a écrit:

Perso, on ne m'a jamais demandé si je voulais monter ou pas dans le train... pourtant j'aurais bien aimé - j'aimerais bien - que l'on me demande mon avis.

Monsieur Nanard, souhaitez-vous monter dans le train de la délocalisation ?

signé: Le Chef de gare

voilà suffisait de demander

LMDV a écrit:

Mermoz a écrit:

Tout à fait d'accord avec N@n@rd: plus on attend notre transfert aux collectivités locales moins il se justifie! La profession n'a pas voulu monter dans le premier convoi, et aujourd'hui, les CT commencent à comprendre notre rôle, mais aussi comment faire sans nous!

Certaines commencent aussi à comprendre que notre rôle n'est pas si simple que cela, que leurs grandes idées donnent de petits résultats pour de gros efforts et que pour fort discrets que nous sommes, nous n'en sommes pas moins plutôt efficaces ou, en tous cas, certainement moins facilement remplaçables qu'elles l'imaginaient.

Rappelons aussi que personne ne voulait monter dans le premier convoi et que même dans les éventuels autres convois qui viendraient à passer, tout le monde n'a pas envie de sauter.

Certes, ça mérite un vrai débat et les avis peuvent être légitimement partagés. Mais encore une fois, est-ce que nous sommes aujourd'hui dans une situation confortable et stable, avec un positionnement indiscutable???

Notre avenir se résume donc soit à devenir fonctionnaire territorial détaché en EPLE ou rester fonctionnaire d'Etat détaché auprès de la CT, je ne sais pas encore lequel sera le plus avantageux mais il mesemble que la territoriale paye mieux et qu'il y a plus de reconnaissance des agents (mais peut être que je m'égare)

Et puis c'est tellement gratifiant de travailler avec des élus

Punchinella a écrit:

Et puis c'est tellement gratifiant de travailler avec des élus

Certes, mais les voit on beaucoup les élus ? Je ne suis pas sur que ça ne se passe pas comme en préfecture par exemple ou finalement le préfet on le voit bien peu (digression terminée pour moi)

Statutairement, on ne peut pas nous "obliger" au transfert vers les CT.

Comme pour les TOS, on peut à la rigueur nous laisser une option après une période de mise à disposition de 1 à 2 ans. Mais la procédure de décision est très longue, et pour avoir voulu faire vite les CT se voient pour l'instant refuser par une décision du Conseil d'Etat le droit de procéder à de nouveaux transferts.

Si les CT veulent accélérer le processus de transferts des GM, il ne leur reste que la possibilité de proposer le détachement à ces personnels avec intégration définitive au bout de 1 à 2 ans selon que l'on est catégorie B ou A.

Ce serait dans l'intérêt des CT, car à l'heure actuelle, au point de vue juridique, les CT sont entièrement responsables des dommages matériels dus à une mauvaise gestion de l'EPLE , même si cette gestion est assurée par un agent de l'Etat. Et pour autant, les CT ne peuvent sanctionner les GM fautifs puisque qu'ils ne sont pas placés sous leur autorité hiérarchique.

Je n'ai jamais été aussi heureux d'être un agent de l'Etat !
Pour me faire partir aux CT, il faudrait me motiver par de très grosses primes...

cela dépendra des CT
Ici les gens ne se plaignent pas du département bien au contraire.
Chez moi, ils ont tous intégrés la FT même ceux qui dans un premier temps avait fait le choix de reste Etat. Ils ont pareillement abandonné le cadre d'emploi créé lors de la décentralisation pour intégré un cadre 100% CT.

Patou a écrit:

N@n@rd a écrit:

Perso, on ne m'a jamais demandé si je voulais monter ou pas dans le train... pourtant j'aurais bien aimé - j'aimerais bien - que l'on me demande mon avis.

Monsieur Nanard, souhaitez-vous monter dans le train de la délocalisation ?

signé: Le Chef de gare

voilà suffisait de demander

On peut aussi demander un avis et ne pas en tenir compte. Il y avait eu pas mal d'avis défavorables au sujet du tranfert des TOS. S'agit-il d'un TGV, d'un vieil omnibus ?
Il doit s'agir d'un TER.

c'est peut-être aussi à nous de leur démontrer que avec nous ce sera toujours mieux et plus efficient que n'importe quelle autre solution, y compris des simili mutualisations à la noix,et pas forcément pour plus cher!
c'est pourquoi il faut toujours leur apporter plus de solutions que d'emmerdements et de difficultés de gestion.

Si les cT ne sont pas trop nases, elles se feront un plaisir de récupérer des vrais pros

OK mais si mutualisation il y a, le métier de "GM territorial" sera d'autant plus difficile à assurer, et donc le risque d'erreur de gestion plus élevé, et côté sanction les CT n'y vont pas de main morte.

Je les ai vues faire avec certains TOS : là où l'EN aurait donné un simple blâme du fait de circonstances atténuantes (âge, manque de formation, encadrement laxiste ayant laissé s'instaurer de mauvaises habitudes), les CT n'hésitent pas à passer à la vitesse supérieure : rétrogradation, déplacement d'office...

Le GM est responsable du fait des erreurs de ses subordonnés. Même si je suis consciencieux et expérimenté, rien ne me permet d'affirmer que les TOS que j'encadre ne feront jamais d'erreurs dans la gestion matérielle de l'établissement, qu'elles soient volontaires ou non (trappe que l'on oublie de refermer et qui cause la chute d'une personne, par exemple).

Admettons que les gestionnaires passent aux collectivités.
Qu'en sera t il pour le personnel d'intendance : CT ou Etat?
Et le personnel du secrétariat du chef d'établissement?
Il y aura un gestionnaire territorial avec du personnel administratif territorial et du personnel administratif d'Etat?
Cela devient compliqué!

N'oublions pas que si les gestionnaires passent aux CT, les rectorats vont perdre des postes(gestion administrative et financière des gestionnaires)

Rinette a écrit:

Admettons que les gestionnaires passent aux collectivités.
Qu'en sera t il pour le personnel d'intendance : CT ou Etat?
Et le personnel du secrétariat du chef d'établissement?
Il y aura un gestionnaire territorial avec du personnel administratif territorial et du personnel administratif d'Etat?
Cela devient compliqué!

N'oublions pas que si les gestionnaires passent aux CT, les rectorats vont perdre des postes(gestion administrative et financière des gestionnaires)

A mon sens, si transfert il y a, c'est un transfert de l'intendance et pas seulement du gestionnaire. Reste à faire la répartition entre Administration et Intendance.
Je ne vois pas ce qu'il y aurait de compliqué à avoir des fonctionnaires d'Etat et des fonctionnaires territoriaux dans un même EPLE : c'est déjà le cas. Ensuite la gestion du personnel d'Intendance est somme toute pas grand chose en termes de moyens par rapport à l'ancienne gestion des TOS.

ripley38 a écrit:

J'ai entendu parlé d'une éventualité. Un "agent chef" sur plusieurs (combien?)
établissements, pour la gestion des TOS, entretien, réparations .....
Le meme principe que pour les cuisines, avec un SUPER chef de cuisine, responsable de secteur, conseiller technique des chefs de cuisine en hygiene, securité, plan alimentaire, etablissement des commandes etc

Certaines CT ont en effet publié des offfres d'emploi avec des profils qui ressemblent à ça : super agent chef et super chef de cuisine.
Autrement dit un agent chargé d'un bon morceau du travail habituel du gestionnaire.
Bonne ou mauvaise nouvelle pour nous ?
Personnellement je préfère 10 fois la gestion financière et comptable à la gestion matérielle. Donc le schéma avec un "super agent chef" me plait. Reste à savoir ce que l'Etat fera de nous si les CT confient une partie de notre boulot à des super agent-chefs.

[quote=N@n@rd] Reste à faire la répartition entre Administration et Intendance[/quote]
et si un CE veut permuter sa secrétaire Etat avec une adjoint adm. intendance CT...sera-ce possible?
je pense que si le transfert se fait ce sera l'ensemble des personnels de l'EPLE (adm. et int.) qui seront concernés

Patou a écrit:

signé: Le Chef de gare

Dis donc Patou, tu connais la réputation des chefs de gare?
Et en plus, t'en connais beaucoup, des gestionnaires qui mènent leur petit train-train? Ou qu'il faut remettre sur les rails?