récupération du temps passé en CA pour les membres

tortue a écrit:

Pour info, j'ai la haine depuis lundi car j'ai vu au secrétariat de mon bahut que les profs se faisaient payer en heures supp les heures de réunion faites en dehors des cours pour organiser des actions pédagogiques dont ils étaient à l'origine (mallette des parents, rencontre CM2 / 6°, défi lecture ....)

Ah parce que tu savais pas ? Ici cette année la nouvelle chef a mis le holà à ces heures sup' obtenues à coup de clubs divers et variés. Mais l'ancienne chef ne s'était pas privée pour se payer elle-même des heures sup' pour un club (15h pour avoir accompagné une sortie sur une journée...).

D6. a écrit:Après, il est évident qu'une fois le poste pris, on assume le fait de ne pas avoir refusé.

Je dirai même plus: on assume même le fait d'avoir (dans un court moment de totale inconscience) accepté le poste

Ah oui? Moi j'ai refusé un poste et suis allé au TA pour ça en pure perte.
C'est fini le temps où on acceptais ou refusais un poste, en tous cas dans mon académie.

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'écris. On doit assumer le fait de ne pas avoir refusé un poste, on doit aussi assumer le fait d'en refuser un autre. Les choix que nous faisons ont des conséquences.

J'évoquais ceux qui, suite à un concours, se voient proposer un poste de GM et n'ont d'autre choix qu'accepter ou perdre le bénéfice du concours. C'est parfois dur. Mais dès lors qu'ils acceptent le poste, ils doivent l'assumer, et dès lors qu'ils le refusent, ils doivent aussi assumer le fait de perdre le bénéfice de leur concours. C'est en tout cas ce qu'estime le TA.

Je fais une exception à cette règle et cela concerne les APAENES. Non parce que je fais dans le clientélisme, mais parce que j'estime que, dès lors que certaines personnes peuvent conserver le bénéfice de leur examen professionnel en demeurant sur le même poste (et cela concerne de plus en plus de monde, à commencer par moi), il est vraiment injuste que d'autres (au sein de la même académie parfois) se voient privés de leur réussite parce qu'ils refusent un poste proposé. Mais là ma position n'est pas celle du TA puisque lui ne fait pas la différence.

Conclusions après 20 ans dans l'Intendance :

LOGEMENT = ASSIGNATION A RESIDENCE. A ABOLIR, SANS AUCUN INTERET POUR LE SERVICE.

SIEGE DE DROIT DANS UNE ASSEMBLEE = NE CONSTITUE PAS UN MANDAT, MAIS UNE OBLIGATION DE SERVICE, DONC SOUMISE A TRAITEMENT, DONC A RECUPERER SI PAS DE POSSIBILITE STATUTAIRE DU PAIEMENT DES HEURES SUPPLEMENTAIRES.
Depuis l'abrogation des IFTS -> 1607 H pas une de plus, pas une de moins.

J'ai choisi il y a bien longtemps d'adapter mon niveau d'application des textes régissant mon statut (plus ou moins strict) en fonction de mes appétences hiérarchiques. En toute mauvaise foi mais dans un strict respect de la légalité.