Bounjour, je vous expose un cas d'école : un agent administratif en eple travaille à 80%. Il a demandé à ne pas travailler le mercredi pendant deux ans (accepté). La 3ème année à 80%, il veut encore le mercredi ; pourtant il s'inscrit à la formation du cafa pour le concours adaenes qui implique une participation à cette préparation un vendredi par semaine pendant plusieurs mois. Quid de l'accord sur la dispense de travail le mercredi ? La formation doit-elle absolument sur temps de travail ? Si le CE (ayant connaissance de cette inscription et des modalités d'organisation de la préparation) décide finalement d'accorder le vendredi en jour non travaillé, peut-il être attaqué sur ce point ?

J'ai cherché sur le forum mais sans succès.

gest91 a écrit:

Si le CE (ayant connaissance de cette inscription et des modalités d'organisation de la préparation) décide finalement d'accorder le vendredi en jour non travaillé, peut-il être attaqué sur ce point ?

Parce qu' une préparation à un concours c'est un jour non travaillé?

Bizarre comme raisonnement

Bénéficier d'un 80 % se fait souvent parce qu'il y a enfant. Lui imposer de prendre son 80 % sur le vendredi revient à dire oui à la formation mais vous n'avez plus de 80 %. C'est hypocrite.

Il faut assumer. Ou bien il (elle) est assez carré pour faire le boulot sur trois jours en faisant des heures supp si besoin (et il y aura besoin), ou bien refuser en indiquant que ce n'est pas possible de concilier cette demande avec l'edt à 80 % du mercredi.

Pour info, j'ai bénéficié de cette mesure à l'époque: 80 % + formation 2 demi-journées par semaine, mais j'avais juré-craché sur la moquette que le boulot se ferait, même tard les autres soirs. Ce fut fait et tout le monde y a gagné. Mais c'est vrai que c'est un pari risqué et il faut être sûr de la personne.

Le souci c'est que l'agent en question ne satisfait pas aujourd'hui à ses obligations en étant à 80% et finalement nous fait comprendre par des sous-entendus qu'il devrait avoir un allégement de ses tâches à hauteur de 80%. Si j'étais sûr que cet agent était en mesure de boucler son boulot en 3 jours, je n'hésiterai pas. Je suis POUR la formation continue et c'est un agent qui a les compétences nécessaires pour faire son travail et même évoluer vers un grade supérieur. Mais ses préoccupations sont essentiellement familiales : les instructions de son supérieur ne sont pas exécutées en totalité voire même parfois bâclées, il quitte son poste avant l'heure et arrive systématiquement en retard du fait des enfants justement malgré des efforts de notre part pour lui laisser une marge de manœuvre en ce sens. L'intérêt du service est en cause ici et c'est le gestionnaire qui va devoir se taper toutes les tâches non finies voire non exécutées en totalité. C'est aujourd'hui déjà le cas puisque le CE a décidé de confier certaines missions précédemment dévolues à cet agent au gestionnaire qui LUI est toujours présent.

Juste deux remarques :

L'agent prépare le concours d'attaché, il doit avoir conscience qu'en cas de réussite il ne pourra plus bénéficier ni de temps partiel, ni d'allégement de charge (de travail).

Si l'agent ne peut exécuter ses tâches en étant à 80%, le CE est fondé à émettre un avis défavorable au temps partiel (nécessité du service) ?

1 - Je ne vois pas en quoi le fait d'être attaché empêche d'être à temps partiel.

2 - L'avis défavorable est inopérant si on est dans un cas de droit au temps partiel (enfant de moins de 3 ans par exemple).

Pour la solution au problème, je n'ai pas vraiment d'avis. Pour moi, il doit y avoir de nombreux problèmes, pas nouveaux, de non-dits divers et variés, etc.

Pourquoi n'arrive-t-il pas à faire son travail dans le temps imparti ? c'est peut-être qu'il en a trop tout simplement. Est-ce que les 5/10/15 min de retard du matin et d'avance le soir suffiraient à tout conclure si elles étaient effectuées ? pas sûr.

Ce qui est certain, c'est qu'il y a un malaise : surqualifié par rapport à son grade et ses fonctions par exemple.

Les hypothèses et les solutions sont nombreuses et impossibles à vérifier sans être complètement au fait de tous les éléments. Ce qui est impossible via le site.

La seule chose certaine : c'est qu'il n'y a pas un vilain fainéant qui ne pense qu'à sa famille d'un coté et un gentil gestionnaire toujours présent de l'autre. Les teintes sont toujours des dégradés de gris.

L'impression que j'ai (c'est le GENTIL gestionnaire toujours présent qui parle) c'est qu'il y a un réel malaise du fait des qualifications de l'agent en cause : qui est chargé de faire les droits constatés, les bourses, les aides du CG (pour lequel il est payé par le CG et qui lui prend d'ailleurs beaucoup de temps), les contrats des aed, cae-cui (on n'en a pas tant que ça et pour le coup le CE m'a demandé de m'en charger ce qui au final ne m'a pas été insupportable même si la volonté de lui confier ces missions relevait de ma part d'une volonté de valoriser ses compétences) et presto. Ce travail doit pouvoir être exécuté même à 80%. Mais le souci c'est que cet agent ne s'estime pas être le secrétaire du gestionnaire mais juste chargé de tâches de secrétariat de gestion (c'est mon analyse personnelle et retour d'expérience). C'est pourtant un agent qui a bataillé dur pour obtenir ce poste (alors qu'auparavant il était au secrétariat de direction et qu'il avait fait l'objet d'une insatisfaction de la part du CE).

De plus, le fait de bénéficer d'un 80% ne dispense pas d'effectuer le travail à 100% il faut juste mieux s'organiser. Le Ministère n'a pas prévu de remplacer les 20% manquant si je ne m'abuse. Donc oui, pour un 80%, cet agent a peut-être trop de travail mais quand on décide de faire cette demande il faut aussi en assumer les conséquences. Le gestionnaire n'est pas corvéable à merci non plus et d'ailleurs il effectue très souvent un travail à 150% voire plus alors qu'il est rémunéré à 100%. J'ai aussi des enfants et je comprends cette volonté de concilier au mieux ses obligations professionnelles et personnelles.

J'ai dû lui mettre la pression ces derniers jours pour que ses tâches soient effectuées correctement et dans les délais impartis. Et bien le résultat, c'est qu'il a bien compris le message et qu'il a réussi à s'organiser pour le réaliser au delà de mes espérances (comme quoi).

gest91 a écrit:

De plus, le fait de bénéficer d'un 80% ne dispense pas d'effectuer le travail à 100% il faut juste mieux s'organiser. Le Ministère n'a pas prévu de remplacer les 20% manquant si je ne m'abuse.

Bin justement, c'est peut-être là qu'est le problème même s'il n'a pas de solution.

S'il était besoin de préciser, je ne mets personne en cause dans mes propos, ni le gentil gestionnaire , ni le méchant agent.

Malheureusement, nous en sommes tous réduit à faire avec une politique particulière. J'ai bien peur que ce genre de situation se généralise et n'aboutisse qu'à dégrader les relations entre les personnels et la qualité du travail. C'est regrettable mais c'est ainsi.

Finalement j'ai quand même obtenu une réponse puisque je sais maintenant qu'il va falloir choisir entre émettre un avis défavorable à la demande de formation (du fait de l'éventuelle incompatibilité avec le 80 %) et l'accord sur cette même formation sans changer le jour "non travaillé" à la demande de l'agent.

Ma question sous-entendait le côté hypocrite du réaménagement de l'EDT en fonction du jour de formation. Je ne me suis pas sentie déjugée par n'importe lequel des avis émis par les collègues sur le forum . Bien au contraire, je viens ici pour récolter ce qui ressort des "tripes" de chacun. Il faut aussi savoir se remettre en cause parfois et entendre les critiques objectives et fondées sur l'expérience. Je sais que je vais en parler ouvertement avec cet agent dès maintenant pour que chacun y trouve son compte.

gest91 a écrit:

Ce travail doit pouvoir être exécuté même à 80%. Mais le souci c'est que cet agent ne s'estime pas être le secrétaire du gestionnaire mais juste chargé de tâches de secrétariat de gestion (c'est mon analyse personnelle et retour d'expérience). C'est pourtant un agent qui a bataillé dur pour obtenir ce poste (alors qu'auparavant il était au secrétariat de direction et qu'il avait fait l'objet d'une insatisfaction de la part du CE). (.../...)

De plus, le fait de bénéficer d'un 80% ne dispense pas d'effectuer le travail à 100% il faut juste mieux s'organiser. Le Ministère n'a pas prévu de remplacer les 20% manquant si je ne m'abuse. Donc oui, pour un 80%, cet agent a peut-être trop de travail mais quand on décide de faire cette demande il faut aussi en assumer les conséquences. Le gestionnaire n'est pas corvéable à merci non plus et d'ailleurs il effectue très souvent un travail à 150% voire plus alors qu'il est rémunéré à 100%. J'ai aussi des enfants et je comprends cette volonté de concilier au mieux ses obligations professionnelles et personnelles.

Pour ce qui est de la secrétaire d'intendance et des tâches de secrétariat de gestion : la mienne n'est qu'adjointe, mais si je lui donnais tout mon courrier à taper, elle saurait me faire savoir qu'elle a autre chose à faire. En plus, je tape mieux qu'elle. (mais elle est plus forte que moi en compta)
Par contre, sur le temps partiel, je suis généralement assez modérée, mais en lisant celà, je ne peux m'empécher de bondir !
Sur les 8 dernières années, j'ai passé 1 an à mi temps et le reste à 80 %. C'est un choix, certes. Et je n'ai (pas trop) compté mes heures parce que j'estime que quand on est attaché, çà fait partie du paquet cadeau. Et on en assume les conséquences : en terme de traitement comme en terme de droit à la retraite : à 80 %, il faut 5 ans pour cotiser 4 ans. Par contre c'est donnant donnant : moins de salaire, moins de retraite, mais aussi moins de travail.
N'as tu jamais pensé que le 80 % pouvait aussi être un moyen pour elle de quitter le poste de secrétariat de direction ou visiblement çà n'allait pas ? Si je n'avais pas voulu à tout prix quitter un poste, je n'aurais jamais prix de 50 % ...
Mais si un de mes supérieurs s'était avisé de me tenir type de raisonnement de manière sérieuse, il se serait vite retrouvé avec un souci de grève du zèle ou de quelque chose d'approchant. Il aurait eu un VRAI 80 % avec pas une minute de plus, et pas de boulot à la maison, et surtout pas plus vite qu'il ne le faut.
Que l'on soit personnellement contre le 20 % non remplacé est une chose.
Que l'on estime que ce n'est pas à nous de compenser de fait le temps libéré en est une autre.
Mais là, te rends tu comptes que ton raisonnement veut dire que tout personnel à 100 % doit en fait travailler 125 % ? C'est juste une question d'organisation, puisque tu le dis... (je crois que tu viens de trouver comment continuer d'appliquer la èregépépé pendant encore longtemps : comment augmenter de 25 points la productivité des fonctionnaires pour le même prix : bravo !!! )
Mais il ne faut pas faire 150 % comme tu le suggères : sinon, comment veux tu justifier que tu as besoin de personnel en plus (14.7 % = quotité financière libérée du 80 % + 20 % de formation) si tout le travail est fait dans les temps ? Tu peux (ou plutôt ton CE) réclamer du personnel en plus. Mais il faut écrire au recteur. Et pas qu'une fois.
Le temps de travail est ce qu'il est. Nous pouvons être plus ou moins efficaces. On peut aussi voir dans nos tâches ce qui peut être redondant, inutile, ou être fait plus vite sans dommage, histoire de gagner du temps. Mais pas relire les textes sur le temps de travail à notre sauce.
Comme on le disait sur un autre fil, nous sommes là pour appliquer le droit, pas pour le réinterpréter.
P... çà va être beau les procès aux prud'hommes quand on y aura droit !

gest91 a écrit:

Finalement j'ai quand même obtenu une réponse puisque je sais maintenant qu'il va falloir choisir entre émettre un avis défavorable à la demande de formation (du fait de l'éventuelle incompatibilité avec le 80 %) et l'accord sur cette même formation sans changer le jour "non travaillé" à la demande de l'agent.

Ma question sous-entendait le côté hypocrite du réaménagement de l'EDT en fonction du jour de formation. Je ne me suis pas sentie déjugée par n'importe lequel des avis émis par les collègues sur le forum . Bien au contraire, je viens ici pour récolter ce qui ressort des "tripes" de chacun. Il faut aussi savoir se remettre en cause parfois et entendre les critiques objectives et fondées sur l'expérience. Je sais que je vais en parler ouvertement avec cet agent dès maintenant pour que chacun y trouve son compte.

Bonjour

Oui il me semblait évident que ce serait comme cela sinon l'agent aurait pu récupérer un jour par semaine. L'avis défavorable ne me semble pas incongru au vu de ce qui est écrit : l'agent n'arrive pas à assumer son travail présent (je ne parle pas des retards ni autres je parle de faits objectifs) pour lequel il est recruté. Il semble possible (mais tu ne seras pas forcément entendue) de lui dire que en l'état actuel le travail n'est pas satisfaisant et que donc l'avis est défavorable pour raison de service. Si l'agent n'est pas content parce que tu auras ouvert la boite à baffes par ton refus, et donc va peut être te planter sur 2 ou 3 trucs tu peux être un peu plus méchante en faisant comprendre que tu as bien fait de refuser car malgré une formation l'agent n'a pas l'étoffe d'un A n'assumant déjà pas le boulot d'un B.

J'ai toujours pensé qu'avant de vouloir faire le boulot de quelqu'un d'autre il fallait faire le sien.