Nanie a écrit:

Je ne veux pas changer

j'espère que tu pourras être aussi affirmative très longtemps.

je ne suis pas gestionnaire et je vous assure que je n'attends pas le transfert, j'ai entamé des démarches pour rejoindre la CT...comme on dit par chez moi, le premier qui monte dans le train choisi sa place

Pour appuyer Nanie, j'ai pour ma part obtenus plusieurs concours, dont en FPT et FPE.
J'ai choisi de privilégier la FPE, ce n'est donc pas pour me retrouver dans une CT.

Cela dit, si ce qu'on nous promet devait arriver (rien n'est moins sûr), quel(s) choix auront nous ?

Patou a écrit:

Nanie a écrit:

Je ne veux pas changer

j'espère que tu pourras être aussi affirmative très longtemps.

je ne suis pas gestionnaire et je vous assure que je n'attends pas le transfert, j'ai entamé des démarches pour rejoindre la CT...comme on dit par chez moi, le premier qui monte dans le train choisi sa place

J'y suis allée, j'en suis revenue en courant !! Attention, tu ne sais pas ce qui t'attend !

Russule a écrit:

Ce qui risque d'avoir lieu, c'est le transfert de la mission de la gestion matérielle des établissements aux collectivités territoriales.

De là à parler de transfert des intendants, il y a un pas énorme à franchir, bien loin d'être aussi évident que le transfert des TOS.

Rien ne dit que les CT souhaiteront utiliser les services des intendants pour assurer leur nouvelle mission.

D'autant plus que toutes les tâches administratives effectuées par ceux-ci ne sont pas transférables : je vois mal un agent territorial gérer les actes de l'EPLE, et leur envoi aux autorités de contrôle (dont la CT).

j'ai eu l'occasion en avril/mai 2010 de vous informer que la CT Aquitaine mettait en place sur la côte basque, 2 cat B chargés d'encadrer les agents et de suivre les divers travaux et chantiers des étab où ils étaient affectés. leur hiérarchie sur place étaient bien évidemment le Gest et le CE.
tout ça pour dire que les CT ne vont pas attendre notre bon vouloir ni demander notre avis. ils vont contourner le PB en mettant en place des cadres technique A ou B pour faire les missions qui sont actuellement les nôtres...alors personnel d'Etat détaché ou intégré ne fera pas grande différence, ils mettront leurs personnels...et croyez-moi, ils apprennent vite

une fois de plus, je ne suis pas défaitiste...mais cette réalité est à notre porte

Nanie a écrit:

Cher DONALD crois-tu vraiment que la décentralisation
changerait le positionnement du CE? Ou bien serait-ce un éloignement de
la chose pédagogique et une défiance des personnels accrue? Je vois plus
cela ainsi. Moi, je ne me pose pas la question (c'est très court comme
argument mais tant pis), je suis fonctionnaire d'ETAT, j'ai une mission
et j'ai choisi un concours pour cela. Je ne veux pas changer

oui je le pense, mais je suis sans doute trop naif...
moi aussi, j'ai passé un concours pas pour être fonctionnaire d'Etat
mais pour exercer un métier : celui de gestionnaire (sinon je serai
resté dans les services académiques)

Mad Max a écrit:

Il y a tout de même une donnée que je n'ai jamais vu apparaitre dans les différents posts sur la décentralisation : qu'est-ce qui prouve que le gestionnaire décentralisé retrouvera une véritable place dans l'EPLE ou dans la relation EPLE/CT ?

rien ne le prouve bien sur...mais la décentralisation étant en place, la situation serait plus claire notamment par rapport aux missions qui nous sont dévolues (mais ce n'est que mon point de vue)

Moi, je suis "idéologiquement" opposé à cette décentralisation. J'y étais déjà opposé en 2004 pour les TOS.

Soyons sûr que lors du transfert si transfert il y a, aucune compensation ne sera prévue par l'Etat qui est au bord de la faillite et qui sautera sur l'occasion de faire des économies conséquentes. Les CT ayant de moins en moins de revenus (cf. réforme de la taxe professionnelle), qui sera sacrifié sur l'autel de l'efficacité budgétaire et de la nouvelle GRH ?

D'autre part, en tant que citoyen, je suis convaincu que l'Education doit rester NATIONALE. Je ne nie aucunement les dysfonctionnements et les manques du mammouth. Mais ce n'est pas une raison pour l'écorcher vif, cette brave bête.

Enfin, puisque cela fait partie des arguments avancés d'aller voir ce qui se passe chez le voisin, je connais un peu le fonctionnement des maisons de retraite, centres d'accueil pour adultes handicapés et autres structures médico-sociales. L'organisme est financé par un Conseil Général et dirigé par un directeur administratif et financier personnel d'Etat. Cela ne pose aucun problème depuis des années et il n'est jamais envisagé de décentraliser ces personnels. Qu'est ce qu'on a de si particulier nous ?

Pour finir, je ne représente que moi même mais je ne me suis pas fait à passer des concours de la FPE et à faire tourner des boutiques complexes pour qu'on vienne m'expliquer que je serais plus efficace en étant rattaché à la Septimanie Orientale ou à l'Occitanie du Bas Poitou, bien plus aptes que l'Etat français moribond à donner une éducation digne de ce nom aux sales mioches qui deviendront les futurs électeurs des potentats locaux dont la plupart des gamins sont dans le privé.

Russule a écrit:

Ce qui risque d'avoir lieu, c'est le transfert de la mission de la gestion matérielle des établissements aux collectivités territoriales.

De là à parler de transfert des intendants, il y a un pas énorme à franchir, bien loin d'être aussi évident que le transfert des TOS.

Rien ne dit que les CT souhaiteront utiliser les services des intendants pour assurer leur nouvelle mission.

D'autant plus que toutes les tâches administratives effectuées par ceux-ci ne sont pas transférables : je vois mal un agent territorial gérer les actes de l'EPLE, et leur envoi aux autorités de contrôle (dont la CT).

Outre le fait que nous soyons facilitateur, nous sommes aussi des "bonnes à tout faire" !! La fonction de gestionnaire, à ma connaissance, est assez largement une notion française. Dans les pays où cette fonction n'existe pas, le système fonctionne quand même, mais tous les autres acteurs sont au charbon pour les affaires matérielles et financières, CE et profs en premier lieu...

Et pour partiellement répondre à Newton, un système à socle pédagogique national peut fonctionner dans un système de fonctionnement décentralisé, au besoin avec des pans pédagogiques régionaux en sus !!

Ou comment vider de sa substance la notion d'Etat et de fonctionnement démocratique. D'un côté, chaque petit suzerain local avec sa police, son éducation et son système d'aides sociales. De l'autre, une monnaie unique et des règlements européens lointains mais contraignants mais "on-n"y-peut-rien_mon-bon-monsieur,c'est-pas-nous-qu'on-décide".

Et ne me racontez pas que la démocratie va se rapprocher du citoyen. Vous savez le nombre de quidams qui connaissent le nom de leur président de région ou de département ?

Mad Max a écrit:

...Et pour partiellement répondre à Newton, un système à socle pédagogique national peut fonctionner dans un système de fonctionnement décentralisé, au besoin avec des pans pédagogiques régionaux en sus !!

C'est pas un synonyme de clientélisme ou de démagogie, ça? Notions que le mammouth, dans sa démesure a plus de mal à prendre en compte ce qu'on a toujours su utiliser pour justement se dégager des marges de manoeuvre et d'autonomie. Marges que l'on perdrait à coup sûr avec des CT.

[quote="LMDV/LG"]

Mad Max a écrit:

C'est pas un synonyme de clientélisme ou de démagogie, ça? Notions que le mammouth, dans sa démesure a plus de mal à prendre en compte ce qu'on a toujours su utiliser pour justement se dégager des marges de manoeuvre et d'autonomie. Marges que l'on perdrait à coup sûr avec des CT.

Oui, je suis tout à fait d'accord. L'Etat n'a pas les moyens de nous contrôler !

Etre décentralisé pour des primes et des avantages appelés à disparaître vu la situation financière des CT...?? Non merci....

Perdre son autonomie....? Non merci. J'ai passé le concours des IRA pour être fonctionnaire d'état pas celui d'attaché territorial.....
J'irai peut-être faire un tour du côté des Ct un jour mais ça sera de mon plein gré.... Et quid des AC dans tout ça ?

Oui, je suis tout à fait d'accord. L'Etat n'a pas les moyens de nous contrôler ! [/quote]

ni même de nous former....
c'est la FPT qui va s'en charger, quand j'vous disais qu'on était foutu !!!!!
voir ici http://www.alvinet.com/actualite/article-7496410-signature-d-une-convention-nationale-entre-le-cnfpt-et-l-esen-pour-des-formations-communes-aux-personnels-.html

Vu tout à l'heure sur le net, même si ce n'est pas le coeur du débat, mais ça m'a fait irrémédiablement penser à ça

Profilage chez les enseignants

A qui le tour ?

Tout ceci ne me dit rien qui vaille, et à l'instar de mon très cher Cyrano, je ne peux m'empêcher de penser à cette tirade :
"Bref, dédaignant d'être le lierre parasite,
Lors même qu'on n'est pas le chêne ou le tilleul,
Ne pas monter bien haut, peut-être, mais tout seul !"

En jacobin indécrottable, je suis idéologiquement opposé à la décentralisation lui préférant une vraie déconcentration. Et force est de constater que cette idée n'est pas dans l'air du temps. Décentralisation à outrance - oubliés, les acquis de la Révolution avec un traitement national des affaires publiques, vive le retour aux potentats locaux, aux provinces - et recentralisation de ce qui reste, non plus à Paris, mais entre les mains des préfets des région, sans doute en attendant de balancer tout ça aux CT...

Mais en pragmatique, force est de constater que notre positionnement est ambigu dans les EPLE. Trop de CE nous marchent dessus, trop de responsables académiques nous traitent avec dédain, simplement parce que nous sommes hiérarchiquement d'un niveau inférieur à celui des CE adjoints, quand bien même nous ne sommes pas leurs subordonnés (aux adjoints). Aurions-nous le niveau d'un CE adjoint, nous ne serions plus des intendants au sens XVIIIe siècle du terme, mais, ô tautologie, de véritables adjoints...
Vu la tronche des finances de l'État, cette voie n'est pas prêt d'être adoptée.
Du coup, nos compétences, assez particulières et intéressantes, et notre implication, très souvent exceptionnelle, me semble-t-il pour une grande majorité d'entre nous, ne sont ni reconnues, ni payées. alors, si on peut faire autrement, j'ai plutôt tendance à être pour. Parce que le coup de la réforme purement sémantique, très honnêtement, elle m'a fait carrément , tant elle illustre à merveille la situation dans laquelle on se trouve : des syndicats mous qui se contentent de rien, des chefs qui ne souhaitent que nous brosser une fois par décennie dans le sens du poil pour qu'on se sente flattés, une FPE qui s'en tire à bon compte, sans que cela ne coûte un rond...
Marre d'être toujours le coupable, le responsable, le dindon de la farce...

Encore une fois, si on ne veut pas que les Adaenes (n'oublions pas qu'on voulait nous appeler les Aenes !) choisissent la facilité de la décentralisation, il faudrait que nos chefs et décideurs nous traitent autrement.

Patou a écrit:

Russule a écrit:

Ce qui risque d'avoir lieu, c'est le transfert de la mission de la gestion matérielle des établissements aux collectivités territoriales.

De là à parler de transfert des intendants, il y a un pas énorme à franchir, bien loin d'être aussi évident que le transfert des TOS.

Rien ne dit que les CT souhaiteront utiliser les services des intendants pour assurer leur nouvelle mission.

D'autant plus que toutes les tâches administratives effectuées par ceux-ci ne sont pas transférables : je vois mal un agent territorial gérer les actes de l'EPLE, et leur envoi aux autorités de contrôle (dont la CT).

j'ai eu l'occasion en avril/mai 2010 de vous informer que la CT Aquitaine mettait en place sur la côte basque, 2 cat B chargés d'encadrer les agents et de suivre les divers travaux et chantiers des étab où ils étaient affectés. leur hiérarchie sur place étaient bien évidemment le Gest et le CE.
tout ça pour dire que les CT ne vont pas attendre notre bon vouloir ni demander notre avis. ils vont contourner le PB en mettant en place des cadres technique A ou B pour faire les missions qui sont actuellement les nôtres...alors personnel d'Etat détaché ou intégré ne fera pas grande différence, ils mettront leurs personnels...et croyez-moi, ils apprennent vite

une fois de plus, je ne suis pas défaitiste...mais cette réalité est à notre porte

Bien vu Patou : un projet identique mais plus ambitieux dans notre belle Septimanie : un technicien catégorie B dans chaque établissement de plus de 40 agents techniques...

La principale difficulté est la. Le pire serait de voir apparaitre une organisation mise en place par la CT (avec des A ou B par bassin par exemple, ou par zone regroupant plusieurs EPLEs) prenant en charge une bonne part de notre travail, en direct.

Ici dans ma belle région, la CT a mis en place par secteur une mini structure administrative qui suit les EPLEs avec des correspondants techniques ou généralistes suivant les besoins. Et le CE avec le gestionnaire s'adresse au correspondant local qui fait le lien avec les services centraux de la CT.

En plus sur un certain nombre de tâches, on pourrait imaginer des gains en terme d'économie d'échelle avec des regroupement de gestion pour traiter les achats publics, gérer les équipes d'agents en terme d'organisation, ou pour suivre tel ou tel dossier. Dans un poste antérieur j'ai eu l'occasion de gérer plusieurs structures situées sur des sites géographiques distincts.

Un certain nombre d'actes d'achats publics (appel d'offre pour les photocopieurs, la téléphonie, les contrats d'entretien, de vérification, les achats de fournitures, de papiers, de produits d'entretien, de produits alimentaires etc ...) sont alimentés par les crédits de la CT et relèvent peu au final de l'autonomie des établissements puisque la plupart constituent des dépenses quasi obligatoires, et l'éparpillement des contrats génèrent de facto des surcoûts qui pourrait être évités.

Et surtout ce qui m'inquiète c'est quel avenir en EPLE pour des gestionnaires payés et gérés par l'Etat et qui travaillent sur des domaines qui relèvent des CTs ... A minima je vois mal l'Etat continuer à s'intéresser avec beaucoup d'intérêt à des personnels qui assurent des fonctions qui de fait ne relèvent plus de sa compétence ...

Ce serait quand même dommage de basculer à la territoriale par dépit de ce que l'Etat ne nous donne pas et ne nous aime pas assez, non?

Nanie a écrit:

Ce serait quand même dommage de basculer à la territoriale par dépit de ce que l'Etat ne nous donne pas et ne nous aime pas assez, non?

De toute façon, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, le moment venu, on ne nous demandera pas plus notre avis qu'on ne l'a fait jusqu'à présent.

Alors arrêtez de vous faire mal à la tête...

Ohhhhhh !! GI, ce n'est pas parce que l'on ne nous demandera pas notre avis qu'il ne faut pas le donner.

Nanie a écrit:

Ohhhhhh !! GI, ce n'est pas parce que l'on ne nous demandera pas notre avis qu'il ne faut pas le donner.

J'adore tes réactions à mes messages, Nanie. J'ai l'impression à chaque fois de te désoler...

Tu dois t'imaginer que je suis vraiment un horrible bonhomme...

Gentil Intendant a écrit:

Nanie a écrit:

Ce serait quand même dommage de basculer à la territoriale par dépit de ce que l'Etat ne nous donne pas et ne nous aime pas assez, non?

De toute façon, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, le moment venu, on ne nous demandera pas plus notre avis qu'on ne l'a fait jusqu'à présent.
Alors arrêtez de vous faire mal à la tête...

Gentil Intendant a écrit:

Nanie a écrit:

Ohhhhhh !! GI, ce n'est pas parce que l'on ne nous demandera pas notre avis qu'il ne faut pas le donner.

J'adore tes réactions à mes messages, Nanie. J'ai l'impression à chaque fois de te désoler...
Tu dois t'imaginer que je suis vraiment un horrible bonhomme...

Heureusement que dans la fonction publique d'état, il y a des gens qui pensent le contraire, qu'ils peuvent influer sur leur haute administration et les élus, faire du lobbying.
Qu'ils peuvent faire reculer leurs interlocuteurs, leur faire modifier leurs projets voire même les leur faire retirer. Je ne dis pas que c'est une bonne chose, le retrait ou la modification. Ils peuvent aller à contre-courant de l'intérêt collectif. Vois la fameuse loi sénatoriale de la liberté pédagogique des profs qui a fossilisé la profession. Un truc que l'on paye maintenant par ce que vient de signaler cette barrique de vieux Cognac. D'ailleurs à ce propos, je suis sûr que si l'on avait demandé l'avis des CE, certains auraient préféré choisir l'intendant et la secrétaire de direction avant toute autre personne, fusse t-elle excellent prof. Mais on ne leur a pas demandé, en tous cas pas à tous, leurs avis. Certains seront ravis cependant.

C'est sûr que si l'on passe son temps à se lamenter mais sans s'investir dans les lieux utiles, physiquement et virtuellement, autant rester sous sa couette. Les recteurs détestent les bruits et les buzzz autour d'eux parce que cela remonte au ministère dans la journée, ils sont surveillés, notés, primés, évalués. Le reste de leur carrière en dépend. Voici un lieu qu'il faut investir et qui est à portée de main. Un exemple parmi d'autres.
Il est plus facile de critiquer son syndicat que de s'y investir. Il est plus facile de critiquer sa profession que de créer une association professionnelle.
Tu n'es pas un vieux, et pourtant tu tiens des raisonnements défaitistes de vieux ... genre ToutEstFoutu... À ton âge il devait être un rebelle et un emmerdeur pour ses hiérarchies. On dirait que tu as sauté cette case.
Bizarre, bizarre.

La Nanie, elle, n'est pas sur le même registre. L'avenir est sauf ! .

Bref .

Bref a écrit:

Gentil Intendant a écrit:

Nanie a écrit:

Ce serait quand même dommage de basculer à la territoriale par dépit de ce que l'Etat ne nous donne pas et ne nous aime pas assez, non?

De toute façon, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, le moment venu, on ne nous demandera pas plus notre avis qu'on ne l'a fait jusqu'à présent.
Alors arrêtez de vous faire mal à la tête...

Gentil Intendant a écrit:

Nanie a écrit:

Ohhhhhh !! GI, ce n'est pas parce que l'on ne nous demandera pas notre avis qu'il ne faut pas le donner.

J'adore tes réactions à mes messages, Nanie. J'ai l'impression à chaque fois de te désoler...
Tu dois t'imaginer que je suis vraiment un horrible bonhomme...

Heureusement que dans la fonction publique d'état, il y a des gens qui pensent le contraire, qu'ils peuvent influer sur leur haute administration et les élus, faire du lobbying.
Qu'ils peuvent faire reculer leurs interlocuteurs, leur faire modifier leurs projets voire même les leur faire retirer. Je ne dis pas que c'est une bonne chose, le retrait ou la modification. Ils peuvent aller à contre-courant de l'intérêt collectif. Vois la fameuse loi sénatoriale de la liberté pédagogique des profs. Un truc que l'on paye maintenant par ce que vient de signaler cette barrique de vieux Cognac.

C'est sûr que si l'on passe son temps à se lamenter mais sans s'investir dans les lieux utiles, physiquement et virtuellement, autant rester sous sa couette. Les recteurs détestent les bruits et les buzzz autour d'eux parce que cela remonte au ministère dans la journée, ils sont surveillés, notés, primés, évalués. Le reste de leur carrière en dépend. Voici un lieu qu'il faut investir et qui est à portée de main. Un exemple parmi d'autres.
Il est plus facile de critiquer son syndicat que de s'y investir. Il est plus facile de critiquer sa profession que de créer une association professionnelle.
Tu n'es pas un vieux, et pourtant tu tiens des raisonnements défaitistes de vieux ... genre ToutEstFoutu... Bizarre, bizarre.
La Nanie, elle n'est pas sur le même registre. L'avenir est sauf ! .

touïteur .

Des gens influents du côté administratif dans l'EN c'est sûr qu'on en voit tout comme on voit leur loobying, peut-être délégué au SPDEN dans les plus hautes sphères administratives. Les retombées on les attend.

Bref a écrit:

La Nanie, elle, n'est pas sur le même registre. L'avenir est sauf ! .

Lis Nanie, té !

1021 a écrit:

La principale difficulté est la. Le pire serait de voir apparaitre une organisation mise en place par la CT (avec des A ou B par bassin par exemple, ou par zone regroupant plusieurs EPLEs) prenant en charge une bonne part de notre travail, en direct.

Ici dans ma belle région, la CT a mis en place par secteur une mini structure administrative qui suit les EPLEs avec des correspondants techniques ou généralistes suivant les besoins. Et le CE avec le gestionnaire s'adresse au correspondant local qui fait le lien avec les services centraux de la CT.

En plus sur un certain nombre de tâches, on pourrait imaginer des gains en terme d'économie d'échelle avec des regroupement de gestion pour traiter les achats publics, gérer les équipes d'agents en terme d'organisation, ou pour suivre tel ou tel dossier. Dans un poste antérieur j'ai eu l'occasion de gérer plusieurs structures situées sur des sites géographiques distincts.

Un certain nombre d'actes d'achats publics (appel d'offre pour les photocopieurs, la téléphonie, les contrats d'entretien, de vérification, les achats de fournitures, de papiers, de produits d'entretien, de produits alimentaires etc ...) sont alimentés par les crédits de la CT et relèvent peu au final de l'autonomie des établissements puisque la plupart constituent des dépenses quasi obligatoires, et l'éparpillement des contrats génèrent de facto des surcoûts qui pourrait être évités.

Et surtout ce qui m'inquiète c'est quel avenir en EPLE pour des gestionnaires payés et gérés par l'Etat et qui travaillent sur des domaines qui relèvent des CTs ... A minima je vois mal l'Etat continuer à s'intéresser avec beaucoup d'intérêt à des personnels qui assurent des fonctions qui de fait ne relèvent plus de sa compétence ...

On est là sur 2 thèmes où justement, des choses se passent, d'autres se mettent en place et nous pouvons nous positionner efficacement.

Les mutualisations de moyens humains sont déjà remises en oeuvre par certaines CT qui réinventent donc les EMOP et, pour l'avoir vu, les premières victimes ce cette rationalisation ont été des agents qui se sont vu "dépouillés" des chantiers intéressants qu'avant ils pouvaient mener à leur niveau. Pour éviter des réponses comme "ils n'avaient qu'à y aller", je précise que justement, ils avaient postulé et qu'ils n'ont pas été retenus par la CT qui a préféré faire appel à du sang neuf comme elle l'a fait pour les postes de responsables administratifs où des collègues de l'éduc avec de la bouteille ont candidaté pour se faire renvoyer dans les cordes et majoritairement, des "extérieurs" ont été choisis (anecdote, dont venant de la culture).

On pourra aussi dire que les agents devraient se féliciter. Ils sont payés plus et ont moins de boulot. Sauf que chez les agents, ont trouve aussi des gens qui aiment bien ce qu'ils font et qui avaient le goût de bien le faire. Je ne vous dis pas le développement de la perruque depuis. Bonne gestion des deniers publics au final. On embauche des nouveaux pour faire le boulot qui était déjà fait et les anciens changent les ampoules et réparent tout l'électroménager du voisinage. En tous cas, pas un très bon signal pour ceux qui voient dans les CT la nouvelle terre promise où on est attendus comme le messie.

Les mutualisations pour générer des économies d'échelle en second lieu ou les CT viendraient piétiner ce qui reste d'autonomie aux établissements pour leur imposer tel fournisseur de denrées (voir l'exemple abondamment commenté du 45 l'an dernier) ou tel regroupement d'établissements pour les contrôles vétérinaires (avec le labo départemental et sans mise en concurrence pour donner le bon exemple). Sans parler des marchés légèrement orientés qui permettraient de choisir une filière locale sans avoir à l'écrire dans le cahier des clauses.

Outre que pour l'instant, nous sommes encore dans des établissement dotés de l'autonomie, toutes ces bonnes idées qui n'ont comme objectif de faciliter la vie et pas de prendre la main ou de contourner les lois et règlements, on est parfaitement capables de les mettre en oeuvre à notre niveau. Les groupements de commandes existent dans de nombreux départements et peuvent donner de très bons résultats (j'en connais même des qui ont comme adhérents des hôpitaux et des ... CT).

Bien sûr, là, il faut arrêter de geindre et se retrousser les manches pour mettre ne place une mutualisation et y participer activement. C'est du boulot (un peu pour les adhérents, beaucoup pour le mutualisateur) mais c'est aussi du résultat et un savoir-faire valorisant.

Maintenant, je dis ça, je m'en tape un peu. J'ai pas grand chose à craindre et je peux voir venir mais quand on veut que les choses évoluent ou changent, un moment il faut se sortir les doigts du

Encore une fois nous nous rejoignons. Je pense réellement que ces postes nous apportent un savoir-faire qui peut apparaître comme un avantage et une solution aux décideurs. A nous de leur montrer de quel côté nous choisissons d'être.

Cher GI, je ne pense rien de tel, un super héros cache forcément ses émois sous son armure ! Bonne soirée.

youpi a écrit:

Des gens influents du côté administratif dans l'EN c'est sûr qu'on en voit tout comme on voit leur loobying, peut-être délégué au SPDEN dans les plus hautes sphères administratives. Les retombées on les attend.

J'ai toujours regretté que les intendants ne se soient pas organisés sur un mode syndical de corporation à l'instar des I&D et SNPDEN des chefs, compte tenu de leur nombre réduit. Chacun des deux syndicats de CE ayant fédéré des fonctionnaires d'origines politiques et syndicales très diverses, sont reconnus efficaces par les chefs. Le taux de syndicalisation est un des plus forts de la FPE.
Trop tard chez les gestionnaires ? Peut-être, encore que SUD montre que rien n'est définitif dans le monde syndical. Encore faut-il vouloir et avoir des troupes qui se bougent et qui soient représentatives.

Une fois une décentralisation complête, les gestionnaires tels qu'ils sont organisés, pèseront peanuts, répartis entre 120 CT qui auront chacune leurs pratiques patronales.

L'influence ne se bâtit pas en un jour et à partir de rien et les SNPDEN et I&D ne sont pas gagnants à chaque fois, loin de là. Mais des retombées il y en a eu; il est loisible d'en faire l'inventaire. On ne peut pas en tous cas leur reprocher de défendre ce qu'ils pensent l'intérêt des leurs mandants dans une architecture nationale qu'ils pensent sinon la meilleure au moins celle pérenne.

Les responsables syndicalistes demeurent et raisonnent sur le temps long quand les ministres changent, la haute administration aussi mais moins vite. Mais elle subit depuis la fin de la gauche aux manettes une lente mais certaine pénétration des idées libérales. Visite un peu les amis d'un Darcos... Vérifie les nominations et promotion de toutes ces années.
Alors si le SNPDEN reste le dernier rempart à cette lente mais très certaine dérive, que cela passe par le maintien des EPLE dans la sphère de l'Etat mais avec une autonomie qui leur permette de respirer et de tenir compte des gens qui les peuplent, intendants compris, cela me convient puisque c'est essentiel à mon sens à l'égalité d'accès à l'instruction.
Si ce maintien passe par la consolidation des intendants dans la FPE, ce que je crois également et défends depuis des lustres ici, cela me convient. En plus je suis persuadé qu'ils y seront gagnants.
Bref, quelque soit le syndicat qui serait à l'origine, à la tête de la défense de l'EPLE dans le giron de l'Etat, qu'il soit de chefs ou d'administratifs, je l'appuierai. Je ne me gratte pas la tête à propos des arrière-pensées des uns ou des autres, de savoir qui profiterait le plus. Mitterrand expliquait très bien celà à l'époque du programme commun. Quelle époque épique ! Peu importe les arrière-pensées des voisins, du PC ou du MRG, l'essentiel était qu'ils agissent comme s' ils n'en avaient pas eu. Là c'est pareil.

B&J fort maltraité ici, mais c'est la loi du genre, semble sur la même ligne, pas forcément pour les mêmes motifs premiers.
Les I&D dont on parle moins tellement l'ombre portée du SNPDEN est grande, mais qui sont influents sont plus incertains, mais ils ne sont pas prêts à se jeter dans les bras des CT. Il faudrait leur demander pourquoi. Si tu as des relations convenable avec ton CE du moment, à l'occasion demande lui son sentiment. Il est peut-être de ce bord là.

t .

LMDV/LG a écrit:

Mad Max a écrit:

...Et pour partiellement répondre à Newton, un système à socle pédagogique national peut fonctionner dans un système de fonctionnement décentralisé, au besoin avec des pans pédagogiques régionaux en sus !!

C'est pas un synonyme de clientélisme ou de démagogie, ça? Notions que le mammouth, dans sa démesure a plus de mal à prendre en compte ce qu'on a toujours su utiliser pour justement se dégager des marges de manoeuvre et d'autonomie. Marges que l'on perdrait à coup sûr avec des CT.

L'idée émise n'est pas celle du clientélisme des CT, mais de l'idée qu'une région ayant envie de monter une filière particulière, correspondant à son histoire technologique, sa sphère géographique,... alors que l'Etat n'a pas envie de créer le dit cursus, pourquoi en serait-elle empêchée, dès lors que ce cursus est validé au niveau national (et au niveau européen le cas échéant) ?

Ce qui me chagrine le plus dans la "décentralisation" du gestionnaire pour ma part, c'est de passer sous la coupe de politiciens dont l'intérêt du service public sera fortement corrélé aux enquêtes "d'opinion way" ou "d'IPSOS".

Pour en avoir discuté avec certains cadres de ma CT assez ouvertement en "OFF", la pression "politique" qu'ils subissent impacte quotidiennement leur façon de travailler. Les prises de décisions deviennent parfois problématiques à fortiori en ces temps de disettes budgétaires (et c'est pas près de s'améliorer d'ailleurs) et pas toujours dans le bon sens.


J'ai encore un peu l'impression d'avoir une certaine liberté en étant rattaché à la FPE.....impression toute relative néanmoins.

Les élus des collectivités territoriales sont des politiques ; on ne peut le nier. Et le ministre de l'Education nationale c'est quoi ? Et les recteurs ils ne sont pas aux ordres ?
J'ai l'impression qu'on fait un procés d'intention aux collectivités.
Qui peut nier le travail considérable des collectivités dans la réfection des EPLE ; certains oublient facilement (ou n'ont pas connu) les collèges et lycées que l'Etat laissait se délabrer avant la décentralisation. Voyez par exemple l'état des tribunaux qui relévent encore de l'Etat.
Qui peut nier que les TOS ont énormément gagné en passant aux collectivités ? Combien de gestionnaires catégorie B se plaignent ici de gagner moins que le personnel de la collectivité.
Qui peut nier l'effort l'énorme effort des collectivités dans l'équipement des EPLE et même dans des domaines qui sont censés relever encore de l'Etat.
Qui peut nier que le personnel administratif est considéré comme quantité négligeable par l'Etat. Il y a ici des pages entière sur le mépris de l'institution à votre égard. Regardez les indemnités qui pleuvent pour les personnels d'éducation, de direction pour le moindre travail supplémentaire et regardez votre PFR.
Qui peut nier qu'un président de CG ou de région sera toujours moins présent et pénible qu'un CE qui vous bouffe continuellement la vie tous les jours.

Aprés on peut avoir peur de l'avenir. On peut avoir des craintes avec la décentralisation. On peut même avoir raison.
Lorsque je dis que vous êtes foutus ce n'est pas qu'une boutade.
Il est possible que le gestionnaire n'ait pas d'avenir en étant décentralisé ; mais il est certain qu'il n'en a aucun en restant fonctionnaire d'Etat.

Etat. Supressions de poste, regroupements d'EPLE, disparition à terme de la majeure partie de ses tâches reprises en direct par les CT, création de pôle administratif le plaçant comme super secrétaire du CE... seuls les gestionnaires de gros EPLE ont un avenir. Mais faire un rapprochement avec le fait que ce sont justement ceux qui sont à la tête du principal syndicat qui refuse la décentralisation serait un procés d'intention sans preuve.
Collectivités. Centralisation des tâches par les services centraux des collectivités, privatisation, externalisation, mutualisation, autoritarisme.

Bref, vous êtes foutus.
Et j'en suis sincérement désolé.

N'oubliez pas une chose : vous êtes des nains syndicaux. Dans l'EN, vous ne pesez rien en terme de décision et surtout ( j'allais dire pire ) de lobby. La décentralisation, quelquepart, c'est vous soustraire d'une tutelle qui progressivement vous a oublié. Au fur et à mesure que l'Etat se désengage des missions de gestion au profit - ou au détriment, c'est selon votre point de vue - des CT, c'est la mise en place d'un nouveau statut vous concernant qui se rapproche. On peut le louer, le déplorer, ce n'est que conjectures sur un avenir à moyen terme. Personne n'ira pleurer votre départ chez les professeurs ou autres penseurs de la politique pédagogique actuelle ou futur.

De toute façon, vous quitterez un état ingrat vis-à-vis de votre travail. VI a raison, regardez les primes qui peuvent bénéficier à ceux qui pèsent dès qu'ils en font un peu plus que prévu. Les nains que nous sommes, CPE et "intendants" nous sommes systématiquement oubliés. Les CT seront elles plus généreuses, et à quel prix? Fléxibilité, fin de l'emploi à vie, fin des avantages matériels? On en sait rien.

Ce grand saut vers l'inconnu, s'il se fait, personne ne peut savoir s'il est salutaire ou pas. Tous les avis sont bons, fondés sur des argumentations recevables. Tout ce que je peux vous dire c'est que vous ne pourrez pas trouver dans cet "ailleurs" plus ingrat que l'etat vis-à-vis de vos responsabilités et de vos investissements. Parasité par la logique clientéliste qui prédomine actuellement, dont bénéficient les métiers les plus influents au sommet de la pyramide décisionnaire ainsi que les parents d'élèves devenus consommateurs, l'EN est devenue incapable de reconnaître jusqu'à l'existence même de nos professions..

d'habitude je dis "on sait ce qu'on perd mais on ne sait pas ce qu'on gagne", là je dirais plutôt, en cas de décentralisation, vous savez ce que vous gagnerez, reste à savoir si vraiment vous perdrez quelque chose.