j'ai un attaché gestionnaire dans un collège rattaché qui refuse d'être régisseur de recettes? donc à part faire payer les familles à l'agence comptable ...

Y at-il un texte qui oblige de par la fonction à accepter l'habilitation ?

merci

Il n'y a pas de texte qui impose d'être régisseur en revanche, il n'y a pas obligation de choisir le gestionnaire pour être régisseur. Ainsi, le CE peut proposer qu'un autre personnel d'intendance, son adjoint, ou mieux, un CPE soit régisseur. Il suffira ensuite au CE d'imposer au gestionnaire timoré de se mettre à la disposition du régisseur quand celui-ci en aura besoin et on aura l'amusante situation où le gestionnaire comptera les pièces pour le régisseur en titre qui lui touchera l'indemnité correspondante.

Blague dans le coin, si personne ne peut-être forcé à occuper des fonctions, il est évident que l'intérêt du service est la présence d'un régisseur avec une certaine légitimité dans l'ER. C'est donc au CE de faire preuve de persuasion pour faire comprendre à son gestionnaire qu'il ne peut être que volontaire désigné d'office.

Si c'est impossible, une permanence à l'agence comptable pour accueillir les familles qui veulent payer le mardi de 14h30 à 15h devrait ramener un peu de raison dans les esprits. Avec éventuellement d'interessantes discussion en CA et quelques échanges choisis avec le rectorat.

En un mot, le gestionnaire doit être régisseur.

LMDV a écrit:

Il suffira ensuite au CE d'imposer au gestionnaire timoré de se mettre à la disposition du régisseur quand celui-ci en aura besoin et on aura l'amusante situation où le gestionnaire comptera les pièces pour le régisseur en titre qui lui touchera l'indemnité correspondante.

T'es sur que tu parles du travail de régisseur ?

Sinon vous avez été régisseur pour 1 000 € en recette, pour connaître la joie et le relative complexité stimulante du comptage de pièces ?

J-M a écrit:

Sinon vous avez été régisseur pour 1 000 € en recette, pour connaître la joie et le relative complexité stimulante du comptage de pièces ?

A l'époque des copieurs à monnayeur, 1000€ en espèces, ça pouvait être très stimulant.

Y'a des solutions.

Pour un gestionnaire, être régisseur fait quand même partie des sujetions du poste. Et dire non s'assimile à un refus de faire une partie de son travail.
C'est comme si un gestionnaire décrétait par exemple ne pas vouloir s'occuper de sécurité.

Le travail effectué par le régisseur est en quelque sorte le travail du comptable, que celui ci délègue à un régisseur après accord du TPG, et du Chef d'étab.
L'habilitation implique aussi un transfert de responsabilite personnelle, pecuniaire et éventuellement pénale.
Je ne suis pas certaine qu'un gestionnaire soit obligé d'être régisseur. L'indemnite est si faible, voir insignifiante, que l'on ne peut être tenu d'accepter un tel transfert de responsabilité !!!!

Sans vouloir polémiquer la responsabilité du régisseur n'est pas si importante que ça.
De plus comme les collègues j'estime que cela fait partie des fonctions de gestionnaire... mais si rien n'oblige à être régisseur, rien n'oblige non plus à être gestionnaire.
J'ai aujourd'hui en réunion défendu la thése que le gestionnaire devait se repositionner comme l'élèment moteur de son l'EPLE et reconquérir vis à vis de son CE le terrain qui est parfois occupé (à tort) par le comptable. Cela passe par le plein exercice de ses responsabilités, y compris en matière de gestion budgétaire, voir comptable en qualité de régisseur. Tout autre positionnement serait suicidaire.
M'enfin c'est juste un avis.

Ca ne m'avait pas traversé l'esprit qu'un gestionnaire pouvait refuser d'être régisseur

Ai je l'esprit un peu simplet ??????

On trouve aussi des cas de régisseurs qui ne pratiquent que certaines activités et se gardent bien d'observer les règles de fonctionnement mises en place par le comptable.

Dans ce cas, le rectorat propose juste de changer de régisseur !

Autant dire que pour le comptable qui doit gérer, dans mon cas, 16 régisseurs permanents, qu'il n'existe aucun autre mode d'organisation que la persuasion et le relationnel.

Ca me parait une aberration en cette période de gonflement des AC.

Comment expliquer à un ex agent comptable perdant son agence pour permettre "une professionnalisation accrue" de continuer à manier, par le biais de la régie des fonds publics ,opération pour laquelle l'administration ne le reconnait plus compétent?
Aussi convient-il de ne pas avoir l'inélégance de faire mentir l'administration.

gabale a écrit:

Comment expliquer à un ex agent comptable perdant son agence pour permettre "une professionnalisation accrue" de continuer à manier, par le biais de la régie des fonds publics ,opération pour laquelle l'administration ne le reconnait plus compétent?
Aussi convient-il de ne pas avoir l'inélégance de faire mentir l'administration.

La réforme de la carte comptable peut très bien être présentée comme un moyen permettant une meilleure professionnalisation des AC dans la mesure où elle permet - en théorie- une spécialisation des fonctions sans pour autant remettre en cause la compétence de ceux qui par malchance se voit retirer leur charge de comptable.
Refuser d'être régisseur en arguant être incompétent ressemble plus pour moi à une réaction de grosse déception - que je peux comprendre d'ailleurs- qu'à une réaction rationnelle.

N@n@rd a écrit:

Tout autre positionnement serait suicidaire.

Si l'avenir du gestionnaire, son positionnement au sein d'un EPLE repose entre autre sur le fait d'être régisseur. C'est clair, rien que pour ça faut pas faire gestionnaire.

Pour moi c'est l'inverse, un bon positionnement du gestionnaire, passe par le fait qu'il ne soit pas régisseur.

Dire qu'un poste qui est censé faire partie de l'équipe de direction repose sur une tâche d'exécution, je trouve ça contradictoire comme discours.

Sur le fond je peux comprendre la réaction de ceux qui perdent leur AC. Mais sur la forme, je pense qu'il faut avant tout penser à la continuité du service rendu à l'usager et donc ne pas refuser la régie, au moins juste pour les espèces.

Nonobstant ces considérations, j'adore la formule

gabale a écrit:

Aussi convient-il de ne pas avoir l'inélégance de faire mentir l'administration.

Mon Trésor à fourrure et à pompon ridicule a écrit:

Si l'avenir du gestionnaire, son positionnement au sein d'un EPLE repose entre autre sur le fait d'être régisseur. C'est clair, rien que pour ça faut pas faire gestionnaire.

Pour moi c'est l'inverse, un bon positionnement du gestionnaire, passe par le fait qu'il ne soit pas régisseur.

Dire qu'un poste qui est censé faire partie de l'équipe de direction repose sur une tâche d'exécution, je trouve ça contradictoire comme discours.

A mon grand regret, je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a aussi dans le métier de gestionnaire des tâches d'exécution. comme dans d'autres fonctions de cadres, agent comptable y compris. Cela n'enlève rien au positionnement dans l'équipe de direction.

Et pourtant je n'aime pas ne pas être d'accord avec le Trésor Public. Ça me chagrine.

Aussi discutable que soit la réforme de la carte comptable, le fait que certains futurs ex-AC soient amenés à devenir régisseurs est un détail de l'histoire. Plutôt que de faire une colère tout rouge en disant je veux pas, il vaut mieux conserver son énergie pour travailler en commun avec les autres personnels concernés, gagnants ou perdants, pour obtenir les meilleures conditions de "reconversion" possibles.

Il vaut mieux réclamer plus que saboter l'outil de travail. Une demande évidente est donc une revalorisation de l'indemnité de régisseur.

Tout à fait d'accord avec cette dernière phrase : l'absence de revalorisatiob de l'indemnité de régisseur alors que les opérations sont souvent conséquentes et que nombre de gestionnaires oeuvrent réellement et efficacement au recouvrement est des plus choquantes ... comme d'ailleurs le puissant silence des organisations syndicales sur ce thème.

Et que penser de la situation d'un gestionnaire nouvellement nommé à qui l'agent comptable refuse d'ouvrir la régie, tout en exigeant que le gestionnaire de ce collège rattaché éxécute les opérations de collecte, de transport et dépot des fonds ( sur une DP de 400 élèves par jour), ; sans nomination de régissuer et sans régie dans l'établissement au motif que cela lui ferait un logiciel de plus à gérer, en faisant des boredereaux excel et bordereau d'expédition?

Quid encore d'un gestionnaire en attente de la nomination de son agent comptable qui de ce fait n'est pas nommé régisseur mais s'occupe quand même des encaissments et des dao

gabale a écrit:

Comment expliquer à un ex agent comptable perdant son agence pour permettre "une professionnalisation accrue" de continuer à manier, par le biais de la régie des fonds publics ,opération pour laquelle l'administration ne le reconnait plus compétent?
Aussi convient-il de ne pas avoir l'inélégance de faire mentir l'administration.

J'aimerais bien que les regroupements comptables permettent une "professionnalisation accrue"; malheureusement les regroupements ne se font pas en considération de la compétence ou non des titulaires des postes comptables. Un comptable incompétent peut trés bien se voir attribuer de nouveaux ER au détriment de comptables nettement plus performants que lui. Je rappelle d'ailleurs qu'il n'y a à ma connaissance aucune évaluation réelle de la "compétence" des comptables.
De plus, si je ne prend que l'exemple de la "formation" à l'ESEN des nouveaux APAENES, rien n'est fait pour accroitre cette professionnalisation et cette compétence.
Dans ces conditions je crains que loin d'améliorer les choses, les regroupements basés uniquement sur des critéres de taille et de localisation des EPLE supports ne feront qu'aggraver les choses en cas de dysfonctionnement.

Que ceux qui perdent leur agence comptable ne voient donc pas cela comme une négation de leur compétence ; et ne se mettent pas à "bouder".

LMDV a écrit:

Une demande évidente est donc une revalorisation de l'indemnité de régisseur.

Désormais incluse dans la PFR.

Pour ma part, j'ai une AC qui ne veut pas me nommer régisseur mais ne veut pas comprendre que je dois alors lui envoyer toutes les personnes payer à l'agence comptable. Pour info, j'ai déjà été GM et jamais eu de problèmes. Après discussion, elle ne sait pas faire (pour une 4ème année d'AC) et accepterait si je fais toutes les démarches, ...son boulot quoi !
Aucun de mes prédecesseurs n'a été nommé régisseur et ils encaissaient dans la plus stricte illegalité. Que du bonheur !

Attention, un gestionnaire (ou autre) qui manipule de l'argent de l'EPLE sans être régisseur n'est ni plus ni moins que comptable de fait. Un AC qui tolére cela est responsable.

Nommer un régisseur avec le module GFC prend tout compris moins d'une heure (hors transmission).

Comme je l'ai dit dans un autre post, ce forum me désepére car jamais je n'aurais pû imaginer la profession aussi sinistrée.

ainhoann a écrit:

Pour ma part, j'ai une AC qui ne veut pas me nommer régisseur mais ne veut pas comprendre que je dois alors lui envoyer toutes les personnes payer à l'agence comptable. Pour info, j'ai déjà été GM et jamais eu de problèmes. Après discussion, elle ne sait pas faire (pour une 4ème année d'AC) et accepterait si je fais toutes les démarches, ...son boulot quoi !
Aucun de mes prédecesseurs n'a été nommé régisseur et ils encaissaient dans la plus stricte illegalité. Que du bonheur !

Et quand bien même ? C'est quand même pas compliqué de prendre son téléphone et de demander la procédure à un collègue, voire même à la TG( histoire de bien discréditer la profession). On croit rêver...

Tant d'absence de bon sens, ça me scie. (vous remarquerez l'élégante allitération en s, symbolisant le désespoir)

Isaac Newton a écrit:

C'est quand même pas compliqué de prendre son téléphone et de demander ...... à la TG

c'est pas sur qu'ils sachent

Surtout que les gars de la TG répètent inlassablement que nos documents de régie ne sont pas bons, et qu'il en faut d'autres.....

rinco a écrit:

il y a parmis les AC des personnages qui passent pourtant pour être des éminences et refusent sciement de nommer les nouveaux collègues régisseurs et pas faute de connaître la manip.

Et ce sont les même qui ***

C'est une généralisation hative.
Qu'il y ait des comptables incompétents dans des instances, tuteurs ou même formateurs ; ça doit exister... mais ce n'est pas la majorité.

Non ce n'est pas une généralisation hative, car je ne dis pas que tous sont incorrectes, mais je dis bel et bien que certains, car il y en a plus d'un, portent préjudice aux nouveaux et les mettent en dificulté profitant de leur inexpérience.
De plus, lorsque ce bleu va demande aide et appui , c'est parfois à la porte du loup qu'il va frapper.

Fort heureux , ce n'est pas le cas de tout le monde et certains chevronnés ont rééllement le souci de contribuer à l'amélioration de ces situations.

c'est pourquoi, il me semble indispensable de mener une profonde réflexion sur les relations entre AC et GM.

rinco a écrit:

c'est pourquoi, il me semble indispensable de mener une profonde réflexion sur les relations entre AC et GM.

C'est ce que nous faisons actuellement sur l'académie de Clermont avec des réunions communes et un rappel des règles de base.

nous commençons aussi à mener cette rélexion avec ces réunions communes dans certains départements de l'académie de Versailles

L'AC a refusé de rembourser l'avance de ma régie au motif qu'il n'y avait plus espèces de disponible pour mon étab., cela est-il crédible?

Citation :

L'AC a refusé de rembourser l'avance de ma régie au motif qu'il n'y
avait plus espèces de disponible pour mon étab., cela est-il crédible?

oui ( si c'est bien de ton avance pour menues dépenses dont tu parles)
Il m'arrive également d'être dans ce cas ; soit j'attends d'encaisser ou alors il me propose un chèque. C'est comme ça depuis que chaque établissement a son compte.