La décentralisation des gestionnaires

Il y a aussi cela:

"En toute hypothèse, les transferts de compétences devront s’accompagner
d’un transfert des moyens correspondants, humains et/ou financiers"

L'analyse du café pédagogique:

LE SYSTEME

Les régions revendiquent le pilotage des lycées
Les régions veulent piloter les lycées et les CRDP. Réunis à Paris le 4 juillet, 12 présidents de conseils régionaux dont le président de l'Association des régions de France (ARF), Alain Rousset, ont présenté leur vision du nouvel acte de décentralisation promis par François Hollande. Ce nouveau partage des compétences ferait des régions les vrais pilotes des lycées, l'Etat gardant le pilotage pédagogique et la gestion des enseignants.

robin des bois a écrit:

L'analyse du café pédagogique:

LE SYSTEME

Les régions revendiquent le pilotage des lycées
Les régions veulent piloter les lycées et les CRDP. Réunis à Paris le 4 juillet, 12 présidents de conseils régionaux dont le président de l'Association des régions de France (ARF), Alain Rousset, ont présenté leur vision du nouvel acte de décentralisation promis par François Hollande. Ce nouveau partage des compétences ferait des régions les vrais pilotes des lycées, l'Etat gardant le pilotage pédagogique et la gestion des enseignants.

Dans cette configuration et sans notre décentralisation, il est clair que les gestionnaires sont foutus. Car ce qui serait vrai pour les lycées le serait encore plus pour les collèges où le gestionnaire devenu inutile ne serait qu'un secrétaire de plus du CE. Dans les gros lycée on pourrait encore survivre quelques temps.

Ce serait le pire scénario pour nous... mais ça, cela fait des années que je le dis.

.

Il semblerait que la réflexion puisse aussi se porter bientôt sur l'enseignement supérieur. En effet, le MESR va organiser à l'automne des "assises de l'enseignement supérieur", dont l'un des thèmes serait « l'organisation de l'enseignement supérieur en lien avec le 3ème acte de la décentralisation »...

N@n@rd a écrit:

robin des bois a écrit:

L'analyse du café pédagogique:

LE SYSTEME

Les régions revendiquent le pilotage des lycées
Les régions veulent piloter les lycées et les CRDP. Réunis à Paris le 4 juillet, 12 présidents de conseils régionaux dont le président de l'Association des régions de France (ARF), Alain Rousset, ont présenté leur vision du nouvel acte de décentralisation promis par François Hollande. Ce nouveau partage des compétences ferait des régions les vrais pilotes des lycées, l'Etat gardant le pilotage pédagogique et la gestion des enseignants.

Dans cette configuration et sans notre décentralisation, il est clair que les gestionnaires sont foutus. Car ce qui serait vrai pour les lycées le serait encore plus pour les collèges où le gestionnaire devenu inutile ne serait qu'un secrétaire de plus du CE. Dans les gros lycée on pourrait encore survivre quelques temps.

Ce serait le pire scénario pour nous... mais ça, cela fait des années que je le dis.


.

On n'a pas su prendre le train en marche !!! Les doublons, c'est nous. On est foutu

Dans cette optique et en toute logique le CE devrait avoir une double notation:
- une pédagogique de la part de l'EN (on sait ce qu'elles valent pour ces personnels)
- une de la CT sur les objectifs qui lui sont assignés (notamment dans le domaine matériel et financier)



Mais le rapport de force fait qu'en réalité le CE notera le gestionnaire pour le compte de la CT (qu'est-ce qui veut dire que le gestionnaire ne pourra plus faire appel auprès de la hiérarchie du notateur, qu'est-ce qui veut dire que le CE aura encore moins de compte à rendre).

Robin des bois qu'a oublié de se connecter

ça manque un peu de second degré pour le coup ...

tortue a écrit:

ça manque un peu de second degré pour le coup ...

C'est vrai que dans le 1er degré, il n'y a pas de gestionnaire

La situation que nous décrit Vindic I (private joke -en italien-) existe déjà depuis plusieurs années (2004 en fait), et depuis plusieurs années on nous dit que là, ça y est , ça y est presque, c'est imminent, c'est inéluctable, de toute façon on n'y échappera pas, c'est comme si c'était fait, sauf que ... hé bin c'est toujours pas fait.

La logique "fonctionnelle", c'est une chose; la logique politique, ç'en est une (toute) autre. Je vais me faire un peu l'avocat du diable, mais après tout, en quoi représentons-nous un frein, actuellement, pour ce que les CT entendent appliquer dans leurs domaines de compétence ? Une enquête pas remplie par-ci, une lettre pleine d'acrimonie (et aussitôt classée verticalement) par là. Rien qui empêche les CT de nous imposer leur politique, leurs choix budgétaires. Partant de là, pourquoi iraient-elles s'embarrasser de personnels qu'il va en plus falloir gérer, et surtout payer ? Bref, Moët Hennessy (private joke (pas terrible d'ailleurs) -en anglais-).

Nous pouvons tous constater sur le terrain que depuis 2004 la situation évolue ; c'est surtout depuis deux ou trois ans que cette évolution est visible et qu'elle s'accélére dans un sens négatif pour nos fonctions

Pour être certain qu'il n'y ait pas de confusion dans mes propos, je ne pense pas (plus) que les gestionnaires seront décentralisés. Les collectivités peuvent se passer de nous sans problème.

Donc pas de décentralisation ; mais pas d'avenir non plus pour la majorité d'entre nous au sein de l'EN.

Tout ceci n'étant qu'une analyse personnelle.

Vindicatif Intendant a écrit:

Pour être certain qu'il n'y ait pas de confusion dans mes propos, je ne pense pas (plus) que les gestionnaires seront décentralisés. Les collectivités peuvent se passer de nous sans problème.

Donc pas de décentralisation ; mais pas d'avenir non plus pour la majorité d'entre nous au sein de l'EN.

Il s'agit de faire la preuve de notre professionnalisme et notre importance au quotidien. Je l'affirme toujours au compte financier, la première des dépenses pédagogique, c'est le chauffage. Je suis adjoint au chef d’Établissement au même titre que l'adjoint pédagogique.
A force de s'effacer et de vivre la gestion comme un soutier de l"éducation nationale, nous dévalorisons notre fonction. Il est certes difficile de s'affirmer, mais après tout, même si nous nous plaignons beaucoup (trop?), nous sommes assez fiers de notre fonction. A nous de le faire partager !

Ce dosage subtil d'optimisme et de pédagogie est vraiment la marque de fabrique exclusive et si bienvenue de notre Nanie.

la question n'est pas de dévaloriser ou non notre fonction de GM. la vraie question est: est-ce que quelqu'un d'autre (ou plusieurs déjà en place) peuvent remplir les mêmes fonctions pour moinss cher et éventuellment en étant moins pénibles que ces Gestionnaires?

un coup d'oeil sur ce qui se fait à l'étranger (l'Allemagne à tout hasard...) procure une réponse.

ce serait fait par d'autres et ce serait toujours aussi valorisant.

VI et la Marmotte vous disaient: ON EST FOUTUS!!!

un coup d’œil aux US, le gestionnaire décide de l'embauche des profs, chauffeurs de bus ... Nous sommes les REINES !!!

Tu confonds, cer n'est pas le gestionnaire, c'est le directeur

Je ne confonds pas du tout, ayant des échos de différents Etats mais néanmoins assez similaires dans leurs pratiques.

allons dès lors au bout du raisonnement ...
Postulat 1 : Notre avenir au sein de l'EN va très probablement être bouleversé dans les années à venir suite à une nouvelle phase de décentralisation qui verra les CT accroitre leur autorité sur les EPLE que nous sommes,
Postulat 2 : Notre fonction est importante - voire actuellement vitale - au sein des EPLE mais nos champs de compétences et d'action entrent en plein avec ceux des-dites CT,
Postulat 3 : La plupart d'entre nous considèrent que leur statut n'est pas assez représentatif de leur implication, ni de la "valeur ajoutée" qu'ils apportent au bousin système au regard d'autres ministères,
Constat 1 : ça va surement changer pour nous alors qu'on se plaignait ...
Constat 2 : AMHA, le ciel n'est pas encore prêt à me tomber sur la tête.

Je parle évidemment à titre personnel puisque jeune au sein du ministère (entré comme GM en 2006), je n'imagine plus aujourd'hui ni faire toute ma carrière au sein de la même fonction, ni au sein du même ministère ....
Dès que le vent tourne, faut savoir mettre la voile

Vindicatif Intendant a écrit:

Les collectivités peuvent se passer de nous sans problème.

Les collectivités, oui, l'Education Nationale, non.
Se passer des gestionnaires Educ Nat pose des problèmes basiques du style "qui gère le budget ?", "qui fait les mandatements ?".

Si vous avez des réponses simples à ces questions simples, donnez-les.

Vindicatif Intendant a écrit:

Mais les instruments de la disparition de nombre d’entre nous existent déjà. Ils ont pour noms mutualisation des services administratifs, secrétariat commun assuré non pas par un adjoint (gestionnaire) mais par un secrétaire en chef,

RETU a écrit:

Vindicatif Intendant a écrit:

Les collectivités peuvent se passer de nous sans problème.

Les collectivités, oui, l'Education Nationale, non.
Se passer des gestionnaires Educ Nat pose des problèmes basiques du style "qui gère le budget ?", "qui fait les mandatements ?".

Si vous avez des réponses simples à ces questions simples, donnez-les.

Voir mon message dont l'extrait est reproduit ci-dessus.

Je n'ai pas dit que tous les gestionnaires disparaîtraient ; mais la majorité dans les "petits établissements".

Ta réponse se trouve notamment dans la nouvelle M9-6 avec la possibilité de services facturiers. Pour la gestion budgétaire d'un budget réduit à un peau de chagrin du moment que les CT peuvent gérer en direct les actuels chapitres B, C, D (pour une grande partie) il reste la mutualisation des établissements, sans oublier que l'ordonnateur est le chef d'établissement, pas le gestionnaire et qu'il peut déléguer à un secrétaire en chef responsable du fameux pôle administratif cher au SNPDEN et à A&I.

Je ne dis cependant pas que c'est ce qui arrivera, n'ayant aucun talent de voyance ; je dis - et vous en conviendrez je pense - que c'est possible.

Bon, sachons raison garder. Le service facturier n'est qu'un outil pour le moment. le gestionnaire ne serait pas plus dédoublé pour plusieurs établissements que le CE. Il est possible, vraisemblable, intéressant (et tout cela à la fois) que nos fonctions évoluent. Pourquoi l'envisager sous un jour obscur? C'est peut-être le vrai grand problème de notre profession. Un peu d'optimisme ne ferait pas de mal. Bon week-end.

Un peu d'optimisme quand même.

Ce n'est pas parce qu'on sera devenu des vieux bidules inutiles et usés que l'on ne fera plus appel à nous.

Regardez le CNASEA! ça servait plus à rien et on leur a refilé la gestion des CES! avec le résultat que l'on sait!

Mais bon, le CNASEA c'est peut-être pas un bon exemple, finalement...

Enfin courage, le week-end arrive.

Vindicatif Intendant a écrit:

les CT peuvent gérer en direct les actuels chapitres B, C, D (pour une grande partie)

Non, elles ne le peuvent pas. Du moins pas sans une refonte du Code de l'Educ :

Article R421-13

II. - Dans ses fonctions de gestion matérielle, financière et administrative, le chef d'établissement est secondé par un adjoint
gestionnaire, membre de l'équipe de direction, nommé par le ministre chargé de l'éducation ou l'autorité académique habilitée à cet effet, parmi les personnels de l'administration scolaire et universitaire. L'adjoint gestionnaire est chargé, sous l'autorité du chef d'établissement et dans son champ de compétence, des relations avec les collectivités territoriales et il organise le travail des personnels administratifs et techniques affectés ou mis à disposition de l'établissement.

Ce ne peut donc être un agent territorial qui fait ce boulot.


Article L421-11 b)
Le chef d'établissement prépare le projet de budget en fonction des orientations fixées et dans la limite de l'ensemble des ressources dont dispose l'établissement. Il le soumet au conseil d'administration ;

C'est le CE qui prépare le budget. Pas la CT. Et pas avec une secrétaire qui prépare cela entre deux HSE.

C'est simple sur le papier de se passer des gestionnaires, mais c'est compliqué dans la pratique. C'est pour ça qu'on est encore là.

Il est évident que la seconde phase de la décentralisation passera par une modification du code de l'Education. Ce sera même une loi et non un décret.

Rien à perdre si le changement de statut est bien négocié...

La notion d'adjoint gestionnaire est un fêtu de paille laissé par l'ancien gouvernement et qui n'engage pas le nouveau.

robin des bois a écrit:

La notion d'adjoint gestionnaire est un fêtu de paille laissé par l'ancien gouvernement et qui n'engage pas le nouveau.

Non. La notion d'adjoint-gestionnaire n'est qu'un mot vide puisqu'il ne s'accompagne d'aucune modification statutaire.

Vindicatif Intendant a écrit:

Il est évident que la seconde phase de la décentralisation passera par une modification du code de l'Education. Ce sera même une loi et non un décret.

Merci de l'info... Ce sera simple s'il n'y a qu'une loi sans décret d'application, je peux donc prendre des vacances.

Nanie a écrit:

Bon, sachons raison garder. Le service facturier n'est qu'un outil pour le moment. le gestionnaire ne serait pas plus dédoublé pour plusieurs établissements que le CE. Il est possible, vraisemblable, intéressant (et tout cela à la fois) que nos fonctions évoluent. Pourquoi l'envisager sous un jour obscur? C'est peut-être le vrai grand problème de notre profession. Un peu d'optimisme ne ferait pas de mal. Bon week-end.

Comme Nanie, je suis moins pessimiste que certains. Je n'ai pas l'impression d'une inéluctabilité dans la décentralisation. Changement, oui, reste à dessiner lequel.

Nous vivons un tournant. A nous de montrer que nous sommes indispensables. Ce n'est pas en pleurant sur notre sort que nous le ferons mais en agissant et en montrant que nous sommes là, et bien là. Le problème est que cela implique de faire encore plus que le quotidien, dont il faut s'extirper (non sans mal) pour mettre en place des fonctionnements différents. Lesquels nouveaux fonctionnements pourraient, à terme, changer la vision qu'ont l'institution et les collectivités de notre métier.

Plutôt pas d'accord avec RETU, même si ça ne me convient pas :

L'article L213-2 du code de l'éducation dispose "que Le département a la charge des collèges.A ce titre, il en assure la construction, la reconstruction, l'extension, les grosses réparations, l'équipement et le fonctionnement, à l'exception, d'une part, des dépenses pédagogiques à la charge de l'Etat dont la liste est arrêtée par décret et, d'autre part, des dépenses de personnels prévues à l'article L. 211-8 sous réserve des dispositions de l'article L. 216-1. "la formulation est la même pour les lycées

Je me suis longuement posé la question, mais... il me semble que quand la loi dispsoe que la CT assure les grosses réparations, l'équipement et le fonctionnement, elles le font comme elles le souhaitent : via la DGF, par subvention spécifique ou en gestion directe.

Par contre, d'accord avec toi pour dire que si elle le fait sous forme de DGF, elle ne peut intervenir sur le budget... mais c'est si facile de déléguer une subvention fléchée...

Le Forgeron a écrit:

Vindicatif Intendant a écrit:

Il est évident que la seconde phase de la décentralisation passera par une modification du code de l'Education. Ce sera même une loi et non un décret.

Merci de l'info... Ce sera simple s'il n'y a qu'une loi sans décret d'application, je peux donc prendre des vacances.

Tu veux essayer de donner raison à VangMasq ?

Tu sais comme moi que la prochaine décentralisation fera l'objet d'un texte de loi et ne viendra pas d'un simple décret. C'est ce que j'ai dit. Aprés qu'une loi ait généralement besoin de décrets d'application est une évidence que je n'ai pas écartée.

Cela dit tu peux effectivement prendre des vacances, car il est peu vraisemblable qu'un texte soit pris avant septembre.