Décentralisation des gestionnaires (le fil)

50 % de oui favorables à la décentralisation des gestionnaires, 25 de non, 25 sans avis sur la décentralisation des gestionnaires. Mais plus que le gestionnaire, je pense que ce sont ses fonctions qui sont visées.

ça revient un peu au même : si la fonction est décentralisée, la présence du gestionnaire au sein de la FPE ne se justifie plus...

Je vois mal l'État payer des fonctionnaires à rien foutre, surtout en ce moment...

Dupond a écrit:

ça revient un peu au même : si la fonction est décentralisée, la présence du gestionnaire au sein de la FPE ne se justifie plus...

Non, les collectivités territoriales peuvent très bien récupérer les missions de gestion sans récupérer les gestionnaires. Et ceux-ci de rester dans la FPE, mais sur d'autres postes...

Je me suis mal exprimé

Ce que tu dis est non seulement fort vrai, mais c'est sans doute ce qui arrivera si la fonction est décentralisée. Ce que je voulais dire est que même si ce n'est que la fonction qui est décentralisée, il y aura forcément un impact sur les personnels

Suite à l'info du jour de Nanard sur la décentralisation, dans les nombreuses propositions de l'ARF, si je lis que les rapports avec l'adjoint-gestionnaire devront être approfondis (propos ambigus ), en revanche je lis aussi ceci concernant les compétences qui devront être celles de l'Etat:

• Il a en charge le recrutement, la formation initiale et continue, ainsi que la
gestion des personnels d’encadrement, d’enseignement, d’éducation, d’orientation,
ainsi que les personnels administratifs, sociaux et de santé.

Quid de notre décentralisation ?

Dupond a écrit:

Je vois mal l'État payer des fonctionnaires à rien foutre, surtout en ce moment...

Ah, parce que ce n'est pas le cas ? (remarquez bien, là je suis en congés payés et je fiche rien, mais rien du tout !)

Sinon quant à ce sondage, je suis dubitatif : j'aimerais savoir exactement comment était posée la question, car à mon avis les gens ayant répondu ne savaient absolument pas de quoi il s'agissait. Notamment une majorité de maires répondait à l'enquête... Cela dit, je sais bien que les élus n'ont aucunement besoin de comprendre quoi que ce soit à ce qu'ils régissent pour prendre les mauvaises ou les bonnes décisions, ils s'en passent généralement.

Des articles dans le monde et le figaro ce jour (pas gaie).

L'intendant zonard a écrit:

(...)car à mon avis les gens ayant répondu ne savaient absolument pas de quoi il s'agissait. Notamment une majorité de maires répondait à l'enquête... Cela dit, je sais bien que les élus n'ont aucunement besoin de comprendre quoi que ce soit à ce qu'ils régissent pour prendre les mauvaises ou les bonnes décisions, ils s'en passent généralement.

Ce qui est comique, c'est que ce sont les mêmes élus locaux qui se plaignent régulièrement que les transferts de compétence de la part de l'Etat ont lieux sans celui des ressources nécessaires, pourtant ils en redemandent...

Mais en y réfléchissant deux secondes, c'est logique; l'Etat cherche à "dégraisser" et, ça tombe bien, a en face de lui des élus qui veulent étendre le domaine des trucs qu'ils régissent, peu importe les trucs en question. Donc, si on leur pose la question "et si on vous transfère x ou y?", la réponse sera sûrement "oui", sans savoir du tout ce que c'est, ni même les modalités...

Il paraît même que c'est comme ça que les impôts locaux augmentent...

L'info du jour à laquelle renvoie ce fil est ici :

https://gestionnaires.actifforum.com/t22490-senat-la-decentralisation-des-gestionnaires#304914

juste pour être précis, même si cela ne change rien globalement :
la page 23 renvoie au lycée, avec 50% de oui
la page 24 renvoie aux collèges, avec 49% de oui, mais aussi un point de plus de refus que pour les lycées

je note également, page 32, une majorité (57 %) en faveur de la mobilité inter-collectivités et même inter-fonctions publiques, comme source d'économie (pages 33 et 34 en témoignent)
notons également que le contrôle de l'Etat n'est souhaité que par 24 % des sénateurs (page 41)
je dirai que la page 43 ne montre pas la volonté de supprimer le département... ce qui, rapproché des pages 23 et 24, semble confirmé que les sénateurs ne veulent pas rattacher les collèges aux régions (conclusion hâtive ??)

Tu l'as trouvée où cette information, parce dans le communiqué officiel ici il n'est pas fait mention de la décentralisation des gestionnaires ?

Communiquée par un collègue :

Dépêche AEF n° 171206

Paris, mercredi 5 septembre 2012, 18:29:39

Je ne vois pas clairement quel est le rapport direct entre les difficultés financières grandissantes des départements et la nécessité de décentraliser les gestionnaires de collège. Sauf à nous expliquer que ça va ainsi permettre de substantielles économies. Toute la question est de savoir comment...

N@n@rd a écrit:

Communiquée par un collègue :

Dépêche AEF n° 171206

Paris, mercredi 5 septembre 2012, 18:29:39

Alors là on est mal !

Seulement la moitié d'entre nous puisque l'autre va se réjouir. A tort ou à raison, seul l'avenir le dira. En même temps, ce n'est pas encore fait, il faut attendre et là nous verrons de quel poids pèse le SNPDEN face à l'ARF et l'ADF (je ne parle pas de nos syndicats qui, malgré leurs efforts, n'auront pas voix au chapitre de toute façon).

Comme l'écrivait Vieux Débris : "Vous êtes foutus"

D6. a écrit:

Seulement la moitié d'entre nous puisque l'autre va se réjouir. A tort ou à raison, seul l'avenir le dira. En même temps, ce n'est pas encore fait, il faut attendre et là nous verrons de quel poids pèse le SNPDEN face à l'ARF et l'ADF (je ne parle pas de nos syndicats qui, malgré leurs efforts, n'auront pas voix au chapitre de toute façon).

ici une réponse syndicale :
http://www.unsa-education-marne.com/article-l-avenir-des-gestionnaires-d-eple-109843783.html

Je pense que l'analyse est bonne, dépassionnée et argumentée. Je la partage.

En participant à l'élaboration du nouveau vademecum - d'ailleurs non actualisé en 2012 !!?!! (ce que d'aucuns pourraient trouver révélateur) - je n'ai pas eu l'impression d'oeuvrer pour changer le positionnement du gestionnaire, mais simplement pour lui apporter un outil supplémentaire. Je n'ai pas non plus eu l'impression - notamment en lisant ce forum - que le nouveau décret sur l'adjoint-gestionnaire ou le répertoire des mêtiers aient changé grand chose à la réalité du terrain, et au refus de nombreux chefs d'établissements de considérer leur gestionnaire au même titre que leur adjoint personnel de direction.

Aprés, à titre personnel, je pense qu'aucune des deux options (décentralisation des gestionnaires ou pas) n'est porteuse d'avenir pour la profession. C'est trop tard.

Une remarque sur ce passage :

« la crainte que le transfert des gestionnaires instaure une diarchie à la tête des établissements est aussi partagée par les collectivité. Les problématiques qu’elles rencontrent face aux conflits internes concernent également le chef d’établissement. Et le transfert des gestionnaires ne réglera pas ces difficultés. Pour une collectivité, le fait que le principal reste seul n’est pas un gage de prise en compte des problématiques de management des personnels. Ce ne serait pas forcément souhaitable, car peu efficace ».
La décentralisation des gestionnaires n'aurait de sens que si il n'y a pas de diarchie mais une nouvelle définition des rôles. Au CE la pédagogie et la Vie scolaire, au gestionnaire le reste.

Mais là, c'est de la science fiction pure et dure.

Quitte à rester très terre-à-terre, il n'y a qu'un patron dans un EPLE et, que je sache, cela n'a jamais été le gestionnaire !!

Que le gestionnaire soit décentralisé ou pas (même décentralisé il sera mis à la disposition du CE qui aura un pouvoir hiérarchique), le véritable interlocuteur de la CT restera le CE lorsque des questions de fond se présenteront, car c'est le CE qui pilote son établissement. Le gestionnaire n'est là que pour mettre la partition en musique une fois que les choix sont décidés.
j'aime beaucoup la science-fiction....

Mad Max a écrit:

Quitte à rester très terre-à-terre, il n'y a qu'un patron dans un EPLE et, que je sache, cela n'a jamais été le gestionnaire !!

Que le gestionnaire soit décentralisé ou pas (même décentralisé il sera mis à la disposition du CE qui aura un pouvoir hiérarchique),

Fonctionnel, pas hiérarchique....

Sinon je suis content de ne pas être le seul à trouver que la déclaration de l'UNSA essaye surtout de nous vendre le statut d'adjoint-gestionnaire comme une grande avancée statutaire (dont le mérite leur revient seul, bien entendu...). Alors qu'en fait ils sont à la traîne du SNPDEN et de sa force de frappe, lequel ne milite pour notre maintien dans les cadres de l'Etat que dans le seul intérêt des personnels de direction, même avec de louables arguments.

Y'a un bug. Soit l'informatique nous joue des tours, soit D6 vient d'écrire au mot près le message que j'étais en train d'éditer...

On comprendra donc que je suis parfaitement d'accord avec elle. Le tout c'est de savoir si le contraire est vrai...

N@n@rd a écrit:

Aprés, à titre personnel, je pense qu'aucune des deux options (décentralisation des gestionnaires ou pas) n'est porteuse d'avenir pour la profession. C'est trop tard.

Cela signifie-t-il pour toi que nous avons déjà la corde au coup ou alors que l'on doit s'apprêter à faire nos valises pour un autre métier

Les départements veulent le transfert juste pour pourrir le débat. Les CT veulent une refonte de la "gouvernance académique" c'est à dire contrôler sans mettre les mains dans le cambouis. Aujourd'hui leur mot d'ordre est 0 nouveau poste. Seuls les personnels en CIO craignent vraiment d'être transférés.

Code:

Cela signifie-t-il pour toi que nous avons déjà la corde au coup ou alors
 que l'on doit s'apprêter à faire nos valises pour un autre métier

Je pense que pour un certain nombre d'anciens (dont je fais partie) le métier qui a connu ses heures de gloire des années 1980 aux années 2000 a déjà vécu. Ce métier si stimulant n'existe déjà plus et à force de rester au milieu du gué, on a fini de se casser la figure. Le pire serait de rester au milieu du gué car le fleuve ne nous attend pas s'écouler et on a déjà été pas mal secoué par les différentes montées des eaux (transfert TOS...)... On ne gère plus un EPLE aujourd'hui comme il y a 20 ans, la profession a fait son temps et l'avenir quel que soit l'employeur sera différent (sans jugement de valeur). Il est temps d'acter le changement.

pour ma part, j'ai fait le choix du rat...

Au niveau de la réforme territoriale, le gouvernement actuel a déjà rassuré les Départements et les Régions en disant qu'il ne remettrait pas en cause la clause générale de compétence de ces deux collectivités. Mais de là à transférer les gestionnaires vers les CTs, cela ne me semble pas encore d'actualité...

néthou a écrit:

Y'a un bug. Soit l'informatique nous joue des tours, soit D6 vient d'écrire au mot près le message que j'étais en train d'éditer...

On comprendra donc que je suis parfaitement d'accord avec elle. Le tout c'est de savoir si le contraire est vrai...

Le fait est qu'il y a un bug car je ne reconnais pas mes propos. Je ne suis pas opposée à ce que dit Néthou, mais mon propos était plus ou moins le suivant:

Je ne suis pas favorable au statut d'adjoint-gestionnaire et le fait qu'on m'en vante les mérites sur tous les tons ne me fera pas changer d'avis. Par contre, je pense que le gestionnaire n'a rien à gagner dans cette décentralisation qui ne fera que le placer un peu plus entre le marteau du CE, autorité fonctionnelle, et l'enclume de la CT, autorité hiérarchique. Je pense également que certains se voient déjà se venger de toutes les avanies que des CE incompétents leur ont fait subir en prétendant avoir un pouvoir d'opposition qu'ils n'avaient pas auparavant. Et je ne vois pas en quoi cela serait bénéfique pour le fonctionnement des EPLE et donc pour l'accomplissement de la mission de service public d'éducation qu'est la réussite des élèves. Et enfin, nul doute que les consignes des CT seraient d'être uniquement axé sur l'administratif, le fonctionnement et les finances. Je n'accepte pas facilement que certains me fassent comprendre que seule leur Pédagogie vaille la peine, ce au détriment de réalités incontournables, mais je ne suis pas certaine du tout que tout ira mieux dans l'éducation quand les décisions n'intégreront plus assez cette dimension. Et, en général, quand ça tire des deux côtés, ça craque.

Voilà pourquoi je partage l'analyse de A & I sur le fait que cette décentralisation serait à éviter. Ou alors, on va jusqu'au bout et on décentralise aussi les CE