Décentralisation des gestionnaires (le fil)

néthou a écrit:

Y'a un bug. Soit l'informatique nous joue des tours, soit D6 vient d'écrire au mot près le message que j'étais en train d'éditer...

On comprendra donc que je suis parfaitement d'accord avec elle. Le tout c'est de savoir si le contraire est vrai...

Le fait est qu'il y a un bug car je ne reconnais pas mes propos. Je ne suis pas opposée à ce que dit Néthou, mais mon propos était plus ou moins le suivant:

Je ne suis pas favorable au statut d'adjoint-gestionnaire et le fait qu'on m'en vante les mérites sur tous les tons ne me fera pas changer d'avis. Par contre, je pense que le gestionnaire n'a rien à gagner dans cette décentralisation qui ne fera que le placer un peu plus entre le marteau du CE, autorité fonctionnelle, et l'enclume de la CT, autorité hiérarchique. Je pense également que certains se voient déjà se venger de toutes les avanies que des CE incompétents leur ont fait subir en prétendant avoir un pouvoir d'opposition qu'ils n'avaient pas auparavant. Et je ne vois pas en quoi cela serait bénéfique pour le fonctionnement des EPLE et donc pour l'accomplissement de la mission de service public d'éducation qu'est la réussite des élèves. Et enfin, nul doute que les consignes des CT seraient d'être uniquement axé sur l'administratif, le fonctionnement et les finances. Je n'accepte pas facilement que certains me fassent comprendre que seule leur Pédagogie vaille la peine, ce au détriment de réalités incontournables, mais je ne suis pas certaine du tout que tout ira mieux dans l'éducation quand les décisions n'intégreront plus assez cette dimension. Et, en général, quand ça tire des deux côtés, ça craque.

Voilà pourquoi je partage l'analyse de A & I sur le fait que cette décentralisation serait à éviter. Ou alors, on va jusqu'au bout et on décentralise aussi les CE

Ou alors on va jusqu'au bout et le gestionnaire devient ordonnateur et le CE s'occupe de ce qu'il est censé savoir faire, le pédagogique ...

Citation :

Ou alors on va jusqu'au bout et le gestionnaire devient ordonnateur

le bout plus vraisemblable, c'est qu'il n'y a plus besoin d'un gestionnaire par établissement
avec les CT, avec une refonte de l'organisation : spécialistes des achats, des contrôles techniques, des voyages, des DC départementalisés..., et un gestionnaire pour 3 à 4 bahuts
avec l'état, c'est en raison de la rgpp qu'on arrivera au même résultat

Comme d'hab' , c'est plus que pertinent en ce qui concerne l'avenir avec les CT. Pour la RGPP, il y a une pause, combien de temps? La roue tourne. Et de toute façon je n'oublie pas que nous sommes les seuls à avoir vu des postes disparaître mais 0 créations.

D6. a écrit:

je n'oublie pas que nous sommes les seuls à avoir vu des postes disparaître mais 0 créations.

De là à dire qu'entre les adjoints pédagogiques (perdir) et les adjoints gestionnaires (pers adm) (je ne parle pas des AC) la balance a définitivement tournée en faveur des premiers ????

Ca sent quand même pas très bon... Si ça passe, je ne sais pas si je ne vais pas changer de maison... Dommage, j'aime bien l'EPLE.

D6. a écrit:

Par contre, je pense que le gestionnaire n'a rien à gagner dans cette décentralisation qui ne fera que le placer un peu plus entre le marteau du CE, autorité fonctionnelle, et l'enclume de la CT, autorité hiérarchique. Je pense également que certains se voient déjà se venger de toutes les avanies que des CE incompétents leur ont fait subir en prétendant avoir un pouvoir d'opposition qu'ils n'avaient pas auparavant. Et je ne vois pas en quoi cela serait bénéfique pour le fonctionnement des EPLE et donc pour l'accomplissement de la mission de service public d'éducation qu'est la réussite des élèves. Et enfin, nul doute que les consignes des CT seraient d'être uniquement axé sur l'administratif, le fonctionnement et les finances. Je n'accepte pas facilement que certains me fassent comprendre que seule leur Pédagogie vaille la peine, ce au détriment de réalités incontournables, mais je ne suis pas certaine du tout que tout ira mieux dans l'éducation quand les décisions n'intégreront plus assez cette dimension.

Je partage cet avis.

Et quand je vois le turn-over au sein de ma CT, il est facile de comprendre qu'en étant transférés nous abandonnerions aussi notre spécificité scolaire : on pourrait se retrouver du jour au lendemain à gérer un palais des congrès ou un centre d'accueil...

J'engage les paris sur le fait que nous ne serons pas décentralisés.
Sans
faire de politique, je ne vois pas le gouvernement actuel aller au
carton avec l'Unsa majoritaire chez les gestionnaires (A&I) et
surtout chez les perdirs (SNPDEN) qui ne veulent surtout pas de cette
réforme (+1 avec D6.). Il ne faudrait pas oublier que le gros de leur
base électorale se trouve à l'éducation nationale ( ou dans l'armée je
ne sais plus ),
dans le cas contraire une mobilisation massive (pas pour nous sauver
mais pour sauver le système pédago en danger face aux méchants
financiers) ferait mauvais effet et dans le climat politique et
économique actuel, ils seraient vraiment suicidaires de se lancer dans
cette réforme.

Maintenant les paris sont ouverts ...

Pas convaincu qu'il y ait une mobilisation massive des profs pour sauver les gestionnaires, même si les revendications sont appuyées par les CE.
Regardez la décentralisation des personnels TOS...

RETU a écrit:

on pourrait se retrouver du jour au lendemain à gérer un palais des congrès ou un centre d'accueil...

ça je n'y crois pas une seconde (du moins comme tu semble l'indiquer)
C'était la grande peur des TOS il y a 8 ans (déjà).
Le fait d'être nommé à l'autre bout du département, ou à la DDE ou le week end dans une maison de retraite.
Et...rien les TOS sont devenus ATT dans leurs bahuts
Ceux qui ont bougé sont ceux qui ont demandé leur mutation, les possibilités de mouvement ayant augmenté.

Pour nous cela sera pareil.
Dès aujourd'hui des GM bougent et partent dans les CT.
Faut trouver de vrais arguments.

Bozinchu a écrit:

Ceux qui ont bougé sont ceux qui ont demandé leur mutation, les possibilités de mouvement ayant augmenté.

Pour nous cela sera pareil.
Dès aujourd'hui des GM bougent et partent dans les CT.
Faut trouver de vrais arguments.

C est pas pareil partout. Chez nous, les agents mutent difficilement et le choix de la CT n'est pas du tout transparent. C est bien ce qui m inquiète...

Si par malheur ou par bonheur,nous étions effectivement décentralisés ,qu'en serait il de nos fonctions,uniquement chargés de l'environnement technique,quid de la relation avec le reste de l'établissement?
Mobilité vers d'autres structures dépendant de la collectivité de rattachement,localisation dans l'EPLE ou ailleurs,gestion de plusieurs établissements.
Il y a quand même beaucoup d'incertitudes sur notre futur positionnement. A condition bien sûr que l'on veuille bien de nous,rien ne nous assure que la collectivité s’embarrasse de nous,il y a suffisamment de cadres A chez eux,elle peut très bien se subtituer à nos missions dans ce cas de figure que ferions nous ?.

RETU a écrit:

Et quand je vois le turn-over au sein de ma CT, il est facile de comprendre qu'en étant transférés nous abandonnerions aussi notre spécificité scolaire : on pourrait se retrouver du jour au lendemain à gérer un palais des congrès ou un centre d'accueil...

Mais c'est là pour nous un des (seuls) intérêts du transfert. C'est quoi nos possibilités actuellement ? EPLE, services, Supérieur. Même si le Supérieur est à part, ça revient à tourner toujours dans une même boutique. En intégrant une CT, un éventail de postes plus large s'ouvrirait à nous, même si ça ne se fera pas immédiatement, même si on ne sera pas accueillis les bras ouverts. Bref un horizon peut-être moins borné que le nôtre actuellement entre EPLE (de plus en plus dur) et services (dévastés par les suppressions de postes) ou tenter le Supérieur pas plus idyllique.

Du reste dans les CT les postes en EPLE intéressent aussi. Ce serait d'ailleurs intéressant de voir débarquer en établissement des cadres A territoriaux n'ayant pas du tout la culture Ed.Nat. et voir comment les choses tourneraient... Je crois que là pour le coup le fonctionnement des EPLE changerait.

Ccei étant je partage le point de vue de Godzilla: cette décentralisation, on en parle depuis au moins 2004, et on ne voit pourtant toujours rien venir. Analyser la question sur le seul plan "technique" ne sert à rien: le choix est, sera, serait, avant tout politique, et pris, ou non, pour des considérations qui n'ont que des rapports très très lointains avec notre fonctionnement, positionnement, etc..., soit le seul aspect Education Nationale.

Bozinchu a écrit:

Et...rien les TOS sont devenus ATT dans leurs bahuts

Parce que lorsque la décentralisation des TOS a été instaurée, il a été créé un cadre d'emploi spécifique, celui des ATT TOS des collèges et lycées. Malgré cela, ce n'est pas une sécurité absolue, il suffit de voir dans certaines CT la dissolution des EMOP et le transfert de leurs personnels dans les services techniques des CT, pas vers d'autres EPLE.

Apparemment cette décentralisation des GM ne semble pas faire l'unanimité....et les raisons invoquées, diverses et variées, ne me paraissent pas très claires......En résumé, le saut vers l'inconnu inquiète ce qui est normal.

D'un côté, je rejoint Nethou quand il dit que ce changement ouvre également des perspectives que nous n'aurons jamais à l'EN.

Personnellement, cette évolution me parait intéressante et toutes les critiques sur le démembrement de l'EPLE me laissent de marbre parce que j'ai encore du mal à me sentir concerné tant les perdir ont renaclé à considérer les GM comme des collaborateurs pendant des années.

Il me semble logique en fait que nous soyons rattachés aux CT étant donné que l'essentiel de nos missions relèvent de fait des CT.

Après c'est juste un point de vue !

Bozinchu a écrit:

Faut trouver de vrais arguments.

Alors celui-là :
En abandonnant une partie de la gestion matérielle et administrative des EPLE aux CT, l'Etat ne sera jamais aussi proche de lâcher l'égalité d'accès à l'éducation à tous sur tout le territoire.

oui vive l'égalité au sein de l'éducation nationale.
je vois bien l'égalité de traitement entre un bahut du 9-3 et celle d'un bahut un peu chic comme Louis le grand. Exactement les mêmes moyens...
On voit aussi ce que la décentralisation à apporté pour l'entretien des établissements. Je crois qu'on peut dire qu'il y a des disparités entre les CT mais je ne crois pas qu'il y ait une collectivité qui traite plus mal les établissements que l'Etat lorsqu'il en avait la charge.

Salut à toutes et tous,

Notre travail est un véritable sacerdoce dont personne d'autre ne voudrait !!!!
Des ATTE aux profs en passant par les secrétaires de direction et les chefs d'établissement, personne ne souhaiterait se retrouver à la place d'un gestionnaire. Mal payés, non reconnus par notre hiérarchie, sans réel pouvoir disciplinaire sur les personnes que l'on est chargé de superviser, soumis à des rythmes infernaux et les acceptant de bonne grâce car conscients de notre rôle dans la machine ; il faut selon moi se rendre à l'évidence et accepter le fait que nous sommes les soutiers des EPLE.

Si décentralisation il y a, les CT chercheront peut être à nous mettre dehors pour des raisons budgétaires de type RGPP. ça serait quand même fort étonnant puisqu'elles me semblent avoir conscience de notre rôle au sein des EPLE et refuseraient certainement de laisser les seuls CE (fonctionnaires d'Etat) gérer leurs structures ....

Si notre rôle est énorme au sein des bahuts, notre poids est par contre nul en terme de représentativité ; et puis comme disait l'autre ...
Le changement c'est maintenant !!!

Gars du Doubs a écrit:

On voit aussi ce que la décentralisation à apporté pour l'entretien des établissements. Je crois qu'on peut dire qu'il y a des disparités entre les CT mais je ne crois pas qu'il y ait une collectivité qui traite plus mal les établissements que l'Etat lorsqu'il en avait la charge.

Mais ça pourrait commencer à venir si les CT à cause de leurs difficultés financières réduisent fortement la voilure. En investissant a minima dans l'entretien des établissements, on pourrait retrouver des situations où les problèmes stagnent et perdurent ad vitam aeternam. Seul corollaire intéressant, du moins si on en a les moyens: régler les problèmes sur ses fonds propres en mettant en avant son autonomie ("puisque vous ne voulez pas les régler vous-mêmes, foutez-nous la paix si nous le faisons à votre place en prenant nous nos responsabilités")

tortue a écrit:

Salut à toutes et tous,

Notre travail est un véritable sacerdoce dont personne d'autre ne voudrait !!!!
Des ATTE aux profs en passant par les secrétaires de direction et les chefs d'établissement, personne ne souhaiterait se retrouver à la place d'un gestionnaire. Mal payés, non reconnus par notre hiérarchie, sans réel pouvoir disciplinaire sur les personnes que l'on est chargé de superviser, soumis à des rythmes infernaux et les acceptant de bonne grâce car conscients de notre rôle dans la machine ; il faut selon moi se rendre à l'évidence et accepter le fait que nous sommes les soutiers des EPLE.

Je veux bien qu'on pointe tout ce qui ne va pas dans notre profession, mais faut quand même être réaliste: rien qu'en écoutant la radio 10 mn chaque matin, on voit tout de suite qu'il y a des sorts beaucoup, beaucoup moins enviables que le nôtre...

Thurston Moore a écrit:

N@n@rd a écrit:

Aprés, à titre personnel, je pense qu'aucune des deux options (décentralisation des gestionnaires ou pas) n'est porteuse d'avenir pour la profession. C'est trop tard.

Cela signifie-t-il pour toi que nous avons déjà la corde au coup ou alors que l'on doit s'apprêter à faire nos valises pour un autre métier

Pas tous mais beaucoup. Reste à définir l'échéance. Mais une fois que les CT géreront directement la viabilisation, la maintenance, le SAH, les agents, les contrats, les vérifications,etc... que l'Etat mettra en place la mutualisation.... à quoi servira le gestionnaire sinon à être un secrétaire du CE.

D'ailleurs les syndicats ne se réjouissent-ils pas des nouvelles règles concernant la mobilité entre les ministères.

N@n@rd a écrit:

Pas tous mais beaucoup. Reste à définir l'échéance.

D'ailleurs les syndicats ne se réjouissent-ils pas des nouvelles règles concernant la mobilité entre les ministères.

Nos jours sont donc comptés selon toi. Encore jeune GM cela me désole car j'aime bien la polyvalence de ce métier.

[quote="N@n@rd"][quote="Thurston Moore"]

N@n@rd a écrit:

Aprés, à titre personnel, je pense qu'aucune des deux options (décentralisation des gestionnaires ou pas) n'est porteuse d'avenir pour la profession. C'est trop tard.

Pas tous mais beaucoup. Reste à définir l'échéance. Mais une fois que les CT géreront directement la viabilisation, la maintenance, le SAH, les agents, les contrats, les vérifications,etc... que l'Etat mettra en place la mutualisation.... à quoi servira le gestionnaire sinon à être un secrétaire du CE.

C'est bien pour ça que j'ai quitté l'eple cette année... mieux vaut partir tant que nous avons le choix...

Par contre, si décentralisation, 2 questions importantes:
1) cadre d'emploi (on dit par corps en FPT) spécifique ou non ? Soit nous sommes détachés dans le cadre d'emploi des attachés territoriaux soit on devient attaché territorial des établissements d'enseignement ou un truc comme ça.
2) quid des AC? Soit création d'un corps d'AC de l'EN, soit détachement des AC vers la DGFIP, soit rien du tout retour à la cas GM et donc décentralisation car la DGFIP reprend les missions. Ils ont les structures et les compétences, donc pas de problème (quand une communauté de communes se crée ex-nihilo, pas de problème pour prendre en charge la compta.

Enfin, n'oublions pas qu'il y a toutefois le droit d'option même si l'on sait que ce n'est jamais bon de rester dans un corps en voie d'extinction.

Et si décentralisation c'est la mort de l'ASU, se pose donc le problème de nos collègues du supérieur: soit ils deviennent ITRF, soit ils mutent pour ne pas devenir des dinosaures dans leur structure. Les universités pourront donc recruter en CDI ou CDD sans problème..

M'enfin ce n'est que mon avis, j'attends les vôtres!

RETU a écrit:

En abandonnant une partie de la gestion matérielle et administrative des EPLE aux CT, l'Etat ne sera jamais aussi proche de lâcher l'égalité d'accès à l'éducation à tous sur tout le territoire.

quand tu es en montagne tu vas au collège aussi facilement qu'en centre ville?

Gars du Doubs a écrit:

je vois bien l'égalité de traitement entre un bahut du 9-3 et celle d'un bahut un peu chic comme Louis le grand. Exactement les mêmes moyens....

ou dans une structure comme celle ci , au hasard

Spontus a écrit:

Et si décentralisation c'est la mort de l'ASU

Sympa de penser aux copains SAENES ....
Comment peux on parler de non reconnaissance ensuite !!!

L'ASU ne désigne pas les attachés mais l'Administration Scolaire et Universitaire.

Les deux points soulignés ne concernaient pourtant que les catégories A (attachés territoriaux et AC ...)

néthou a écrit:

Sinon je suis content de ne pas être le seul à trouver que la déclaration de l'UNSA essaye surtout de nous vendre le statut d'adjoint-gestionnaire comme une grande avancée statutaire (dont le mérite leur revient seul, bien entendu...). Alors qu'en fait ils sont à la traîne du SNPDEN et de sa force de frappe, lequel ne milite pour notre maintien dans les cadres de l'Etat que dans le seul intérêt des personnels de direction, même avec de louables arguments.

C'est parfaitement exact, et je dirais même humain, que les CE pensent avant tout à leur tête dans l'histoire. Mais que faisons-nous d'autre? N'empêche, pour revenir à la prose de A & I, et au-delà des d'adjoint-gestionnaire, qui pourrait vraiment penser qu'une convention tripartite entre l'Etat, l'EPLE et la CT soit une mauvaise idée? Il est temps d'arrêter d'être écartelé, que ce soit les CE pour la pédagogie ou nous pour l'administratif ou le financier. Les contrats d'objectifs d'un côté et les conventions EPLE/CT de l'autre sont une aberration qui expliquent en grande partie nos difficultés depuis la décentralisation de 2004.

Bonjour.

Je crains justement que ce ne soit les attachés qui aient le plus de soucis à ce faire dans l'hypothèse d'une décentralisation. En effet, quand on voit le nombre de catégories B qui gèrent des structures budgétairement plus lourdes que nombre de nos EPLE gérés par des attachés, la question des transformations de postes de A vers B risque de se poser assez vite au détriment des A ( et je ne parle même pas des APAENES qui sont gestionnaires matériels de collèges de 450 gosses).

A mon humble avis, le gestionnaire ne fera pas partie du prochain acte de décentralisation, par contre, les assistants sociaux et les COP risquent d'y passer. La médecine scolaire est également dans le viseur des études actuelles. Je rappelle qu'en 2004, les AS avaient échappé au passage aux CT. A l'époque, on avait vendu le maintien des AS et des COP (6000 personnes alors) dans la FPE pour mieux faire passer les 90000 TOS dont tout le monde se fichaient, à commencer par les profs qui étaient alors dans les rues.

tortue a écrit:

Les deux points soulignés ne concernaient pourtant que les catégories A (attachés territoriaux et AC ...)

Si on parle de décentralisation des gestionnaires, il faut effectivement englober les SAENES mais une autre question : on décentralise toute l'ASU ou que la fonction de gestionnaire?

Parce que si c'est cette solution, j'imagine le bousin : le saenes gestionnaire devient territorial et s'il mute sur un poste de NG il revient dans la FPE (idem pour l'attaché pour le coup).

Mais si on décentralise tout le monde, quel est l'intérêt pour une CT de se voir décentraliser l'ADJENES ou SAENES secrétaire du CE?

Et puis n'oublions pas la décentralisation des infirmières et AS qui ne devraient pas y couper cette fois-ci : souvenons que pour 2004, les profs et les médias se sont mobilisés pour ces catégories de personnel alors que pour les TOS tout le monde s'en foutait. Remarquez pas malheureux les bougres car concernant mes ex-TOS, ils sont passés d'un régime indemnitaire d'environ 75 € par mois en 2003 (taux iat 2,2) à plus de 300 € aujourd'hui (taux iat 5,25 + 1500 € /an à la région Ile de France). Soit autant qu'un SAENES NG cela dit en passant, et plus qu'une infirmière ou qu'un ADJENES en EPLE..

Mais je dévie du sujet du fil..;

Spontus a écrit:

Mais je dévie du sujet du fil..;

Point du tout!!!
C'est justement là que ça devient intéressant et qu'on se dit que personne ne se risquera à ouvrir la boite de pandores ...

On peut rajouter les CPE qui ont environ 90 € d’indemnités par mois... et les ATTEE de la région Ile de France sont donc à plus de 300 € par mois et travaillent 1550 h / an. Bien joué pour leurs représentations syndicales!

Quant aux veilleurs de nuit c'est désormais moins de 1500 h / an (mais avec le même régime indemnitaire) : la région a découvert que -horreur- les veilleurs de nuit travaillaient la nuit. Donc pour compenser ils font moins d'heures. Allez faire tourner un bahut avec moins de 1500 heures et un internat ouvert 6 nuits par semaine..

Mais c'est vrai que ça me trouait le bide de voir ma SAENES logé en NAS avec ses 90 € de PFR bosser bien au delà de ses 1607h et à côté le MO en NAS aussi (mais à 1550h) et ses 350 €/mois (et oui y z'ont une NBI les ATTP2E ou ex MO).

Mais je m'égare, on ouvre un autre post?