Bon, malgré ce qui a déjà été annoncé, je trouve que personne ne s'est montré véritablement désagréable encore, dans le cadre de cette discussion. Alors je me dévoue, je chausse les grolles, je lace bien jusqu'en haut de la tige montante de la cheville, et je saute à pieds joints dans la termitière, désolé du dérangement.

L'ensemble des discussions que je lis ici depuis trois pages, et ce qui se dit depuis quelques mois ou années sur le forum, est parfaitement grotesque. Il n'y est question que de décentralisation ou pas des gestionnaires. Mais qui peut être assez stupide pour imaginer qu'on s'amuserait à décentraliser un seul administratif par établissement, et les autres resteraient sagement à l'Etat en attendant de passer dans la trappe RGPP ? On décentraliserait l'intendant, pas la secrétaire d'intendance ? Vous pensez sérieusement une seule seconde que les députés et tout le toutim ils vont voter une loi rien que vous nous décentraliser, nous qui sommes l'alpha, l'oméga, le centre et la raison d'être du système éducatif ? Arrêtez la coke, vous risquez de finir par faire des erreurs en liquidant les factures de boîtes de petits pois, les aminches.

Donc, pour commencer, on débat dans le plus pur mépris des gens avec lesquels nous travaillons quotidiennement. Ca commence bien.

Ensuite, on compare avec les TOS. Effectivement, il y avait des gens pour dire que la décentralisation c'est pas bien, et maintenant ils ne la ramènent plus trop. Mais la réussite de cette opération vient avant tout de l'incurie écoeurante avec laquelle l'Education Nationale gérait ces personnels, n'importe comment, en générant par un encadrement totalement défectueux un gaspillage invraisemblable des ressources, sous forme d'absentéisme, de travail de piètre qualité, etc. Les CT sont parties dans une fuite en avant, sur le thème : on paie mieux, un travail de qualité doit être la norme.

Or, cet échec sordide dans le passé, vous pensez pas un petit peu que ce sont ces nuls de gestionnaires qui en étaient un peu responsables, aussi ? Maintenant, ceux qui ont des CT "envahissantes" se plaignent d'être court-circuités. Mais est-ce toujours un mal ?


Alors ma position personnelle est très simple : je me moque pas mal de ce qui arrivera aux gestionnaires. Je n'ai pas cette importance. La question qui se pose est : faut-il ou pas envisager, comme le fait notamment PISA, la décentralisation de tout le système éducatif ? Je n'ai pas d'opinion tranchée sur la question. Mais, à n'en pas douter, les collègues qui tiennent à travailler pour un conseil gégional doivent être fous de joie à cette perspective. Ah, on me dit qu'ils s'en foutent, ils ne parlent que du montant de leur salaire...

Ah, les extraordinaires augmentations des Tos décentralisés... Sauf que pour ces gens-là, un pourcent de plus, ça fait une différence confamentale. Là je lis des gens qui se plaisent à s'imaginer récupérer 700 € de plus par mois. C'est indécent, je travaille au milieu de nombreuses personnes qui vivent avec cette somme pour tout revenu (les CUI n'ont même pas tant), et je ne parle même pas de mes parents d'élèves. Désolé, en ce qui me concerne, j'ai un logement de fonction, je ne paie pas de charges, je n'ai pas besoin de bagnole, mon premier poste de dépense c'est les impôts, ensuite les restaus que je paie à madame. Justement, je suis heureux de faire un boulot qui me met à l'abri de toute question de ce genre, ça me permet de me concentrer sur les finances de mon établissement pour les améliorer. Les miennes ne m'intéressent que fort peu. Et j'ai la faiblesse de croire que ce n'est pas forcément un mal quand on est comptable...

Sur ce, comme cela a déjà été signalé, les CT embauchent. Allez-y vite, récupérer le pactole dont vous avez tant besoin. Quand vos besoins primaires seront assouvis, vous nous direz peut-être si le devenir de quelques humains négligeables autour de vous vous inspire une quelconque pensée.

Soft, l'IZ. Le manque de sommeil te rend modéré...

L'intendant zonard a écrit:

Bon, malgré ce qui a déjà été annoncé, je trouve que personne ne s'est montré véritablement désagréable encore, dans le cadre de cette discussion. Alors je me dévoue, je chausse les grolles, je lace bien jusqu'en haut de la tige montante de la cheville, et je saute à pieds joints dans la termitière, désolé du dérangement.

L'ensemble des discussions que je lis ici depuis trois pages, et ce qui se dit depuis quelques mois ou années sur le forum, est parfaitement grotesque. Il n'y est question que de décentralisation ou pas des gestionnaires. Mais qui peut être assez stupide pour imaginer qu'on s'amuserait à décentraliser un seul administratif par établissement, et les autres resteraient sagement à l'Etat en attendant de passer dans la trappe RGPP ? On décentraliserait l'intendant, pas la secrétaire d'intendance ? Vous pensez sérieusement une seule seconde que les députés et tout le toutim ils vont voter une loi rien que vous nous décentraliser, nous qui sommes l'alpha, l'oméga, le centre et la raison d'être du système éducatif ? Arrêtez la coke, vous risquez de finir par faire des erreurs en liquidant les factures de boîtes de petits pois, les aminches.

Donc, pour commencer, on débat dans le plus pur mépris des gens avec lesquels nous travaillons quotidiennement. Ca commence bien.

Pas totalement d'accord, cher lapin diabolique. Certes les interventions successives ici pourraient le laisser penser mais je suis persuadé que nous sommes nombreux à nous soucier du sort de nos collaborateurs. Personnellement je tiens régulièrement informés les adjoints et secrétaires qui travaillent avec moi à l'intendance de l'évolution de ce marronnier. Je répond, tant bien que mal, aux questions qu'ils peuvent se poser sur les conséquences de notre éventuelle décentralisation et je suis preneur de tout ce qu'ils (elles) peuvent m'en apprendre.
Je n'ai jamais su pratiquer l'ostracisme de catégorie et me moque bien de savoir a priori si une personne est A, B, ou C (elle pourrait être E que je m'en moquerais). Je crois fermement que la "valeur" personnelle et professionnel d'une personne n'attend pas plus son grade que le nombre des années.

L'intendant zonard a écrit:

Ensuite, on compare avec les TOS. Effectivement, il y avait des gens pour dire que la décentralisation c'est pas bien, et maintenant ils ne la ramènent plus trop. Mais la réussite de cette opération vient avant tout de l'incurie écoeurante avec laquelle l'Education Nationale gérait ces personnels, n'importe comment, en générant par un encadrement totalement défectueux un gaspillage invraisemblable des ressources, sous forme d'absentéisme, de travail de piètre qualité, etc. Les CT sont parties dans une fuite en avant, sur le thème : on paie mieux, un travail de qualité doit être la norme.

Et je trouve ça légitime, le travail de qualité doit être la norme. Une fois encore ne ressort de tout ça que l'arbre qui cache la forêt, on ne voit que les branleurs qui organisaient leur service à la va comme je te pousse, et on ignore royalement ceux qui se donnaient du mal (avec plus ou moins de succès) pour faire tourner un service dans lequel priorité était donnée à la combinaison bien être des personnels / travail de qualité.

L'intendant zonard a écrit:

Or, cet échec sordide dans le passé, vous pensez pas un petit peu que ce sont ces nuls de gestionnaires qui en étaient un peu responsables, aussi ? Maintenant, ceux qui ont des CT "envahissantes" se plaignent d'être court-circuités. Mais est-ce toujours un mal ?

Oui si c'est pour appliquer bêtement et brutalement le principe "qui paie décide". Non, si cela permet de ramener certains et certaines (gestionnaire, secrétaires, CE...etc) vers le cœur de métier (l'élève pour ceux qui n'auraient pas suivis) en métant de côté les tracasseries et ambitions personnelles sans rapport avec les gamins.

L'intendant zonard a écrit:

Alors ma position personnelle est très simple : je me moque pas mal de ce qui arrivera aux gestionnaires. Je n'ai pas cette importance. La question qui se pose est : faut-il ou pas envisager, comme le fait notamment PISA, la décentralisation de tout le système éducatif ? Je n'ai pas d'opinion tranchée sur la question. Mais, à n'en pas douter, les collègues qui tiennent à travailler pour un conseil régional doivent être fous de joie à cette perspective. Ah, on me dit qu'ils s'en foutent, ils ne parlent que du montant de leur salaire...

Ah, les extraordinaires augmentations des Tos décentralisés... Sauf que pour ces gens-là, un pourcent de plus, ça fait une différence confamentale. Là je lis des gens qui se plaisent à s'imaginer récupérer 700 € de plus par mois. C'est indécent, je travaille au milieu de nombreuses personnes qui vivent avec cette somme pour tout revenu (les CUI n'ont même pas tant), et je ne parle même pas de mes parents d'élèves. Désolé, en ce qui me concerne, j'ai un logement de fonction, je ne paie pas de charges, je n'ai pas besoin de bagnole,

(tu te doutais que j'allais réagir) certains ont besoin d'une bagnole (personnellement c'est aussi un caprice de bourgeois, donc je ne peux totalement m'inclure parmi les "nécessiteux"). Quand tu exerces ton métier dans un bahut totalement paumé dans un coin ravitaillé par les corbeaux, faut bien aller à l'agence comptable de temps en temps, ou plus prosaïquement faire ses courses. Là la bagnole garde un intérêt certain et c'est un poste de dépense lourd, même quand on a une Lada.

L'intendant zonard a écrit:

...mon premier poste de dépense c'est les impôts, ensuite les restaus que je paie à madame. Justement, je suis heureux de faire un boulot qui me met à l'abri de toute question de ce genre, ça me permet de me concentrer sur les finances de mon établissement pour les améliorer. Les miennes ne m'intéressent que fort peu. Et j'ai la faiblesse de croire que ce n'est pas forcément un mal quand on est comptable...

Sauf que tout le monde n'a pas la même vie, il y a parmi les obsédés du fric certains et certaines qui ont charge de famille. D'autres ont des parcours compliqués et nous ne connaissons jamais les tenant et aboutissant de la vie des autres qui les amènent dans une situation difficile à un temps donné de leur vie. Je me garde bien de proférer des généralités. Il ya autant de situation et de parcours différents qu'il y a de personne.

L'intendant zonard a écrit:

Sur ce, comme cela a déjà été signalé, les CT embauchent. Allez-y vite, récupérer le pactole dont vous avez tant besoin. Quand vos besoins primaires seront assouvis, vous nous direz peut-être si le devenir de quelques humains négligeables autour de vous vous inspire une quelconque pensée.

Je ne suis fondamentalement pas d'accord avec les termes "besoins primaires" pour les mêmes raisons que celles exposées au dessus. Je rejoins en revanche ton exécration pour les méprisants. Mais je persiste à croire que si souvent on ne voit qu'eux, il faut absolument rappeler que beaucoup se soucient de ces "humains négligeables". J'en fait parti et fait tout ce que je peux (à mon petit niveau d'humain parmi les humains) pour que tous soient respectés et considérés. Les seuls critères qui rendent à mes yeux un humain négligeable (en tant qu'humain) sont sa capacité de nuisance, la bêtise et la méchanceté dont il peut faire preuve.

Mais là je dérive du sujet, j'ai aussi besoin de vacances.

Je finis rapidement pour souhaiter encore à toutes et tous de bonnes fêtes (Noël pour ceux qui sont concernés) et de bonnes vacances. Spécialement à toi lapinou.

Ma dernière pensée pré-vacances sur le forum ira à la famille d'Eric à qui j'adresse encore toutes mes condoléances et tout le courage qu'il faut pour repartir pour cette future nouvelle année.

Il faut vraiment que tu ailles dormir en effet l'IZ !!!
tu ne peux pas reprocher aux autres de ne pas partager ta vision des choses et de ne pas faire 40 heures en 3 jours ....
Tu n'as pas à t'ériger en censeur des motivations individuelles ni des comportements. Ta capacité de travail est en effet remarquable ; de même que ton désintéressement aux choses bassement matérielles a été relevée en plusieurs occasions ...
à trop attendre des autres, on est forcément déçu et on devient aigri !!!
Certaines personnes ne font que 50 heures par semaine (je plaide coupable car j'en fait partie ...) et il leur arrive même d'avoir une vie en dehors d'une fonction qui a tendance à les phagocyter.

l'avenir du gestionnaire est en effet en discussion mais concerne l'ensemble de la profession. les données financières et salariales n'en sont qu'un aspect (un détail comme aurait dit quelqu'un ...)

Bonne journée !!!

Vu que plus haut, on discute de nos collaborateurs (souvent de catégorie C), je suis convaincu qu'elles sont encore plus pour la décentralisation car ces personnes sont amères de voir que les ex-OEA gagnent plus qu'elles.

Décentraliser les secrétaires d'Intendance permettrait-il d'étiqueter les postes ?


@ IZ : je ne suis pas AC (j'espère l'être un jour), et j'arrive à peine à mettre de coté 400-500 € par mois, ce qui est loin d'être assez pour acheter une maison car je rappelle que le logement de fonction n'est pas à vie. Les moins de 40 ans devront acheter des logements à prix double qu'avant. Ajoutons à cela des études pour nos enfants de plus en plus élevés.
Qu'on réduises les hauts salaires (voir les idées d'Orwell avec sa théorie de "common decency"). Dire qu'on gagnerait (avec 600-700 € de plus sans logement de fonction) trop parce qu'hélas des gens galèrent au RSA me fait bondir. Ce ne sont pas nous les responsables de la crise actuelle.

Merci IZ pour ton post ; comme d'habitude, tu recadres bien le sujet !

effectivement à aucun moment, les contributeurs n'ont parlé du "petit" personnel (et dans cette catégorie j'inclus les petits GM de base qui souffrent eux aussi)

quant au syndicat , j'ai déjà eu l'occasion de dire le bien que j'en pensais donc je n'y reviens pas
j'ai failli y passer avec leur cogestion de m...

quant aux quelques € en + en guise de carotte, j'ai déjà écrit ici aussi que je préférais + de moyens humains dans les services, plutôt que quelques € en plus sur mon compte personnel (avec + de 2000 € par mois on vit bien, ou alors c'est qu'on vit au dessus de ses moyens)

PS : quand je parle de "petit" personnel , ce n'est pas péjoratif ; au contraire ce sont les hommes et les femmes de l'ombre, les petites mains vous savez, ceux et celles qui gagnent 2 à 3 fois moins que nous, et les GM qui se tapent tout le boulot et qui sont maltraités par dessus le marché

tchopo a écrit:

@ IZ : je ne suis pas AC (j'espère l'être un jour), et j'arrive à peine à mettre de coté 400-500 € par mois, ce qui est loin d'être assez pour acheter une maison car je rappelle que le logement de fonction n'est pas à vie. Les moins de 40 ans devront acheter des logements à prix double qu'avant. Ajoutons à cela des études pour nos enfants de plus en plus élevés.
Qu'on réduises les hauts salaires (voir les idées d'Orwell avec sa théorie de "common decency"). Dire qu'on gagnerait (avec 600-700 € de plus sans logement de fonction) trop parce qu'hélas des gens galèrent au RSA me fait bondir. Ce ne sont pas nous les responsables de la crise actuelle.

A propos d'Orwell, ça ne serait pas écrit en novlangue, ça?
Sinon, des enfants de plus en plus élevés, c'est peut-être la satisfaction qu'on peut légitimement avoir, non?

Je comprends les remarques de toutes nature; y compris de ceux qui sont principalement préoccupés par un gain financier. En début de carrière je tirais la langue et n'étais pas franchement content de constater que j'étais loin du smic horaire en divisant mon salaire par les heures travaillées. Aujourd'hui il y a toujours autant ou plus de travail (donc moins de temps pour dépenser) mais j'avoue comme IZ ou d'autres ne pas stresser pour mes fins de mois. En revanche, je bénéficie d'une grande autonomie dans mon travail, d'une reconnaissance certaine, et j'ai plaisir à contribuer à ce que les élèves aient les meilleures conditions d'étude possibles. Pour moi cela compense le temps passé même si je ne méprise pas toute progression de revenus.
J'avoue craindre de passer mon temps à exécuter des consignes commandes ou tocades d'une CT. Elles se montrent déjà année après année, de plus en plus dirigistes; par exemple en demandant de justifier l'emploi de subvention par un rapport+ bilan financier+copie des factures (sommes-nous tricheurs par nature ???)... et on pourrait multiplier les exemples.
En revanche je pense que la nature du travail ne changerait pas beaucoup pour nos collègues non gestionnaires et qu'ils peuvent légitimement espérer une progression de revenus en passer à la CT
Enfin je suis vraiment convaincu de l'intérêt des associations de personnes, associations, mutuelles, syndicats,... qui reflètent l'opinion de ceux qui y participent (les autres vous savez ce qui vous reste à faire!) et je regrette quelles soient trop souvent contestées, en général par des personnes qui ne sont jamais là quand il faut se mobiliser pour faire avancer les choses.
Lorsqu'on n'avance pas ensemble, comment avance-t-on seul? par la débrouille, le piston, la ...
Prenons un peu de recul, et pour qui a prinicpalement des motivations financières, mesurons en dix ans les évolutions indemnitaires, statutaires,

Pourquoi vous donnez vous la peine de vous rendre chaque jour à votre bureau, au lieu de vaquer à d'autres occupations ? Si demain on vous propose un poste intellectuellement et financièrement plus intéressant, vous accepterez et laisserez derrière vous " l'intérêt supérieur de l'élève ", qui, soit dit en passant, se retrouve plus souvent dans la bouche de certains administratifs et syndicalistes que dans celle des personnels d'éducation, qui, majoritairement, savent ne pas perdre de vue leur intérêt. Le dernier en date est le paiement d'heures supplémentaires payées aux professeurs titulaires (j'ai vu des 500 euros par mois!) en échange d'une purge de profs contractuels, qui sont partis pointer à Pôle Emploi. Vous avez entendu les profs titulaires moufeter ? Moi non. Mais regarder leur paye avec gourmandise, oui. C'est cynique mais plus clair.
Quant à moi, après 34 ans de vie professionnelle, 20 dans le privé, 14 dans le public, dont 9 dans un bahut ; après avoir connu la nature humaine sous diverses contrées, je me sens libre de dire la vérité. Je n'ai pas choisi l'élève, sinon je serais prof, CPE ou éducateur. Je ne m'indetifie pas à  l'ASU, qui, au passage, n'existe pas juridiquement. Je me sens de l'administration de l'Etat, la territ ou l'hospitalière, sans exclusive. Je sers les publics ou qu'ils soient, de préférence là ou mes intérêts sont les mieux pris en compte. Aujourd'hui c'est l'EN, demain peut-être ailleurs, pourquoi pas l'armement ou les malades car il n'y a aucun secteur du bien public qui est ma préférence. Tous sont l'Etat. Mais je n'oublie pas mes intérêts, tout comme vous. Mais je n'ai pas besoin que l'EN vienne me servir une soupe froide parfumée à la Moraline chère à Nietzsche.  

BAYARD a écrit:

Elles se montrent déjà année après année, de plus en plus dirigistes; par exemple en demandant de justifier l'emploi de subvention par un rapport+ bilan financier+copie des factures (sommes-nous tricheurs par nature ???)... ,

Cette demande - et d'autres - ne me choquent pas ; au contraire. Vérifier que les subventions sont bien utilisées pour l'objet pour lequel elles ont été données est semblement faire de la bonne gestion. Lorsque nous vérifions par exemple que la régie du voyage a bien été utilisée pour les dépenses normales du voyage, nous ne faisons pas autre chose.

Tricheurs ? Certains d'entre nous le sont. Pas par nature, mais par facilité, par incompétence, par besoin même. Des exemples j'en ai des tas : la taxe d'apprentissage pour des achats informatiques destinés à l'administration, des attributions de fonds social accordées à tous les participants d'un voyage pour en diminuer le coût par famille, etc...

Et si on en revenait à de vrais arguments ?

       Le problème c'est que les personnes "pro état" ont une petite tendance à caricaturer la pensée des "pro collectivités" en ne mettant en avant uniquement comme argument les gains de salaire. Je pense que les arguments des "pro collectivités" tout comme le malaise des gestionnaires dépassent largement le cadre du montant du salaire. Il porte aussi sur les conditions de travail , la formation ( le CNFPT meilleur que les CAFA?), les perspectives professionnelles ( maigres avec la réforme de la carte comptable...), la mobilité géographique et fonctionnelle, le positionnement au sein de l'EPLE et vis à vis du chef d'établissement...

Puisque sur un sujet qui méritait un vrai débat d'idées il semble impossible d'avoir une discussion sérieuse, j'ai supprimé des messages et clos le sujet.

Dommage et révélateur...