Décentralisation des gestionnaires

Gars du Doubs a écrit:

Tu n'a pas participé à la gestion de personnel au Rectorat. Pour les professeurs j'ai vu des choses assez intéressantes, car il faut rappeler que les capa ne donnent qu'un avis sur le mouvement, le recteur faisant ensuite comme il l'entends. Et ça c'est pour les mouvements de profs où les syndicats ont un véritables poids. Pour le mouvement des administratifs...
Parer de toutes les vertus de neutralité, de bienveillance les décisions du rectorat et vouer aux gémonies les intentions des CT me parait bien naïf.

Peut être... mais je persiste : je n'ai aucune envie de passer à la ct.

Bonjour,
Depuis quelques temps je prêche clairement pour la décentralisation compte tenu du positionnement dans lequel l'institution (aidée par les représentatifs de tous crins) tient à nous laisser, et compte tenu des futures coupes sombres que l'intendance va, et ce n'est plus une question mais une affirmation, subir (méfiez vous des mots en -tion : mutualisation optimisation concentration amélioration, SECURISATION (celui là c'est pour la bonne bouche :les AC, vous me comprendrez ),plateforme de gestion, )

Je ne me place absolument pas sur le plan financier, même si je suis preneur de toute augmentation, mais sur celui de l'intérêt d'être cadre administratif en EPLE. Certes ,gestionnaire c'est formateur et fort intéressant, mais quels suites? SASU,AASU, APASU ou CASU, vous êtes à la merci du premier PDIR entrant pour que les ailes soient coupées. Ah, si PDIR était un débouché (oui je sais, le détachement... mais souvent au fond d'un collège rural de catég 1) institutionnalisé dans un parcours reconnu, oui, je serais à 200% pour rester.

Mais actuellement ce n'est pas le cas.

Les collègues "contre" avancent quels arguments? la participation à l'action éducative (quel plaisir...mais objectivement c'est quoi? le PNNS? le chauffage éco responsable, les produits lessiviels bio, la saine gestion des deniers publics, fierté de l'intendance napoléonienne? les quelques satisfecit du CE ?), l'arbitraire des élus (et celui des CE? plus proches ceux là...), le "bien au chaud" de la FPE (ça reste à voir dans les années qui viennent : interrogez un peu les collègues de la FPE locale qui passent devant les conseillers-"carrière" en charge de traiter le plan social).
Peut-être vais-je être vulgaire, veuillez me pardonner à l'avance , mais une analyse catégorielle des contre serait, à mon sens, intéressante: n'y trouverait on pas des cadres "installés" ( dont quelques futurs administrateurs en devenir pour services rendus?), comptables ( et mes indemnités alors?...), connus des services académiques (j'ai mes entrées au rectorat...). Certes le recul des gens expérimentés est précieux, mais le conservatisme de ceux-là au nom de la jouissance d'avantages acquis est franchement à battre en brêche.

Je souhaite que la fonction évolue : la stagnation, c'est la mort. L'ouverture à de nouvelles perspectives, c'est ce qui manque.
Et quand je lis les écrits actuels d'auto congratulation, en totale inadéquation avec la majorité ( cf sondage) ça me révolte: cette co-gestion jusqu'ici inavouée est clairement affichée désormais.

PS : aucune aigreur sur mon parcours de quelques décennies, je rassure le collègue qui mettrait mes dires sur ce compte là: ça lui évitera de tomber dans des lieux communs

Je partage ton avis sur notre devenir et pense que nous sommes bien seuls et timides...!!
évidemment il y aura toujours des satisfaits... des résignés... et des enchantés de voir arriver l'heure de la retraite car actuellement, c'est bien la seule chose qui fait vibrer...

j'imagine que des représentants syndicaux lisent ce site : ils devraient bien voir qu'ils prêchent contre l'opinion majoritaire

inconnu a écrit:

j'imagine que des représentants syndicaux lisent ce site : ils devraient bien voir qu'ils prêchent contre l'opinion majoritaire

Cela reste à prouver ; ce forum ne refléte pas forcément la masse des gestionnaires. Déjà, y venir et y participer dénote une certaine "dynamique".
Il serait sans doute bon que l'avis des GM et de leur équipe (puisque ces derniers sont concernés aussi) soit demandé. Perso je redis que je n'ai pas franchement d'avis tant les arguments pour et contre sont pertinents dans les deux sens et les inconnues importantes.

En tout cas cela est révélateur du malaise des gestionnaires qui apparemment se sentent mal considérés par leur hiérarchie et leur CE. Ceux qui sont aux commandes et qui refusent la décentralisation de l'Intendance devraient en tirer les conséquences ; le SNPDEN en premier.

L'opinion majoritaire ? Il y a moins de 4000 membres enregistrés sur ce site, pour combien de SAENES / ADAENES (même en ne comptant que ceux en poste dans les EPLE) ? Et moins de 400 à poster régulièrement.
Pas franchement représentatif.

Edit : doublé par le boss.

les post sur ce sujet depuis plusieurs mois me semblent un peu constituer une tendance  : et la tendance est pas celle des syndicats.

G.plusdessous a écrit:

Bonjour,
Depuis quelques temps je prêche clairement pour la décentralisation compte tenu du positionnement dans lequel l'institution (aidée par les représentatifs de tous crins) tient à nous laisser, et compte tenu des futures coupes sombres que l'intendance va, et ce n'est plus une question mais une affirmation, subir (méfiez vous des mots en -tion : mutualisation optimisation concentration amélioration, SECURISATION (celui là c'est pour la bonne bouche :les AC, vous me comprendrez ),plateforme de gestion, )

Tu crains des coupe-sombres si on reste dans le giron de l'Educ Nat.
Mais je n'ai pas constaté, avec la décentralisation des TOS, d'augmentation de leur effectif. Et compte-tenu des difficultés budgétaires que connaissent les Départements, je crains que notre décentralisation ne nous soit pas si bénéfique que ça.

De toutes façon, au train où ça va, il y a de bonnes chances pour que la décentralisation n'intervienne qu'après que le MEN ait "optimisé" le bousin.

Et toi, quel autre argument as-tu en faveur de la décentralisation ??

Désolé, je ne suis pas CASU, pas AC, pas en IA... juste gestionnaire de collège. Mais mon truc c'est les gamins. Alors la promotion du Département de la Haute-Meuse, très peu pour moi.

inconnu a écrit:

j'imagine que des représentants syndicaux lisent ce site : ils devraient bien voir qu'ils prêchent contre l'opinion majoritaire

Quoi que disent les majorités auto-proclamées, celles qui ressortent des consultations officielles sont encore largement favorables à ce syndicat tellement décrié mais pas encore supplanté.

Inutile donc de se présenter comme l'avant-garde éclairée de l'intendance en marche, la vérité est différente et les préférences des organisations représentatives vont clairement dans le sens de l'attachement à la fonction publique d'état. Pour les déçus, il reste les concours, les détachements et les prises de position à l'emporte-pièce, bien entendu.

Je suis assez d'accord avec vous : les inconnus sont assez nombreux. Mais il y a quand même un certain nombre de certitudes : la possibilité d'accéder aux emplois de toutes les CT (mairies, CG, CR, syndicats de communes etc) ; de solliciter les centres de gestion territoriaux et les DRH pour qu'ils vous aident à changer d'emploi ; le suivi de formation par les CNFPT, il n'y a pas photo avec nos pôves CAFA... Le régime indemnitaire ne peut pas être plus bas (en tout cas je parle pour moi et pour beaucoup d'entre nous) au pire, il resterait le même, mais plus probable il augmentera pour beaucoup ; des services sociaux efficaces (ma soeur qui est au CG du 94 a demandé et obtenu du CG 94 un logement social en 6 mois... à Saint Mandé, 50 m² pour 480 euros... les primes de fin d'année, les Noëls pour les gosses ; les chèques restau ou vacances ; le respect absolu du temps de travail : chez la RTT et les compte d'épargne temps fonctionnent pour tous les agents. Et j'écourte la liste. Alors franchement, les inconnus : comment on sera traité, quid du traitement des logements de fonction, la fin du métier de gestionnaire, un encadrement plus renforcé ; une présence plus forte du politique... je m'en fous.

Nous pouvons constater que les ardents défenseurs d'un syndicat ne nous proposent que d'aller voir ailleurs ou d'adhérer à leurs idées.... c'est une démocratie ce syndicat?

Il y a quand même quelque chose qui m'amuse dans ces commentaires.
Certains imaginent que le président de la CT va s'occuper de leur petites affaires... Retombez sur Terre, il n'y a que chez nous que tout le monde croit avoir rang de ministre. Les collectivités gèrent, pour les plus petites, quelques centaines de personnels. Elles ont en général un minimum d'une petite dizaine d'administrateurs territoriaux, des directeurs du même nom et une palanquée d'attachés principaux et attachés, sans parler des ingénieurs, des centaines de cat B de toute sorte et le solde en C.
Pour les régions, avant l'arrivée des TOS, c'était, pour les plus petites, 500 personnes avec un taux d'encadrement (A et A+) très important. L'équivalent d'un petit rectorat mais avec des proportions de catégories très différentes.

Vous croyez vraiment que le président d'une quelconque CT va s'intéresser au gestionnaire de Tataouine les Bains et à l'éventuel conflit avec un CE dont il ignore même les fonctions ?

Le secrétaire de l'adjoint du DRH sera bien suffisante.

Autant un CE peut avoir l'oreille d'un recteur, autant je doute qu'il ait cette proximité avec le président d'une CT. Un recteur est un fonctionnaire. D'un niveau certain mais fonctionnaire. Un patron de CT est un politique, habitué à négocier avec diverses corporations, son opposition, ses électeurs. Ce n'est pas la délégation du SNPDEN qui ira l'impressionner. Que peuvent faire les CE, une manif devant l'hôtel de la collectivité ? Les CE sont fonctionnaires, ont un devoir de réserve que le politique n'a pas. En deux temps, trois mouvements, la manif sera renvoyé dans les cordes. Tenter d'envoyer les profs dénoncer l'inconscience de la CT, j'imagine déjà la réponse de celle-ci qui aura peu de mal à convaincre certains syndicats enseignants peu en phase avec les directives de "l'administration".

Donc Etat ou CT, notre sort ne devrait pas changer plus que ça au quotidien. Notre métier va évoluer avec les regroupements d'établissement. Je rappelle que cet aspect figurait sur le relevé de conclusion signé entre le MEN et le SNPDEN il y a déjà quelques années.

Je ne me fais pas plus d'illusions sur la couleur de l'herbe. Mais entre les pleins pouvoirs d'un CE et celui d'un lointain président de CT, je pense être nettement moins em...quiquiner dans la seconde solution.

Bah oui, vous êtes court. On dirait l'autre : "l'EN, tu l'aimes ou tu la quittes"

inconnu a écrit:

Je suis assez d'accord avec vous : les inconnus sont assez nombreux. Mais il y a quand même un certain nombre de certitudes : la possibilité d'accéder aux emplois de toutes les CT (mairies, CG, CR, syndicats de communes etc) ; de solliciter les centres de gestion territoriaux et les DRH pour qu'ils vous aident à changer d'emploi ; le suivi de formation par les CNFPT, il n'y a pas photo avec nos pôves CAFA... Le régime indemnitaire ne peut pas être plus bas (en tout cas je parle pour moi et pour beaucoup d'entre nous) au pire, il resterait le même, mais plus probable il augmentera pour beaucoup ; des services sociaux efficaces (ma soeur qui est au CG du 94 a demandé et obtenu du CG 94 un logement social en 6 mois... à Saint Mandé, 50 m² pour 480 euros... les primes de fin d'année, les Noëls pour les gosses ; les chèques restau ou vacances ; le respect absolu du temps de travail : chez la RTT et les compte d'épargne temps fonctionnent pour tous les agents. Et j'écourte la liste. Alors franchement, les inconnus : comment on sera traité, quid du traitement des logements de fonction, la fin du métier de gestionnaire, un encadrement plus renforcé ; une présence plus forte du politique... je m'en fous.

Bon, pour ce qui me concerne, j'arrête là. Ce catalogue est éloquent mais ne correspond en rien à ce que m'a amené à l'éducation nationale. Vos préoccupations sont marquées par la recherche de l'intérêt particulier. Vous avez raison de vouloir aller ailleurs.

LMDV/LG a écrit:

Quoi que disent les majorités auto-proclamées, celles qui ressortent des consultations officielles sont encore largement favorables à ce syndicat tellement décrié mais pas encore supplanté.

Bien d'accord avec toi, mais quel a été le taux de participation des personnels lors des dernières et toutes récentes élections? C'est une vraie question car je l'ignore. Mais à mon sens, ta remarque doit être tempérée eût égard à ce taux de participation si celui-ci se révèle être bas.

LMDV/LG a écrit:

Inutile donc de se présenter comme l'avant-garde éclairée de l'intendance en marche, la vérité est différente et les préférences des organisations représentatives vont clairement dans le sens de l'attachement à la fonction publique d'état. Pour les déçus, il reste les concours, les détachements et les prises de position à l'emporte-pièce, bien entendu.

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, c'est ce terme qui me paraît peut être un peu excessif (cf. remarque plus haut)

LMDV/LG a écrit:

Quoi que disent les majorités auto-proclamées, celles qui ressortent des consultations officielles sont encore largement favorables à ce syndicat tellement décrié mais pas encore supplanté.

Inutile donc de se présenter comme l'avant-garde éclairée de l'intendance en marche, la vérité est différente et les préférences des organisations représentatives vont clairement dans le sens de l'attachement à la fonction publique d'état. Pour les déçus, il reste les concours, les détachements et les prises de position à l'emporte-pièce, bien entendu.

Y'a du vrai... La force de l'habitude ? une histoire syndicale qui fait qu'on ne se reconnaît que dans ce syndicat ? un désir de se faire reconnaître comme un cadre responsable avec un syndicat modéré ? Sur le plan sociologique, ça doit pouvoir s'expliquer. Mais la ligne défendue est-elle celle de la majorité, vaste débat... et réponse bien incertaine.

J'ai l'impression qu'il existe plusieurs positions au sein même de A&I mais c'est, tout à fait normalement, celle de la majorité qui s'exprime. Mais la majorité d'une majorité ne fait pas forcément une majorité (en gros, 50 % de 50 % ne font que 25 %).

Je crois qu'il ne faut pas se leurrer non plus concernant les vrais raisons de la domination du syndicat majoritaire :
-La recherche d'un soutien individuel dans le cadre de cas particulier (mutation, promotion, "infiltration" dans les "milieux autorisés" (c'est de eux tiens d'ailleurs ça...)

- C'est aussi le gagner plus.Beaucoup de gens s'offusquent publiquement des réductions d'effectif, mais à voir l'engouement, sur ce même forum, autours de la PFR, je crois que beaucoup d'entre nous attendons ou avons attendu une marmite un peu plus pleine.

A mon avis peu de personne choisisse ce syndicat pour ses positions vis à vis des Collectivités et encore moins vis à vis du CE.


Et à y regarder de plus prés, je ne crois pas que les "vrais" motivations des pro-décentralisations soient trés éloignés de celles qui font de B et J le numéro 1 :

-Les sous-sous
-Les passe droits (en tous les cas la volonté d'en trouver, après dans la réalité je ne dis pas que ça se passe comme ça, mais ce qui est sûr c'est que ça se pense comme ça)

Ce fil me fait penser à un dialogue de fin de semaine au bar-tabac du coin...
Cela s'invective...parfois violemment....mais en constante, tout le monde aime (ou au moins, tient à) son boulot...
Notre avenir, ...ben, il ne sera pas décidé par nous (rappelons-nous du passage des Tos)...alors on peut débattre, cela ne changera rien...
Pour résumer, on a deux chemins : un dont on a pratiqué un bout de route...c'était bien au début...mais cela devient de plus en plus caillouteux et étroit...l'autre, dont on sait pas grand chose...mais on a vu certains y passer sans s'en plaindre...alors, on hésite, ceux qui ont profité du premier chemin veulent y rester... les autres disent qu'ils vont finir par se casser la g* sur ces cailloux et qu'on pourrait essayer l'autre chemin.
moi, je sirote mon café dans un coin du bistrot...et attend qu'on m'indique qu'il ne reste plus qu'un chemin...incertain certes, mais un sur lequel on peut (peut-être) avancer...

Sans nul doute que quand nous serons décentralisés, on ne pourra plus muter à l'outre-mer, comme par exemple en Nouvelle-Calédonie , sans y avoir déjà un pied-à-terre et/ou des appuis locaux.

D'une manière générale, il sera beaucoup plus difficile de changer de région.

@ Aleph :

C'est pas déjà le cas les difficultés de changement de régions ? Quand tu es en poste à Créteil, tu mets combien de temps avant de pouvoir caresser l'espoir de muter vers les cieux de la méditerranée ? Et pour quel poste ? On ne te laisse pas le choix... Alors, à tout prendre, faire le tour des CT pour orienter ses choix professionnels je trouve cela plus motivant. Par contre, il faut assumer. Quand on s'est trompé, on ne peut plus se défausser sur une administration qui ne sait pas faire une GRH digne de ce nom...

Si ce post n'est pas bloqué pour les "invités" je ne répond plus.

rural th a écrit:

Ce fil me fait penser à un dialogue de fin de semaine au bar-tabac du coin...
Cela s'invective...parfois violemment....mais en constante, tout le monde aime (ou au moins, tient à) son boulot...
Notre avenir, ...ben, il ne sera pas décidé par nous (rappelons-nous du passage des Tos)...alors on peut débattre, cela ne changera rien...
Pour résumer, on a deux chemins : un dont on a pratiqué un bout de route...c'était bien au début...mais cela devient de plus en plus caillouteux et étroit...l'autre, dont on sait pas grand chose...mais on a vu certains y passer sans s'en plaindre...alors, on hésite, ceux qui ont profité du premier chemin veulent y rester... les autres disent qu'ils vont finir par se casser la g* sur ces cailloux et qu'on pourrait essayer l'autre chemin.
moi, je sirote mon café dans un coin du bistrot...et attend qu'on m'indique qu'il ne reste plus qu'un chemin...incertain certes, mais un sur lequel on peut (peut-être) avancer...

J'aime bien le regard sage de rural th sur cette question à l'avenir incertain

Moi, en sirotant mon thé au jasmin, là bas au fond du bistrot , je me dis que à partir du moment où l' on confie la gestion à une autre autorité que l’Etat c’est cette autorité qui a le dernier mot dans ce domaine. Lorsque les gestionnaires seront passés territoriaux il y aura deux pôles de décisions qui pourront s’accorder ou ne pas s’accorder, les séances du conseil d’administration prendront un autre relief, son rôle sera revu et sa composition modifiée en fonction de ces problèmes prévisibles.

Le reste n'est que conjectures....

barbule a écrit:

Moi, en sirotant mon thé au jasmin, là bas au fond du bistrot ,....

Et oui, un modo se doit de lire tous les messages

Aleph a écrit:

Si ce post n'est pas bloqué pour les "invités" je ne répond plus.

Je ne crois pas que ce soit possible mais c'est vrai que cet afflux incontrôlé de "sans-pseudo" qui viennent manger le pain des bons forumeurs devient un problème d'enjeu national. Sans compter que j'en ai vu des qui faisaient leur prière directement sur la page d'accueil.

Quand LMDV parle des "invités" aux commentaires quelquefois trop définitifs, j'ai l'impression d'entendre Obélix parler des Romains: "Chouette, des tous neufs !!"...

Bonsoir,

Toujours autant de passion dans le débat : tant qu'il y en aura, c'est que nous sommes vivants

J'apprécie grandement la philosophie du collègue qui boit son coup au bistrot : je m'y attablerais bien aussi.


Grand merci au fondateur, et à ses apôtres, pour cet espace de libertés, créateur de liens.

Sur ce, je vous souhaite à tous et à toutes un très bon WE, pas trop de neige, et une bonne recharge des accus pour lundi prochain

Hippos a écrit:

L'opinion majoritaire ? Il y a moins de 4000 membres enregistrés sur ce site, pour combien de SAENES / ADAENES (même en ne comptant que ceux en poste dans les EPLE) ? Et moins de 400 à poster régulièrement.
Pas franchement représentatif.

Edit : doublé par le boss.

Ouais, mais c'est les meilleurs.

G.plusdessous a écrit:

Bonjour,
Depuis quelques temps je prêche clairement pour la décentralisation [...]

Depuis le Mercredi 4 Avril 2007 ?
Cliquez ici

À ce propos, la direction de l'encadrement ne cadre plus (conseil des ministres du 5 octobre 2010) avec la nouvelle politique de mobilité des cadres, elle est engloutie par la DGRH.

CpC .

Sans être un fan inconditionnel des CT, il y a quand même quelque chose qui me chiffonne dans certains commentaires : c'est que le sens du service public ne serait qu'à l'Etat, les CT étant gangrènée par le népotisme, l'intérêt à court terme et j'en passe.

Je trouve cela blessant pour les personnels de ces administrations qui me donne l'impression d'être aussi soucieux du bien commun que des fonctionnaires d'Etat. Enfin, en ce qui concerne les procès en népostisme et autres passe-droit, je n'ai pas l'impression que le pouvoir actuel soit un modèle de rigueur en la matière.

Quant au politiques, ils sont, pour beaucoup, élus nationaux, certains ont été ministres et même président de la République. S'ils peuvent être plus soucieux de l'électeur de base dans le cadre de leur mandat territoriaux (mais est-ce vraiment un mal ?), je ne crois pas que leur grandes orientations varient beaucoup à un échelon ou à un autre.

En CT, le pouvoir est plus proche ? En théorie, oui mais en pratique, c'est moins certain. Est-on sûr que le nomination dans certains établissements de prestige soit actuellement le résultat d'une sélection objective ? Donc, sur ce plan, quel changement si cela passe au CT ?

Bon, malgré ce qui a déjà été annoncé, je trouve que personne ne s'est montré véritablement désagréable encore, dans le cadre de cette discussion. Alors je me dévoue, je chausse les grolles, je lace bien jusqu'en haut de la tige montante de la cheville, et je saute à pieds joints dans la termitière, désolé du dérangement.

L'ensemble des discussions que je lis ici depuis trois pages, et ce qui se dit depuis quelques mois ou années sur le forum, est parfaitement grotesque. Il n'y est question que de décentralisation ou pas des gestionnaires. Mais qui peut être assez stupide pour imaginer qu'on s'amuserait à décentraliser un seul administratif par établissement, et les autres resteraient sagement à l'Etat en attendant de passer dans la trappe RGPP ? On décentraliserait l'intendant, pas la secrétaire d'intendance ? Vous pensez sérieusement une seule seconde que les députés et tout le toutim ils vont voter une loi rien que vous nous décentraliser, nous qui sommes l'alpha, l'oméga, le centre et la raison d'être du système éducatif ? Arrêtez la coke, vous risquez de finir par faire des erreurs en liquidant les factures de boîtes de petits pois, les aminches.

Donc, pour commencer, on débat dans le plus pur mépris des gens avec lesquels nous travaillons quotidiennement. Ca commence bien.

Ensuite, on compare avec les TOS. Effectivement, il y avait des gens pour dire que la décentralisation c'est pas bien, et maintenant ils ne la ramènent plus trop. Mais la réussite de cette opération vient avant tout de l'incurie écoeurante avec laquelle l'Education Nationale gérait ces personnels, n'importe comment, en générant par un encadrement totalement défectueux un gaspillage invraisemblable des ressources, sous forme d'absentéisme, de travail de piètre qualité, etc. Les CT sont parties dans une fuite en avant, sur le thème : on paie mieux, un travail de qualité doit être la norme.

Or, cet échec sordide dans le passé, vous pensez pas un petit peu que ce sont ces nuls de gestionnaires qui en étaient un peu responsables, aussi ? Maintenant, ceux qui ont des CT "envahissantes" se plaignent d'être court-circuités. Mais est-ce toujours un mal ?


Alors ma position personnelle est très simple : je me moque pas mal de ce qui arrivera aux gestionnaires. Je n'ai pas cette importance. La question qui se pose est : faut-il ou pas envisager, comme le fait notamment PISA, la décentralisation de tout le système éducatif ? Je n'ai pas d'opinion tranchée sur la question. Mais, à n'en pas douter, les collègues qui tiennent à travailler pour un conseil gégional doivent être fous de joie à cette perspective. Ah, on me dit qu'ils s'en foutent, ils ne parlent que du montant de leur salaire...

Ah, les extraordinaires augmentations des Tos décentralisés... Sauf que pour ces gens-là, un pourcent de plus, ça fait une différence confamentale. Là je lis des gens qui se plaisent à s'imaginer récupérer 700 € de plus par mois. C'est indécent, je travaille au milieu de nombreuses personnes qui vivent avec cette somme pour tout revenu (les CUI n'ont même pas tant), et je ne parle même pas de mes parents d'élèves. Désolé, en ce qui me concerne, j'ai un logement de fonction, je ne paie pas de charges, je n'ai pas besoin de bagnole, mon premier poste de dépense c'est les impôts, ensuite les restaus que je paie à madame. Justement, je suis heureux de faire un boulot qui me met à l'abri de toute question de ce genre, ça me permet de me concentrer sur les finances de mon établissement pour les améliorer. Les miennes ne m'intéressent que fort peu. Et j'ai la faiblesse de croire que ce n'est pas forcément un mal quand on est comptable...

Sur ce, comme cela a déjà été signalé, les CT embauchent. Allez-y vite, récupérer le pactole dont vous avez tant besoin. Quand vos besoins primaires seront assouvis, vous nous direz peut-être si le devenir de quelques humains négligeables autour de vous vous inspire une quelconque pensée.