Annulation DBM sortie inventaire exercice antérieur

Je n'arrive pas à me sortir d'une situation relative à une sortie d'inventaire concernant l'exercice antérieur.
En N-1, une sortie d'inventaire a fait l'objet d'une DBM 395 alors qu'il s'agissait de biens financés sur les réserves.
Toutes ces écritures ont été passées :
DBM 395 : 777 à ZD 1391
1391 à 4662 : 11 641,18
4662 à 4632 : 11 641,18
4632 à 777 : 11 641,18
10681 à 1391 : 11 641,18
10681 à 1311 : - 11 641,18 (cette dernière écritures a été passée lors de l'élaboration du cofi 2009 pour annuler l'écriture de diminution des réserves)

Aujourd'hui, je veux annuler ces écritures c'est à dire annuler la DBM 395. J'ai tenté le montage suivant :
OR au 7583 : 11 641,18 (annulation mdt ex antérieur)
Mdt au 6583 : 11 641,18 (annulation OR ex antérieur)
581 à 1391 : - 11641,18
581 à 1311 : 11 641,18
mais j'ai toujours le 1391 débiteur de 11 641,18.
La solution serait de faire un OR au 1391 (ce qui le solderait) et un mandat au ??? Je ne sais plus. Je suis perdue.

Est-ce qu'un de vous a déjà été confronté à cette situation ?
Merci de votre aide.

J'essaie de comprendre ton sac d'embrouilles...

...et un point m'échappe, d'après la description des écritures passées en N-1 que tu fais, le compte 13911 se solde :

1-il est d'abord mouvementé au débit contre le 4662
2-il est ensuite mouvementé au crédit contre le 10681 (ce qui est d'ailleurs une hérésie ).

Or, selon le développement qui suit, ton problème est manifestement de le solder...


Quelle est vraiment "l'existant" avant d'envisager des corrections, quelle(s) écriture(s) fait(font) que le 1391 ne soit pas soldé?


Ne soit pas trop inquète sur ce genre d'écriture, ça semble très ésotérique, mais on finit toujours par s'en sortir

Je voudrais pas t'embêter, la mouette, mais as tu bien lu la question
La dame te dit qu'elle souhaite modifier une écriture de N-1 sur N
C'est la nouvelle écriture qui laisse apparaitre un solde au 1391 en N
Je vois pas de compte 4662 sur N

Donc il n'y a rien à faire...

Les écritures passée en N-1 sont... peu orthodoxes, mais elles se soldent étonnement bien.

Et je ne comprends pas ce qu'elle veux corriger maintenant.

Qu'en penses-tu, le corse?

Elles voulaient peut-être parler d'un 1398 (c'est ce compte là de mémoire)
Mais bon comme tu le dis, puisque le hasard a bien fait les choses et si la compta colle avec Egimo (ou assimilé), ne plus rien faire semble judicieux...

Stoïk a écrit:

Donc il n'y a rien à faire...

Les écritures passée en N-1 sont... peu orthodoxes, mais elles se soldent étonnement bien.

Et je ne comprends pas ce qu'elle veux corriger maintenant.

Qu'en penses-tu, le corse?

Je ne suis pas corse mais il me semble qu'il y a quand même un souci puisque le 1311 a été diminué sur N-1 alors qu'il s'agissait d'une sortie d'inventaire de biens financés par les réserves ...
Ne faudrait-il pas simplement faire un écriture en classe 1 entre 1068 et 1311 ??

le compte 675 a t il ete mouvemente en n-1,?

Fréléo a écrit:

Stoïk a écrit:

Donc il n'y a rien à faire...

Les écritures passée en N-1 sont... peu orthodoxes, mais elles se soldent étonnement bien.

Et je ne comprends pas ce qu'elle veux corriger maintenant.

Qu'en penses-tu, le corse?

Je ne suis pas corse mais il me semble qu'il y a quand même un souci puisque le 1311 a été diminué sur N-1 alors qu'il s'agissait d'une sortie d'inventaire de biens financés par les réserves ...
Ne faudrait-il pas simplement faire un écriture en classe 1 entre 1068 et 1311 ??

Effectivement, il y a un problème...

Je n'ai pas le temps de chercher tout de suite (réunion ), mais quelqu'un aura peut-être une idée dans la matinée.

Je suis tellement dedans que je n'ai certainement pas été très claire :

En N-1 : DBM 394 D675 à ZR 215 (OK bien passé)
DBM 395 777 à ZD 1391 (doit être annulée car il s'agit de biens financés sur les réserves)

Pour la DBM 395, tout a été passé comme pour des biens financés sur subvention :
1391 à 4662 : x
4662 à 4632 : x
4632 à 777 : x
10681 à 1391 (et là, comme les réserves étaient touchées, l'AC a passé ensuite l'écriture suivante
10681 à 1311 : - x

En N : je veux rétablir les bonnes écritures
annuler le mdt N-1
annuler l'OR N-1
et annuler les écritures 10681 à 1391 et 10681 à 1311

Si je fais un mdt au 6583 et un OR au 7583 pour annuler mdt et OR N-1, je me retrouve avec le 1391 débiteur. La solution serait peut-être d'annuler uniquement l'écriture 10681 à 1311 car effectivement dans ce cas tout est soldé mais le 10681 est débité ??

Suffit simplement d'annuler la dernière écritures

Débit 10681
Crédit 1311

ou d'annuler l'OR de l'année précédente (le 777).

L'avantage de recourir aux comptes de capitaux c'est que ce n'est pas budgétaire.

abandonne l idee de vouloir rectifier tes ecritures.meme non orthodoxes elles sont valables .
tu as fait debit 675/ CREDIT ZR 215 tu as annule ta prise en charge classe 2.

ensuite tu as passe debit 10681/credit 777 pour annuler ta prise en charge classe 1.

ensuite si tu suis distinctement tes reserves immobilisees en subdivisant ton10681 en 106811 et 106812 par exemple il te suffit de passer ton ecriture.
cette derniere operation n a aucune incidence sur ton compte financier qui ne fait pas la distinction en clase 1 entre reserves et reserves immobilisees.
la seule incidence de ses ecritures a ete d que ton resultat de n-1 n a pas ete affecte par ta sortie d inventaire.

Donc, si j'ai bien compris:

1-Le résultat 2009 a été artificiellement gonflé de 11 641,18€ car un OR de "neutralisation" de l'OR initial de la classe 1 a été passé, or il n'y a jamais eu d'OR initial puisque le bien avait été acquis par prélèvement sur réserve.
Conséquence : via l'intégration du résultat de l'exercice 2009, le compte 10681 a maintenant 11 641,18€ de trop au crédit.

2-L'écriture "bidouillée" de rectif en 2009 (-11641,18 D/10681 contre C/1311) a diminué le 1311 au crédit à tort (cf la remarque de Fréléo).

La tentation est forte de faire ce que dit JM 10681/1311, mais comme cette écriture est peu orthodoxe, il faut faire une vérification périodique GFC ensuite.

Sinon, je ferais une autre proposition, plus difficile humainement, mais plus juste comptablement :

1-les réserves ont été gonflées artificiellement par un OR injustifié et il faut rattraper le coup. Il faut donc les diminuer par un mandat (cpte 6583) du même montant qui sera réceptionné, in fine au crédit du compte 1311, dont le solde sera corrigé par cette opération.
Pour faire ce mandat, il faut les crédits, et comme il s'agit d'ajuster les réserves dispo (qui ne "collent" plus avec le 10681 pour 11 641,18€), il faut faire une DBM de prélèvement sur réserve (DBM32) en passant devant le CA. Ce type de problème peut s'expliquer, les membres du CA l'accepteront si l'opération n'enlève aucune ressource à l'établissement.

Comme tu n'as plus le temps sur 2010, il faudrait le faire sur 2011, en sachant que l'estimation de tes réserves fin 2010 sera surrestimée de 11 641,18€, mais que tu l'expliques et que tu vas le rectifier ultérieurement.

Cela revient à passer une charge pour ordre en 2011 pour compenser une recette injustifiée en 2009.

Je me trompe? D'autres avis?

J-M a écrit:

Suffit simplement d'annuler la dernière écritures

Débit 10681
Crédit 1311

ou d'annuler l'OR de l'année précédente (le 777).

L'avantage de recourir aux comptes de capitaux c'est que ce n'est pas budgétaire.

Et annuler un OR au 777, c'est pas budgétaire peut-être?

Ca s'appelle un mandat.

Stoïk a écrit:

J-M a écrit:

Suffit simplement d'annuler la dernière écritures

Débit 10681
Crédit 1311

ou d'annuler l'OR de l'année précédente (le 777).

L'avantage de recourir aux comptes de capitaux c'est que ce n'est pas budgétaire.

Et annuler un OR au 777, c'est pas budgétaire peut-être?

Ca s'appelle un mandat.

L'avantage de la première méthode est que n'impactant que les capitaux propres, elle n'est pas budgéaire. Alors que le choix d'annuler l'OR de l'année précédente nécessite un mandat.

C'est mieux comme ça ?

J-M a écrit:

Stoïk a écrit:

J-M a écrit:

Suffit simplement d'annuler la dernière écritures

Débit 10681
Crédit 1311

ou d'annuler l'OR de l'année précédente (le 777).

L'avantage de recourir aux comptes de capitaux c'est que ce n'est pas budgétaire.

Et annuler un OR au 777, c'est pas budgétaire peut-être?

L'avantage de la première méthode est que n'impactant que les capitaux propres, elle n'est pas budgéaire. Alors que le choix d'annuler l'OR de l'année précédente nécessite un mandat.

C'est mieux comme ça ?

Je n'avais pas fait attention au "ou" *... mais nous sommes donc d'accord sur les deux possiblités:

- Une qui consiste en une correction d'écriture, D10681/C1311, en espérant qu'elle ne génèrera pas d'anomalie au COFI.

- L'autre, c'est un mandat au D/6583, ou au 65/6583, passé sur des crédits ouverts par une DBM32, ce qui impose d'expliquer le problème en CA (dans une version expugée des gros mots comptables ou excessivement techniques), cette solution n'étant pratiquable qu'en 2011. Pour le COFI 2010, dans ce cas, il faut une explication du comptable liée au développement du solde du compte 1068 et jointe à la pièce 14.

La seconde solution n'est pas si compliquée qu'elle en a l'air, et elle permet d'avoir une cohérence entre les résultats des exercices et la constitution des réserves. Elle est par contre moins "discrète" dans sa mise en œuvre.

* désolé.

Stoïk a écrit:

* désolé.

S'excuser est un signe de faiblesse. S'excuser auprès d'un hamster comptablophobe du Trésor et en rupture de ban de surcroit, c'est carrément une hérésie...

Merci de vous êtes penchés sur mon problème. En ce lundi, j'ai remis les mains dans le cambouis et tenté de mettre en pratique vos "O Précieux Conseils". J'ai donc passé les écritures de régul en passant par les comptes de capitaux uniquement puis ai fait la vérification périodique. A ce stade, aucune anomalie n'est mentionnée . Mais est-ce que le contrôle de COFI ne va pas plus loin ??

On se sent vraiment moins seule avec ce forum. Merci à Nanard, "le créateur" et aussi à tous ceux qui donnent du temps aux autres. Chapeau bas car avec notre charge de travail, dégager du temps relève de l'exploit. Alors en plus le consacrer aux autres, cela est digne des grands de ce monde .

Merci pour les compliments que tu nous adresses collectivement, mais nous aussi, on est parfois "en rade" et bien contents de poser des questions...

A propos du contrôle COFI qui est peut-être plus rigoureux que la vérification périodique GFC pour l'écriture 10681/1311, je ne connais pas la réponse.

Comme tu as opté pour cette solution, je te conseille de bien veiller à faire correctement tes sauvegardes au moment du COFI. Il sera alors plus facile de revenir en arrière pour annuler l'écriture fautive si elle génère un contrôle bloquant (mais je ne crois pas que ce soit le cas), et de reporter la solution de ton problème en N+1 en joignant une explication à la pièce 14.

Stoïk a écrit:

A propos du contrôle COFI qui est peut-être plus rigoureux que la vérification périodique GFC pour l'écriture 10681/1311, je ne connais pas la réponse.

Anomalie : variation du fonds de roulement budgétaire différent de la variation du fonds de roulement comptable.

Anomalie non bloquante de mémoire.