Problème MAPA

Bonjour,
en regardant les réponses de candidats, je constate des erreurs dans leurs calculs : est-ce que j'écarte les candidats pour ces lots, est-ce que je leur demande de corriger leur copie (mais délai dépassé), est-ce que je leur colle une mauvaise note sur la qualité des produits pour les écarter de toute façon?

Nouveau a écrit:

Bonjour,
en regardant les réponses de candidats, je constate des erreurs dans leurs calculs : est-ce que j'écarte les candidats pour ces lots, est-ce que je leur demande de corriger leur copie (mais délai dépassé), est-ce que je leur colle une mauvaise note sur la qualité des produits pour les écarter de toute façon?

Sur un MAPA, on peut tout à fait leur demander de rectifier leur copie pour que leur offre soit basée sur des calculs justes, c'est quand même plus présentable. Ca n'empêche pas de leur filer une "pénalité" pour avoir rendu un document sans faire un minimum de vérifications. Plutôt que sur qualité des produits, il faudrait les saquer sur qualité du service si c'est un critère annoncé.

Bravo,
quelle réaction que d'écarter un candidat pour des raisons de mauvais calculs. Il me semblait pourtant que c'est la qualité de sa réponse qui est primordiale .... En tout état de cause, rien ne vous empêche de refaire les calculs, ou bien effectivement de leur demander de refaire les calculs. En revanche, prendre le critère qualité pour leur infliger une amende est absolument sans nom pour votre morale et pour l'entreprise en question.
D'autre part c'est juridiquement illégal.
Comment peut on oser écrire ca ??????

BRAVO a écrit:

Bravo,
quelle réaction que d'écarter un candidat pour des raisons de mauvais calculs. Il me semblait pourtant que c'est la qualité de sa réponse qui est primordiale .... En tout état de cause, rien ne vous empêche de refaire les calculs, ou bien effectivement de leur demander de refaire les calculs. En revanche, prendre le critère qualité pour leur infliger une amende est absolument sans nom pour votre morale et pour l'entreprise en question.
D'autre part c'est juridiquement illégal.
Comment peut on oser écrire ca ??????

Vous êtes juste nul ou c'est pour m'énerver?

Un fournisseur qui répond à un MAPA et qui n'est pas foutu de présenter une offre avec des calculs justes fait quand même une belle démonstration de son incompétence. Qu'il vende du bitume ou des ordinateurs portables, il a quand même des obligations de qualité de service et présenter des documents sans faute fait indéniablement partie de la qualité du service.

Quand au reste de vos élucubrations, elles ne valent pas qu'on perde du temps à essayer d'y répondre. Quand un calcul est faux, il est difficile de le refaire si on ne sait pas d'où vient l'erreur donc refaire les calculs, c'est impossible ou inutile. L'amende indique clairement que vous n'avez rien compris à l'affaire et plus globalement que vous ne savez pas de quoi vous parlez et n'avez aucune idée de ce que sont les marchés publics et leur code.

Mon conseil: retournez sur les forum où vous serez à votre place.

LMDV/LG a écrit:

Quand un calcul est faux, il est difficile de le refaire si on ne sait pas d'où vient l'erreur donc refaire les calculs, c'est impossible ou inutile.

On pourrait même ajouter que, si le prix fait partie des critères du marché (ce qui doit être le cas dans 99,99 % des marchés, voire même dans 100%), refaire d'autorité le calcul en lieu et place du fournisseur pourrait être perçu comme un moyen de trafiquer les offres et de fausser la mise en concurrence

Pour moi, l'offre est irrégulière (incomplète, on n'a pas de correspondance entre le prix et ce qui a été demandé dans le cadre du marché) donc on peut la rejeter.

Et bien sur rejeter l'offre du candidat sur le motif de la qualité vous parait normal au point de ne pas citer ce point ?
Naturellement, je comprends aisément votre discours sur le prix, à la condition de laisser de côté l'idée que l'on ne sait pas en l'espèce si l'erreur est évidente ou complexe en terme de calcul.
C'est tout de même amusant l'agressivité dont vous faites preuves, alors même que l'essence de ce post me conduisait simplement à dire que d'utiliser d'arguments fallacieux comme le rejet par le critère qualité m'apparaissait non seulement irrégulier mais aussi amoral.
Auriez vous désormais l'obligence de bien vouloir apporter une précision sur ce point que vous aviez laissé de côté jusqu'à présent ?
Quand au fait que je n'y connaisse rien vous êtes, il me semble bien présomptueux et suffisant.

BRAVO a écrit:

Bravo,
quelle réaction que d'écarter un candidat pour des raisons de mauvais calculs. Il me semblait pourtant que c'est la qualité de sa réponse qui est primordiale .... En tout état de cause, rien ne vous empêche de refaire les calculs, ou bien effectivement de leur demander de refaire les calculs. En revanche, prendre le critère qualité pour leur infliger une amende est absolument sans nom pour votre morale et pour l'entreprise en question.
D'autre part c'est juridiquement illégal.
Comment peut on oser écrire ca ??????

Si cela n'était pas une réponse présomptueuse et suffisante, nous n'avons décidément pas le même dictionnaire...

LMDV peut être parfois rugueux (et il m'est arrivé, comme d'autres, d'en faire les frais), je n'ai jamais eu le sentiment qu'il m'ait manqué de respect.

En revanche, se faire traiter d'idiot moralisateur (c'est, en clair, le sens de vos trois dernières phrases) me semble pour le moins exagéré. La réponse n'est pas surprenante. A votre différence, LMDV n'est pas un anonyme qui se cache derrière un pseudo pour le moins ironique.

Bravo n'a pa tort sur tout; notamment sur le fait de sanctionner la faute de calcul par le critère qualité; ce qui est une aberation.

Bon, la France a perdu en nous ridiculisant aux yeux du monde entier par un football indigne des 6ème C, alors les gugusses qui s'amusent en postant en invités et s'imaginent que leurs caquesangue pourrait leur valoir autre chose qu'un mépris nauséeux sont des que je et à grands coups de dans leur de !

Vous êtes des tellement que rien qu'à l'idée de vous je .

allez vous faire !!!

Quant aux guignols en Afrique du Sud, votre PFR va en prendre un sacré coup!

Messieurs,
Ce sera avec grand plaisir que je vous communiquerai mes coordonnées dès lors que j'aurai le plaisir d'avoir délaissé mon poste actuel.
En outre, j'ai déjà eu l'occasion de signer mes postes avec mes coordonnées complètes. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'interlocuteurs ce qui peut aisément se comprendre.
Loin de moi l'idée de porter un jugement sur votre métier, ormi celui qui consiste à dire que vous faites un métier compliqué, et pour le moins pas toujours reconnu.
La complexité grandissante de votre métier au regard des moyens mis à votre disposition est évidente.
outefois, la morale ne coute rien.
Franchement, quelqu'un qui pose une question n'est pas à blamer dans la mesure, ou elle a pour vocation d'éviter les erreurs. Mais c'est avec amertume que je vois encore bon nombres de marchés ou la qualité représente plus de 50 % de la note, sans pour autant que cette même qualité soit définie dans un cahier des charges explicites à ce sujet.
Alors évidement voir une remarque ou l'on puisse évoquer dans la même phrase éviction et qualité, pour d'autre motifs, me laisse sans voix au regard du bon sens et de l'honnêteté intellectuelle.
LMDV, je ne suis pas gestionnaire et je ne m'en cache pas. En revanche c'est avec délectation que je lis vos posts, depuis maintenant plus de 3 ans. Et non je ne vous lèche pas les bottes en disant cela.
Il ne s'est pas passé une journée depuis trois ans, sans que gestionnaire 03 me permette de me perfectionner dans le cadres des marchés publics.