Relationnel difficile avec le chef d'établissement

tobias a écrit:

kris a écrit:

Mouais, mais sachant qu'en général on ne voit pas le bout du nez d'un prof avant le 1er septembre, je trouve étonnant que ce CE n'ai pas communiqué sur son départ fin juin ou début juillet. Que les profs découvrent le jour de la prérentrée qu'il y a un nouveau CE ne me parait pas très sérieux.
.

Sachez simplement, et pour clore cet échange, que votre réflexion procède d'une méconnaissance totale du calendrier de mutation des personnels de direction et contribue, comme je l'ai dit plus haut , à enlever toute crédibilité , ou tout "sérieux" , comme vous l'écrivez , à vos récriminations envers votre CE . Sur ce plan là, j'entends .

 
Outre le fait que mes propos semblent être corroborés par des collègues sans doute moins ignorants que moi et pourtant du même avis que le mien, je vous signale que je n'ai fait qu'émettre un point de vue. En aucun cas je n'ai fait part d'une quelconque récrimination envers mon CE, que j'apprécie d'ailleurs beaucoup. Il doit y avoir une erreur d'identification qui aurait pu me pousser à écrire que cela décridibilise votre propos.
 
Mais ce n'est bien entendu pas mon genre de renvoyer ce genre de balle un peu facilement, même à un Briard.
 
De plus, le fait de ne pas souhaiter devenir moi-même un jour perdir doit sans doute m'aider à ne pas employer un ton qu'on pourrait qualifier de péremptoire dès lors qu'un propos se rapporte à ce sujet. La greffe n'a pas encore eu lieu mais je note un remarquable sens de l'anticipation dans l'identification statutaire.
 
Pour être plus clair, je parle ici du fait d'argumenter en expliquant que cela ne se fait qu'à sens unique et que l'on est donc prié de mettre ces propos dans sa poche et son mouchoir par-dessus puique l'échange est terminé dès lors que votre seul point de vue est énoncé.
 
A défaut de donner des consignes de ce genre, je préfère pour ma part vous encourager à vous draper dans votre dignité et à prendre la hauteur qui vous permettra d'ignorer mes mesquines petites provocations et donc de démontrer par votre silence que vous savez appliquer ce que vous recommandez à autrui.
 
Bonne soirée cher collègue.

kris a écrit:

.... je vous signale que je n'ai fait qu'émettre un point de vue. En aucun cas je n'ai fait part d'une quelconque récrimination envers mon CE, que j'apprécie d'ailleurs beaucoup. Il doit y avoir une erreur d'identification ...

Vous avez raison . J'ai en effet assimilé à tort votre pseudo avec celui de l'intervenant précédent .
Méfaits de l'anonymat , ou chacun court le risque d'être confondu, plutôt que reconnu ...
Me voici donc confus, mais néanmoins irrité - vous l'aviez compris - par certains échanges florissants sous ce fil , même si vous n'êtes pas à l'origine de cette contrariété passagère .

kris a écrit:

Pour être plus clair, je parle ici du fait d'argumenter en expliquant que cela ne se fait qu'à sens unique et que l'on est donc prié de mettre ces propos dans sa poche et son mouchoir par-dessus puique l'échange est terminé dès lors que votre seul point de vue est énoncé.

Là, vous vous méprenez .Loin de moi l'idée de considérer que mon point de vue est le seul et ultime valable
Il s'agissait simplement de faire comprendre - mais mal, manifestement - que je me tairais à l'avenir sur cette question qui me contrarie pour d'obscures raisons ...

kris a écrit:

...démontrer par votre silence que vous savez appliquer ce que vous recommandez à autrui.

Vous avez deviné .Silence que j'ai rompu pour vous faire part d'une confusion, et vers lequel je retourne pour tenter d'éclairer ma réflexion , liée je crois à l'image de notre profession et de ce qu'il peut en être conclu , à tort ou à raison , par les personnels de direction , lorsqu'ils ( et si ils ) se penchent sur certains fils

kris a écrit:

Bonne soirée cher collègue.

Bonne soirée à vous

Pour reprendre la pensée LMDVienne, a lire cet échange, je ne peux pas m'empêcher de me dire que quand on voit ce qu'on voit et qu'on sait ce qu'on sait, on a raison de penser ce qu'on pense.

à la lecture du dialogue nocturne d'hier, j'ai eu l'impression d'être devant le jury de grand oral de casu

zen messieurs !

VF33 a écrit:

à la lecture du dialogue nocturne d'hier, j'ai eu l'impression d'être devant le jury de grand oral de casu

zen messieurs !

Ben , c'est flatteur pour les messieurs en question


moi, j'peux pas dire parce que le grand oral de casu je connais pas

Chère mouette stoïque : en voulant te répondre, j'ai effacé ton message

Je te présente toutes mes excuses

Si tu pouvais le réécrire ...Car il était fort pertinent , comme d'hab


Pour Tob : j 'ai eu un briard, il y a longtemps : adorable, mais avec un fichu caractère

barbule a écrit:

Chère mouette stoïque : en voulant te répondre, j'ai effacé ton message

Je te présente toutes mes excuses

Si tu pouvais le réécrire ...Car il était fort pertinent , comme d'hab

Ce n'est pas grave pour le message effacé.

En revanche, je ne me souviens pas exactement de ce que j'avais écrit... mais ton jugement sur la pertinence de mon propos me paraît plein d'indulgence. Moi aussi, je suis très indulgent avec moi-même .

Il s'agissait, je crois, de se demander si VF33 trouvait que l'atmosphère à l'oral de CASU n'était pas assez zen ou bien s'il croyait que cette épreuve était de niveau élevé.

(auquel cas il vaut mieux lui laisser croire)

VF33 a écrit:

à la lecture du dialogue nocturne d'hier, j'ai eu l'impression d'être devant le jury de grand oral de casu

zen messieurs !

A Tobias:
 
Des divergences d'opinion mais des similitudes de caractère un peu ?
 
 

vieil armagnac a écrit:

à moins que ledit ne l'ait emprunté à nos amis suisses qui disent peu ou prou la citation de LMDV

Nos amis suisses, plus précisément Vaudois, aiment à philosopher ainsi, c'est vrai

Socle de la fameuse neutralité?

kris a écrit:

A Tobias:

Des divergences d'opinion mais des similitudes de caractère un peu ?

Des similitudes de caractère, sans doute

Amicalement et ...........à la prochaine