La polyvalence du gestionnaire a des limites...

Moi, je suis seul dans mon bahut à l'intendance (attaché, un peu plus de 500 élèves dont une SEGPA, une demi-pension et bientôt une UPI, 10 ATTEE dans l'équipe).Je ne sais pas si c'est bon ou pas, personnellement en tout cas, je me sens bien comme ça.

Mais là n'est pas vraiment la question qui m'énerve.

Suite à une formation au rectorat, nous avons eu droit à l'intervention d'un responsable de la DRH. Après le couplet "y a plus de sous, les moyens vont diminuer, faut se serrer la ceinture", cette personne en est venue à la question de la suppression des effectifs (on préfère dire "départs non remplacés", c'est plus politiquement correct). J'ai rigolé en lui disant qu'étant déjà seul, je ne vois pas trop ce qu'on pouvait m'enlever...
Je me trompais, car apparemment on pourrait me mettre sur deux bahuts! Mais attention, pas les bahuts distants de cinq cent mètres, non, ça serait plutôt du genre 10-15 kilomètres...A ce propos, cela se fait déjà dans un département voisin, où une collègue B gère comme ça deux collèges de 150 élèves chacun, distants de 15 bornes. Sauf que pour le rectorat, il s'agit d'un seul établissement (regroupement administratif)!C'est trop facile comme ça!

Le pire, c'est que ce pis-aller semble appelé à un brillant avenir, car on y pense sérieusement pour serrer davantage la vis partout où ce sera possible, même des fusions de trois établissements peut-être (un collègue m'a soufflé qu'une était actuellement à l'étude)...

Quand la personne a vu que ça m'énervait passablement, elle m'a dit que c'était pire ailleurs, et que l'E.N. n'était pas l'administration la plus mal lotie. Je ne sais pas vous, mais moi, ça ne me console pas spécialement! C'est tout juste si elle m'a pas dit que "vous comprenez, il y a pire, pensez aux petits éthiopiens qui meurent de faim..."...C'est un peu gros quand même!

Enfin bref, pour résumer, l'avenir pourrait être le suivant, sachant un A itinérant, supervisant le travail de B "attachés" (humour) à un "campus" (comment appeler les sous-ensembles d'une même entité administrative dispersés aux quatres vents?). Ou même un truc style "agence gestionnaire"...avec un "agent gestionnaire" localisé dans la plus grosse miette de son E.P.L.E. et des "sous-gestionnaires"(ou "substitut du gestionnaire"???) dans les plus petites...ou même un gugusse tout seul (A ou B), gérant tout ça tout seul, et dém -toi!!!

Bon, je me calme, c'est mauvais pour ma tension, mais vous avez saisi l'essentiel de mon courroux...à savoir charger encore plus le bourricot!

C'est proprement inadmissible ; mais heureusement c e n'est pas généralisé (pas encore). Mais aprés tout, si on accepte l'inacceptable, ils auraient tort de se géner. Par contre que l'on ne vienne pas critiquer le travail des gestionnaires aprés.

A propos, quelqu'un a-t-il connaissance de cas dans ce genre? J'en connais un personnellement (cf mon post précédent...et par une B primoarrivante de surcroît!!!).

Peut-être serait-il bon de faire le recensement de ce genre de truc, ça risque de se passer comme une révolution silencieuse, par-ci par-là...et on finit par miter toute les académies de France et de Navarre avec ce genre de cochonneries!!!

On commence par deux petits E.P.L.E., et on termine par trois ou quatre gros!

Dans le style "cas-par-cas-progressivement-généralisé"...et hop, le temps qu'on réagisse, c'est trop tard!!!

J'exagère à peine, mais ça m'a mis les nerfs...

Ma tension, ma tension...

Je vais prendre une tisane.

Je ne connais ce type de situation "que" pour les CE , pas pour les gestionnaires

Il me vient à l'esprit un autre titre pour ce fil :

jusqu'où ne pas aller trop loin


ras le bol ...

N@n@rd a écrit:

C'est proprement inadmissible ; mais heureusement c e n'est pas généralisé (pas encore). Mais aprés tout, si on accepte l'inacceptable, ils auraient tort de se géner. Par contre que l'on ne vienne pas critiquer le travail des gestionnaires aprés.

[mode ironique troisième degré]
le travail des gestionnaires ne serait pas mis en cause puisque, entre autres arguments plus ou moins fallacieux, les regroupements et autres "ajustements" sont faits pour améliorer le service rendu aux usagers...
[fin du mode ironique troisième degré]

ceci étant dit, on voit la déliquescence plus ou moins larvée de notre pauvre profession et la considération dont on jouit en plus ou moins haut lieu..

cela ne me surprend guère, m'attriste et me fait dire qu'il est temps de quitter ce navire sans capitaine et bientôt sans matelots...

Citation :

ceci étant dit, on voit la déliquescence plus ou moins larvée de notre
pauvre service public et la considération dont on jouit en plus ou moins
haut lieu..

FYP

Je suis dans ce cas là cette année : gestionnaire de deux collèges mais plus pour longtemps. Cette année a été un enfer, avec des moments de réel désespoir, car je n'étais pas satisfaite du travail que je faisais à la va-vite.
J'ai fait remonté au Rectorat ma difficulté et ma détresse avec l'aide de mon agent comptable (que je remercie vivement). J'ai obtenu fin novembre un mi-temps sur un des deux collèges et à ma grande joie, mon poste initialement supprimé est recrée à la rentrée prochaine.
Je resterais en septembre sur le collège sur lequel j'ai été nommée en septembre 09.

Mais j'attends la suite dans quelques années, car il parle d'établissement multi-sites dans le coin

c'est dans l'air du temps le personnel itinérant.. moi je préfère dire volant . dans mon académie, cela concerne déjà quelques établissements, principalement des collèges, une sorte de mutualisation car collèges n'ayant qu'approximativement une petite centaine d'élèves chacun mais éloignés d'au moins 20 kms; aux dernières nouvelles, cela concerne le gestionnaire mais également la secrétaire; économies, économies... On en entend de plus en plus parler et ça fait peur

Dites-moi, les 1607h , çà tient toujours ?

Parce que ce nouveau système appliqué aux Cévennes ou l'Ardèche profonde voisine, au hasard, le GM devient un peu plus pigeon...voyageur

Alors les heures de gestion "productives" vont diminuer tandis qu'augmentera le stress et l'insatisfaction due au travail bâclé ou pas fait.

J'ai lu dans un autre post qu'il y avait encore des candidats venus d'ailleurs?

En droit du travail, les déplacements imposés par l'employeur sont du temps de travail. Qu'en est-il dans la FP ?

Si c'est la même chose, je fais gestionnaire à Calvi et l'Ile Rousse pendant l'été dans le cadre de l'école ouverte. Rien qu'en déplacement, ça me fait les 1607 heures en 2 mois (à 5 jours près). Et comme l'AC devra aller sur Ajaccio pour soutenir une équipe corse... Ca devrait être zen.

Jaloux...

Poporc a écrit:

En droit du travail, les déplacements imposés par l'employeur sont du temps de travail. Qu'en est-il dans la FP ?

Pareil.
Des collègues à 1/2 temps sur 2 établissements SIS DANS DES COMMUNES DIFFERENTES voient leur "quota" hebdo réduit.

C'était pour Boz mais Winnie est venu s'intercaler

Coucou Winnie

Winnie a écrit:

Des collègues à 1/2 temps sur 2 établissements SIS DANS DES COMMUNES DIFFERENTES voient leur "quota" hebdo réduit.

T'es sur ?

Oui.
Sauf si l'une des 2 communes est la résidence perso.

Donc quelqu'un employé dans le 17e et qui a son autre poste dans le 12e, le temps de trajet entre les deux, c'est pas du temps de travail, si c'est le même employeur (entre 20 à 40 minutes selon les localisations) ?

Je ne peux pas te dire pour Paris. En tout cas si j'étais dans ce cas, vu qu'il y a 2 mairies différentes, j'essayerais de faire prévaloir l'idée de ville différente, pour une prise en compte du temps.

J'avais pris Paris comme exemple connu de plus grand nombre, par pour ses spécificités.

Sinon :

Arrêté
du 15 janvier 2002 portant application du décret n° 2000-815 du 25 août 2000 relatif à l'aménagement et à la réduction du temps de travail dans les services déconcentrés et établissements relevant du ministère de l'éducation nationale

TITRE VI : TEMPS DE DEPLACEMENT

Art. 11. - Les temps de déplacement effectués dans les heures normales de travail sont inclus dans le temps de travail effectif pour leur durée réelle.

En application de l'article 9 du décret du 25 août 2000 susvisé, les temps de déplacement nécessités par le service et accomplis en dehors des heures normales de travail sont assimilés à des obligations de service liées au travail sans qu'il y ait travail effectif ou astreinte. Sont notamment visés :
- les temps de déplacement, dans le cadre de missions occasionnelles, entre le lieu habituel de travail ou la résidence administrative et un autre lieu de travail désigné par l'employeur ainsi que les temps de déplacement entre les établissements d'exercice pour les personnels assurant un service partagé ;
- les temps de déplacement liés à des fonctions itinérantes au sein d'une zone géographique identifiée, qui sont décomptés pour leur durée réelle dans la limite de deux heures par jour, déduction faite du temps de trajet entre le domicile et le lieu habituel de travail ou la résidence administrative.

Ne font pas partie du temps de travail effectif les déplacements entre le domicile et le ou les lieux de travail habituels.

"gentil intendant" bien sûr que tu avais raison dans ton post du 23 avril
 
merci nanard
 
je disparais comme promis
 
bon courage à tout le monde et bonne continuation
 
 

VF33 a écrit:

"gentil intendant" bien sûr que tu avais raison dans ton post du 23 avril

merci nanard

je disparais comme promis

bon courage à tout le monde et bonne continuation

Mais non, le poste sur lequel tu es affecté disparaît, toi non !
Tu reste la bienvenue sur le forum !