Applications informatiques nationales

Bravo, excellente liste !

Juste sur le point n°2 : la place prévue pour la saisie des références des facture est limitée à celle des virements bancaires. Par contre après il y a le champ "commentaire" qui est plus long.

barbule a écrit:

Aleph a écrit:

Et je rêverais d'avoir un archivage sur plusieurs années des mandatements : savoir à quel compte retrouver la facture de tel fournisseur, payé il y 2 ou 3 ans, par exemple.

L'archivage sous pdf de l'historique des mandats te le permet déjà

Il y a mieux depuis l'an dernier :
faire des extractions des mandats, ORDV, OR, OAR.
Faire un fichier par exercice et un fichier regroupant tous les exercices à la suite. Avec la fonction filtre d'excel, voire un tableau croisé dynamique, on peut faire quasiment toutes les recherches que l'on veut.

sainte barbe a écrit:

Avec la fonction filtre d'excel, voire un tableau croisé dynamique, on peut faire quasiment toutes les recherches que l'on veut.

Ben moi, j'suis pas très pro en matière de filtres et autres fichiers aussi croisés que dynamiques

Le mieux serait que sans extraction nous puissons consulter GFC, ce qui semble se dessiner

Tobias a écrit:

sainte barbe a écrit:

Il y a mieux depuis l'an dernier :
faire des extractions des mandats, ORDV, OR, OAR.
Faire un fichier par exercice et un fichier regroupant tous les exercices à la suite. Avec la fonction filtre d'excel, voire un tableau croisé dynamique, on peut faire quasiment toutes les recherches que l'on veut.

Ben moi, j'suis pas très pro en matière de filtres et autres
fichiers aussi croisés que dynamiques.

Idée IZ : pondre un logiciel d'exploitation facile de ces extractions avec un gestionnaire de base de données comme Access ou OOoBase. Je mets ça au programme de notre formation christolienne sur les SGBD.

Pour rebondir sur le sujet Philippe Gazeille a clairement parlé de GFC écrit en Web lors des rencontres de l'AJI à Bastia.
Il a précisé bien sur que la démarche n'en était qu'aux négociations mais que cela semblait inéluctable.
La raison principale étant que, modernité oblige, rien ne se fait hors du web.
Son service se fait (comme d'habitude et qu'ils en soient ici remerciés ) notre défenseur, arguant de la stabilité actuelle de l'application qui contente tout le monde à la différence de Sconet.
Mais nous devrions avoir une nouvelle mouture de GFC (un cataclysme dans les habitudes que nous avons) et il semble que la maitrise d'oeuvre technique aille vers une appli web.
Il y a comme toujours les techniciens et les technocrates et nous sommes au milieu ...
Si les uns veulent une nouvelle version de GFC pour 2012, les techniciens ne semblent p(v)ouloir (rayer la lettre inutile) faire une livraison que pour 2015 ou 16.
Il convient donc de rester mobilisés , non pour tout bloquer ce qui n'est pas je pense notre volonté, mais bien pour que l'évolution tienne aussi compte de nos préoccupations du terrain.

Bozinchu a écrit:

....
La raison principale étant que, modernité oblige, rien ne se fait hors du web.

Argumentation que je respecte , tout en lui reconnaissant une heureuse et certaine fragilité ...

Bozinchu a écrit:

Il a précisé bien sur que la démarche n'en était qu'aux négociations mais que cela semblait inéluctable.
La raison principale étant que, modernité oblige, rien ne se fait hors du web.

A l'inverse de Barbule, cet argument qui n'en est pas un m'énerve au plus haut point.
Je traduis: "Pour l'instant on négocie, mais surtout n'ayez aucune inquiétude: tout a déjà été décidé auparavant...". Discours qui tend à devenir la norme en matière de DRH, voire de discours politique...

Quant à la raison principale, ... eh bien, y'en a pas: c'est moderne, donc c'est bien; ça marche, c'est utile, ça concourt à la "professionnalisation" de la fonction, ça va faire gagner du temps, simplifier les procédures ?
On sait pas (et d'ailleurs on s'en fout un peu), mais c'est moderne, donc c'est bien.

Et de toute façon inéluctable.
Tout est dit.

néthou a écrit:

Je traduis: "Pour l'instant on négocie, mais surtout n'ayez aucune inquiétude: tout a déjà été décidé auparavant..."

Franchement je crois que la DAF écoute le terrain.
Déjà il y a des gars qui ont été comme nous AC et GM.
Ils connaissent donc le boulot.
Je n'en dirais pas autant des informaticiens
Même s'il y en a de forts sympathiques et compétents.

Boz, pour avoir moi aussi échangé avec l'éminent collègue que tu cites, je n'ai pas réussi à faire la part des choses entre ce qu'il sait et ce qu'il croit - qu'il me le pardonne !

En effet, il me disait que la maintenance des moteurs de base de données pose problème, cf. le moteur Borland Interbase que nous avons abandonné l'hiver dernier, qui était complètement en friche depuis deux ans au moins, avec tous les problèmes de sécurité ou d'adaptation à une nouvelle version de système d'exploitation que cela peut entraîner.

Sauf que cet argument tombe à partir du moment que nous utilisons un logiciel libre, et justement nous utilisons actuellement MySQL. Il arrive certes qu'un projet libre soit abandonné, mais c'est quand il ne sert plus à personne. Et de toutes manières maintenir un logiciel libre construit de manière collaborative est à la portée des informaticiens de l'EN voire d'un marché concédé.

PG semble croire qu'on ne pourra pas avoir de moteur de base de données maintenu à moyen terme, pour les postes utilisateurs. Je viens déjà d'y répondre, mais allons-y carrément : mais quelle est donc la différence entre ce qu'on fait tourner sur un poste utilisateur ou un serveur dans l'EPLE, et ce qu'on fait tourner sur un serveur web ? Il n'y en a aucune ! MySQL qu'utilise GFC désormais, c'est ce qui fait tourner... ce forum et mon site, par exemple !

C'est peut-être leur rêve, tout là-haut au sommet, mais non, Messieurs, vous n'aurez pas ni demain ni dans 30 ans l'exclusivité de la possibilité de gérer des informations sur un ordinateur. Je tape ce message sur une machine qui pèse 900 grammes, coûte moins de deux semaines de salaire d'adjoint administratif en début de carrière, et est plus puissant que les machines des centres de recherches des années 70. Une époque où se trouvaient des gens pour dire que non, les calculatrices n'avaient pas d'avenir, on se connecterait à un réseau pour faire une division.

Nous devons bien au contraire, pour améliorer la robustesse de notre système d'information, le rendre multiplateformes, avec la possibilité d'installer GFC sur des machines de bureau Linux ultra-sécurisées, ne posant plus aucun problème de maintenance. C'est tout près d'être possible : il n'y a qu'à exiger que l'application tournant déjà sous MySQL soit codée dans un langage compilable aussi sous un système POSIX, c'est-à-dire presque tous les langages de programmation : les seules exceptions sont justement destinées à un abandon plus ou moins rapide par leur propriétaire, tiens justement !

"Modernité oblige, rien ne se fait hors du web". Slogan ni argumenté ni réfléchi, qui fait l'impasse sur les notions de sécurité, de fiabilité, de contrôle de la diffusion des informations... Trouvez-moi UNE entreprise "moderne" qui nous ait proposé une solution de gestion des droits constatés sur le ouaibe, par exemple. Tiens donc, il n'y en a pas ? C'est parce que notre ministère est beaucoup plus "moderne" que l'ensemble des éditeurs de logiciels du pays ? Mheu oui, c'est ça, bien entendu.

Même argument avec la paie : j'attends encore que les très "modernes" entreprises Terre et Dissipé nous proposent une solution ouaibe pour la paie. Tiens donc, non, il n'y a pas d'offre dans ce sens. Avec Gospel, nous avons là aussi des années d'avance, donc ? C'est certain, on avait des années d'avance à gaspiller à l'aide d'une application consommant pour la même chose trois à cinq fois plus de temps de saisie !

néthou a écrit:

A l'inverse de Barbule, cet argument qui n'en est pas un m'énerve au plus haut point.
..............
... c'est moderne, donc c'est bien; ça marche, c'est utile, ça concourt à la "professionnalisation" de la fonction, ça va faire gagner du temps, simplifier les procédures ?
On sait pas (et d'ailleurs on s'en fout un peu), mais c'est moderne, donc c'est bien.

Et de toute façon inéluctable.
Tout est dit.

Cher Néthou , respecter un point de vue ne signifie pas le partager, n'est ce pas
J'ai tenté de dire avec un soupçon de distance et sans doute une pincée d'humour ce que tu viens toi même d'exprimer d'une autre manière .

La différence entre nos réponses : pour moi elle porte non pas sur "un argument qui n'en est pas un ", mais sur un argument , avec lequel on est d'accord, ou pas .

Voilà

le c'est moderne donc c'est bien, ce n'est pas mon truc non plus ...

Pour répondre à l'IZ si Philippe Gazeille ne maitrise pas ce charabia informatique , il semble que moi non plus.
Mais aujourd'hui le vrai problème n'est pas , à mon humble avis, de savoir si ça tournera sur Linux, un logiciel payant , un truc de l'affreux Billou mais bien d'avoir la certitude que ça marchera aux 4 coins de l'hexagone (même s'il y en a 6).

barbule a écrit:

Bozinchu a écrit:

....
La raison principale étant que, modernité oblige, rien ne se fait hors du web.

Argumentation que je respecte , tout en lui reconnaissant une heureuse et certaine fragilité ...

Argumentation que j'écarte d'un sarcasme. La modernité, c'est le mobaïle, le smartphone. GFC doit passer en version cellulaire exclusivement et obligatoirement (et chaque intendance doit se doter d'un seul modèle qui sera choisi par le responsable de la sélection des téléphones au ministère parmi les 3 plus pourris possibles). Les opérations se feront par SMS évidemment.

barbule a écrit:

Cher Néthou , respecter un point de vue ne signifie pas le partager, n'est ce pas Chère Barbule, ça va de soi, comme de bien entendu
J'ai tenté de dire avec un soupçon de distance et sans doute une pincée d'humour ce que tu viens toi même d'exprimer d'une autre manière.
Faut-il traduire: "Tandis que toi tu le fais le nez dans le guidon et avec la légèreté de Frédéric Lefèbvre quand il parle de Ségolène Royal" ? re-

La différence entre nos réponses : pour moi elle porte non pas sur "un argument qui n'en est pas un ", mais sur un argument , avec lequel on est d'accord, ou pas.
On est bien d'accord.
Voilà
Voilà voilà...

le c'est moderne donc c'est bien, ce n'est pas mon truc non plus ...

And have a nice sunday

Pourquoi les paiements sont-ils accessibles seulement à l'AC ?

Et pourquoi ne peut-on pas valider les paiements pour UN SEUL établissement à la fois ?

Winnie a écrit:

Pourquoi les paiements sont-ils accessibles seulement à l'AC ?

t'as entendu parler de la séparation des ordonnateurs et des comptables

Winnie a écrit:

Et pourquoi ne peut-on pas valider les paiements pour UN SEUL établissement à la fois ?

On doit pouvoir le faire.. je vérifie et je te tiens au courant...


PS la première question me surprend, voir me choque venant de toi.
De l'AC de Totor, OK, mais toi ....ou alors j'ai pas compris le sens caché

Il voulait peut-être dire que La liste des paiements soit consultable par le CE, par la fonction en elle-même, bien sûr, il ne s'agit pas que le CE effectue des paiements.

Aleph a écrit:

Il voulait peut-être dire que La liste des paiements soit consultable par le CE.

ça existe déjà ..cela s'appelle la liste des liquidations

Oui, mais quand tu as un parent d'élève qui te soutient mordicus qu'il n'a pas eu les bourses, tu es obligé de tél à l'AC vérifier qu'il n' y a pas eu un souci dans le paiement.

Bozinchu a écrit:

Winnie a écrit:

Pourquoi les paiements sont-ils accessibles seulement à l'AC ?

t'as entendu parler de la séparation des ordonnateurs et des comptables

Winnie a écrit:

Et pourquoi ne peut-on pas valider les paiements pour UN SEUL établissement à la fois ?

On doit pouvoir le faire.. je vérifie et je te tiens au courant...


PS la première question me surprend, voir me choque venant de toi.
De l'AC de Totor, OK, mais toi ....ou alors j'ai pas compris le sens caché

J'explique ma 1re question : pourquoi les paiements sont-ils dans l'établissement siège de l'AC et non dans chaque établissement ? Autant la caisse uniquement à l'AC, oui, mais chaque EPLE a bien son compte Trésor, non ?
Et oui, j'ai entendu parler d'un truc comme la séparation des ordonnateurs et des comptables. Enfin vaguement. Et je parle bien de GFC partie "compta géné", qui n'est pas (encore) installé dans les ER... C'est juste que quand un personnel d'une AC gère DEUX ER, j'aimerais éviter de lui donner les droits de générer des règlements ou de valider des encaissements pour tous les établissements. D'où mes questions.

Sérieusement, pour valider un seul bahut à la fois en paiements (voire en encaissements...) si tu as un truc je prends. En compta ordo, tu arrives à valider seulement certaines liquidations de dépenses, en compta géné je n'ai pas trouver comment valider seulement une partie des saisies.

Pour en revenir au projet d'un GFCWEB qui semble se confirmer ; ce message transmis dans une académie.
On ne pourra pas dire, si le GFC WEB se confirme, qu'on se savait pas.


Bonjour,



Depuis hier lundi 8h, nous n’avons plus accès aux applications Rectorat (EFCI, SCONET GFE, etc.) et DFT NET pour les relevés de compte TG.


En cette fin d’année scolaire, tous les établissements veulent procéder au paiement des Bourses aux familles.
Pour cela le fichier de paiement est généré par SCONET GFE. Comment les gestionnaires vont-ils faire ?

Autre désagrément, à l’agence comptable, nous avons également besoin d’informations sur les élèves (date de naissance, n° tel, etc .) pour les recouvrements et n’ayant plus accès à SCONET, nous devons contacter les établissements qui doivent rechercher dans leurs dossiers pour nous donner les informations voulues.

En cette fin d’année scolaire, les gestionnaires ont certainement d’autres choses à faire.


Les dépôts de fichiers de paiement ou prélèvement sont impossibles, l’accès aux relevés TG par DFT NET également.

Comment pouvons nous travailler ?

Dans ces conditions, un hypothétique GFC WEB fait peur.
J’ose espérer que la division financière saura faire remonter cette information à qui de droit pour éviter que dans le futur les agents comptables n’aient à subir ce genre de problème pour GFC.

Merci d’avance



Cordialement.

X

Agence comptable XXX

Pour relancer le débat ..depuis hier après midi pas d'accès à l'intranet de l'académie
Donc pas de paiement (EFCI inaccessible) et j'en ai deux en attente pour des ER
Pas de courriel et j'attends plusieurs messages importants....
C'est le top
C'est à l'image du temps....
Je n'ose imaginer si GFC est aussi bloqué comme ça

Ah j'oubliais, des reconstatations à faire et pas accès à Sconet non plus

Bozinchu a écrit:

Pour rebondir sur le sujet Philippe Gazeille a clairement parlé de GFC écrit en Web lors des rencontres de l'AJI à Bastia.
Il a précisé bien sur que la démarche n'en était qu'aux négociations mais que cela semblait inéluctable.
La raison principale étant que, modernité oblige, rien ne se fait hors du web.
Son service se fait (comme d'habitude et qu'ils en soient ici remerciés ) notre défenseur, arguant de la stabilité actuelle de l'application qui contente tout le monde à la différence de Sconet.
Mais nous devrions avoir une nouvelle mouture de GFC (un cataclysme dans les habitudes que nous avons) et il semble que la maitrise d'oeuvre technique aille vers une appli web.
Il y a comme toujours les techniciens et les technocrates et nous sommes au milieu ...
Si les uns veulent une nouvelle version de GFC pour 2012, les techniciens ne semblent p(v)ouloir (rayer la lettre inutile) faire une livraison que pour 2015 ou 16.
Il convient donc de rester mobilisés , non pour tout bloquer ce qui n'est pas je pense notre volonté, mais bien pour que l'évolution tienne aussi compte de nos préoccupations du terrain.

Le nouveau GFC initialement prévu pour 2012 avec intégration du nouveau plan comptable et budgétaire en mode LOLF et EPCP nouvelle mouture va être reporté.... pour des raisons budgétaires (le coût est gastronomique). Si l'on veut que le logiciel soit prêt pour 2012, les tests doivent débuter au plus tard en février / mars. Ayant contribué au développement de GFC windows (ou les tests avaient parfois été réalisés avec un peu de précipitation) il faut que les tests soient importants et nombreux.

marco a écrit:

le coût est gastronomique

Pardon mais j'adore.

Sauf qu'il doit y avoir 2 ou 3 collègues qui en ce moment sont testeurs (hors CRIA)

Bozinchu a écrit:

Pour relancer le débat ..depuis hier après midi pas d'accès à l'intranet de l'académie
Donc pas de paiement (EFCI inaccessible) et j'en ai deux en attente pour des ER
Pas de courriel et j'attends plusieurs messages importants....

Tu peux pas faire une DK?Chez nous la TG les prend encore (heureusement car EFCI ne fonctionne pas pour un des mes ER)

Citation :

C'est à l'image du temps....

Viens ici, il fait -10°

Bozinchu a écrit:

Pour relancer le débat ..depuis hier après midi pas d'accès à l'intranet de l'académie
Donc pas de paiement (EFCI inaccessible) et j'en ai deux en attente pour des ER
Pas de courriel et j'attends plusieurs messages importants....
C'est le top
C'est à l'image du temps....
Je n'ose imaginer si GFC est aussi bloqué comme ça

Lorsque nous aurons plus l'esprit à ça, c'est un débat - je devrais dire un combat - qu'il nous faudra reprendre avec nos syndicats et nos collègues d'Espac'EPLE. Je n'envisage pas un GFC-SCONET-WEB. Ce serait une catastrophe. D'ailleurs y at'il un collègue de terrain pour défendre ce projet alors que nous avons la chance d'avoir avec GFC-WIN un outil formidable.

Une idée que je regrette de ne pas avoir évoqué plus tôt (mais je croyais au GFC nouveau en 2012) :
Compte tenu du retard pour le logiciel, dés la prépabud 2012, remplacer l'EPCP par l'EPA et modifier le code pour introduire la délégation générale du CA à la place de l'EPCP. Cela peut se faire avec des changements mineurs de GFC et ce serait un signe que nos préoccupations sont prises en compte en "haut lieu".

On en reparlera.

Calamity Jane a écrit:

tu peux pas faire une DK?Chez nous la TG les prend encore (heureusement car EFCI ne fonctionne pas pour un des mes ER)

Oui ça m'est arrivé de refaire une DK
mais c'est quand même un soucis
Je n'ai plus de lecteur de disquette, il faut que j'envoie une clef USB et un courrier
C'est ridicule, mais c'est surtout le principe et d'être ainsi bloqué
Le paiement peut attendre un jour ou deux.
Mais il faut que je travaille sur Sconet et pas accès.

Calamity Jane a écrit:

Viens ici, il fait -10°

alors on a 20° d'écart ici les gens se gèlent et se plaignent et on a 10° (je viens d'amener le grand au foot)

Calamity Jane a écrit:

Bozinchu a écrit:

Pour relancer le débat ..depuis hier après midi pas d'accès à l'intranet de l'académie
Donc pas de paiement (EFCI inaccessible) et j'en ai deux en attente pour des ER
....

Tu peux pas faire une DK?Chez nous la TG les prend encore (heureusement car EFCI ne fonctionne pas pour un des mes ER)

Chez nous, la TG accepte encore les virements via Virtual Private Network

Nanard a écrit:

Lorsque nous aurons plus l'esprit à ça, c'est un débat - je devrais dire un combat - qu'il nous faudra reprendre avec nos syndicats et nos collègues d'Espac'EPLE. Je n'envisage pas un GFC-SCONET-WEB. Ce serait une catastrophe. D'ailleurs y at'il un collègue de terrain pour défendre ce projet alors que nous avons la chance d'avoir avec GFC-WIN un outil formidable.

Une idée que je regrette de ne pas avoir évoqué plus tôt (mais je croyais au GFC nouveau en 2012) :
Compte tenu du retard pour le logiciel, dés la prépabud 2012, remplacer l'EPCP par l'EPA et modifier le code pour introduire la délégation générale du CA à la place de l'EPCP. Cela peut se faire avec des changements mineurs de GFC et ce serait un signe que nos préoccupations sont prises en compte en "haut lieu".

On en reparlera.

Je ne serai pas le défenseur d'un GFC WEB mais GFC montre ses limites, notamment au niveau de sa maintenance; il a fait ses preuves: oui, il est formidable: oui .
Est-il perfectible? oui tout autant.
Il y a des applications WEB minables et d'autres formidables (peut-être pas encore à l'Education Nationale).