Applications informatiques nationales

J'aimerais bien que l'on revienne au sujet initial et que les digressions fassent l'objet d'autres posts ; j'ai donc créé un autre sujet pour Chorus et le canard.

Le résultat du sondage sur la page d'accueil du site m'inquiète : plus de 20 % pour un GFC Web.
J'aimerais bien que les "pour" m'expliquent ce qu'ils trouvent de positif dans cette usine à gaz chronophage et liberticide.

Quel était le sujet initial ? Merci de nous le rappeler !
L'ouverture par la DAF d'une consultation sur les applications informatiques nationales, avis, remarques, demandes et suggestions des intéressés, améliorations possibles ?
Un plébiscite contre une application web en compta ? Ou contre toute application web de façon générale ?
Le refus de tout nouveau module ou toutes nouvelles fonctionnalités synonymes de créer une usine à gaz et de provoquer une baisse de moral de la part des gestionnaires ?

Un constat : toute proposition de nouveauté ou de nouvelle fonctionnalité faisant l’objet d’une réponse de la DAF fait l’objet d’interprétation défavorable ou allant forcément dans telle direction : elle provoque soit un rejet systématique soit une ire inexplicable. Pourvu que rien ne bouge ou ne change, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes !

Je n’ai pas vu de telles réactions dans d’autres consultations sur le web comme par exemple de la part des acheteurs publics (plus nombreux que les gestionnaires) quand le ministère des finances a consulté sur le code des marchés publics, les cahiers des clauses générales des marchés publics ou la dématérialisation.

Je tire mon chapeau aux responsables de la DAF qui ont eu le courage de lancer une telle consultation (je n'en fais pas partie).
ils ont énormément de mérite.

réponse a écrit:

Quel était le sujet initial ? Merci de nous le rappeler !
L'ouverture par la DAF d'une consultation sur les applications informatiques nationales, avis, remarques, demandes et suggestions des intéressés, améliorations possibles ?
Un plébiscite contre une application web en compta ? Ou contre toute application web de façon générale ?
Le refus de tout nouveau module ou toutes nouvelles fonctionnalités synonymes de créer une usine à gaz et de provoquer une baisse de moral de la part des gestionnaires ?

Un constat : toute proposition de nouveauté ou de nouvelle fonctionnalité faisant l’objet d’une réponse de la DAF fait l’objet d’interprétation défavorable ou allant forcément dans telle direction : elle provoque soit un rejet systématique soit une ire inexplicable. Pourvu que rien ne bouge ou ne change, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes !

Je n’ai pas vu de telles réactions dans d’autres consultations sur le web comme par exemple de la part des acheteurs publics (plus nombreux que les gestionnaires) quand le ministère des finances a consulté sur le code des marchés publics, les cahiers des clauses générales des marchés publics ou la dématérialisation.

Je tire mon chapeau aux responsables de la DAF qui ont eu le courage de lancer une telle consultation (je n'en fais pas partie).
ils ont énormément de mérite.

Et pourquoi ne pas dire que le produit proposé ne convient pas, surtout lorsque ceux qui l'on dit parlent d'expérience. Est-ce un crime ? Est-ce un acte de désobéisance ?

@ Réponse :

Je veux juste qu'on me donne des arguments qui justifient le GFC web. Je pense avoir des arguments contre, j'attends les "pour", car je n'ai pas compris l'intérêt du GFC web, du moins pas pour le moment.
Et quand on me demande mon avis, le je donne.
Et sur un truc que j'utilise au quotidien je me sens un peu plus de légitimité pour répondre que sur les marchés publics où je ne suis qu'un pauvre padawan...

réponse a écrit:

Quel était le sujet initial ? Merci de nous le rappeler !
L'ouverture par la DAF d'une consultation sur les applications informatiques nationales, avis, remarques, demandes et suggestions des intéressés, améliorations possibles ?
Un plébiscite contre une application web en compta ? Ou contre toute application web de façon générale ?
Le refus de tout nouveau module ou toutes nouvelles fonctionnalités synonymes de créer une usine à gaz et de provoquer une baisse de moral de la part des gestionnaires ?

Un constat : toute proposition de nouveauté ou de nouvelle fonctionnalité faisant l’objet d’une réponse de la DAF fait l’objet d’interprétation défavorable ou allant forcément dans telle direction : elle provoque soit un rejet systématique soit une ire inexplicable. Pourvu que rien ne bouge ou ne change, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes !

Je n’ai pas vu de telles réactions dans d’autres consultations sur le web comme par exemple de la part des acheteurs publics (plus nombreux que les gestionnaires) quand le ministère des finances a consulté sur le code des marchés publics, les cahiers des clauses générales des marchés publics ou la dématérialisation.

Je tire mon chapeau aux responsables de la DAF qui ont eu le courage de lancer une telle consultation (je n'en fais pas partie).
ils ont énormément de mérite.

L'exemple du message qui n'apporte rien, passe allégrement du cas particulier à la généralisation hâtive et compare ce qui n'est pas comparable. Et évidemment, c'est posté par un anonyme qui ne nous explique même pas d'où il vient et en quoi il est concerné.

Ca ne mérite pas de reprendre un par un les arguments pour leur opposer ceux qui ont été largement développés ici et sur le forum de la DAF, ça ne mérite pas plus d'être repris pour tous les sous-entendus tendancieux et les fantaisies distillées innocemment.

Juste un point qui m'énerve par dessus tout; l'assertion (qui reste à vérifier, surtout vue la teneur du reste du message) que les acheteurs publics n'auraient pas eu de réactions de rejet alors qu'ils étaient consultés sur la réforme des marchés publics.
Une seule phrase, un condensé de mauvaise foi pour une comparaison sans aucun rapport.

On ne peut comprendre la teneur des messages de rejet d'un GFCnet sans être gestionnaire et encore plus sans être comptable.
Un grand nombre de gestionnaires vivent des situations trés stressantes et un quotidien difficile au bureau. GFC est leur instrument de travail. C'est un instrument fiable, pratique, qu'ils maîtrisent pour la plupart. Je dirais même que GFC est l'instrument de travail du gestionnaire et encore plus du comptable.
On peut faire avec un PRESTO défaillant, un SCONET au ralenti... c'est rageant mais on peut s'en débrouiller. Un comptable avec sa charge de travail actuelle, les regroupements, ces responsabilités, ne peut envisager un GFC qui ne marche pas de manière optimale.
C'est comme si vous aviez huit heures de route de montagne à faire chaque jour en voiture et que du jour au lendemain on vous oblige à faire le même trajet en vélo.

Tous les jours je suis comme d'autres sur le fil du rasoir ; un bug informatique, un blocage et c'est du retard, du stress supplémentaire, des questions, des heures de repos en moins.

Ici s'exprime des personnes qui sont directement concernés. C'est peut-être le cas de "réponse" qui peut alors nous détailler ses arguments en faveur d'un tel projet.

Oui la DAF a du mérite à nous consulter. Oui nous sommes - je suis - parfois injuste avec eux. J'ai eu l'occasion de m'en expliquer ici :
https://gestionnaires.actifforum.com/gestion-budgetaire-et-comptable-f4/applications-informatiques-nationales-t12092-180.htm#182737

Mais encore une fois on ne peut comprendre ce qui peut être assimilé à de la "peur", que si on pratique notre quotidien.

Parler d'immobilisme est erronné en ce qui concerne les gestionnaires, je ne me souviens pas avoir entendu quiconque protester lorsque nous étions passé de GFC Dos à GFC Windows. Lequel était attendu avec beaucoup d'impatience.
Ceux qui comme moi devaient passer des heures à cliquer sur F10 et sur Valider voit très bien ce que je veux dire.

LMDV a écrit:

Les anglophones ont un idiome pour ce genre de situation: " If it ain't broke, don't fix it." On peut pas mieux dire.

Il y avait aussi celle-là : "Where it is not necessary to change, it is necessary not to change" (Lucius Cary, 2nd Viscount Falkland)

En français ça dit : Quand il n'est pas nécessaire de changer, il est nécessaire de ne pas changer.

réponse a écrit:

Un plébiscite contre une application web en compta ? Ou contre toute application web de façon générale ?
...................

.............. Pourvu que rien ne bouge ou ne change, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes !

Non, au contraire
Si ce projet n'avait suscité aucune réaction, alors nous aurions pu à juste titre déplorer , tout comme Huxley, que puisque personne ne se plaint, tout va donc pour le mieux dans le Meilleur des Mondes...

L'existence de ce fil me paraît hautement salutaire dans la mesure où elle témoigne du fait que les collègues ne sont pas prêts à accepter une chose du simple fait qu'elle est "nouvelle" .
La société des gestionnaires comptables ne fait sans doute pas partie de celles - supposément parfaites -où ne pas être heureux est considéré comme une grave incongruité . Et c'est très bien ainsi .


Il ne s'agit pas ici d' un plébiscite contre toute application web en particulier (vous avez recours à la généralisation hâtive pour étayer votre argumentation) mais contre le changement pour le changement, sans autre forme d'explication à l'attention des usagers que nous sommes .

Aleph a écrit:

LMDV a écrit:

Les anglophones ont un idiome pour ce genre de situation: " If it ain't broke, don't fix it." On peut pas mieux dire.

Il y avait aussi celle-là : "Where it is not necessary to change, it is necessary not to change" (Lucius Cary, 2nd Viscount Falkland)

En français ça dit : Quand il n'est pas nécessaire de changer, il est nécessaire de ne pas changer.

Les amis d'outre atlantique en ont une encore plus adaptée : "once bitten, twice shy" . Pas mieux. Mordu par Sconet (et Gospel, même!), deux fois plus méfiant pour ce qui est d'adopter ce sous GFC tendance au seul motif qu'il est ouaib et qu'en 2010's c'est "comme çà."

@ Aleph : on appuyait sur F10, on cliquait pas!!

blague à part, ce qu'on a perdu avec GFC windows c'est les raccourcis des sous menus : 6 3 4 2 5 me donnait par exemple en compta bud, la liste des mandats émis pour un fournisseur qui appelait pour savoir si sa facture était payée. On s'en souvient encore...

Ce qu'on a gagné avec Gfc windows, qui était effectivement attendu positivement, c'est une longue liste de points positifs. et aucun bugs depuis ces 4 dernières années! Alors, pourquoi le web? franchement, au vu des non arguments avancés et des ratés de gospel et sconet, j'en vois pas l'intérêt!

@ réponse : vas y défoule toi sur la page du site, encore 250 clicks et tu seras majoritaire!

Le vrai plus de GFC aujourd'hui c'est l'impression
On se souvient

1. des raccourcis des sous menus (c'est vrai qu'on parlait entre nous de 5 4 3 2 5 ou de 6 4 3 2 5 ...)
   
2. De la touche F10
   
3. Du curseur orange
   
4. ...
   

Mais l'impression d'un COFI en 6 exemplaires sur une imprimante matricielle c'était un vrai grand bonheur.

Il n'y aura bientôt plus sur le forum d'anciens utilisateurs de la RUF, il nous restera des anciens combattants de GFC DOS...

Bozinchu a écrit:

Mais l'impression d'un COFI en 6 exemplaires sur une imprimante matricielle c'était un vrai grand bonheur.

Tu sais même à l'époque de GFC DOS on avait du papier listing 3 plis et... un photocopieur. Alors 6 fois la matricielle, jamais de la vie.
Pour la RUF, je te l'accorde, les utilisateurs doivent être moins nombreux que les comptables prêts à se regrouper en association, c'est dire !

J'avoue avoir un peu de mal à imaginer ce que donnerait un GFC Web par comparaison avec ce SCONET, dont on dit tant de mal, mais que j'ai eu la chance de ne pas avoir à utiliser, la collègue m'ayant précédé ayant opté pour un logiciel privé. (Notons au passage que l'intendance n'a pas le monopole en la matière: dans mon établissement, la vie scolaire était, elle aussi, passée au privé, et je me souviens avec émotion de la CPE qui jurait les grands dieux: "SCONET: plus jamais ça!"...) Cependant, quand je considère la lenteur de la connexion de mon établissement, qui n'était pas gâté, et le temps passé à me connecter à SCONET les rares occasions ou j'avais à consulter une fiche élève, je considère la chose avec un certain effroi...

Je lis, sur ce fil, plusieurs réactions d'utilisateurs prêts à passer à un logiciel privé (et payant), comme cela s'est largement fait au moment du passage à SCONET (je n'ai pas de statistiques en la matière mais je dirais que près d'un établissement sur deux a franchi le pas). Je ne doute pas que le privé saura parfaitement s'adapter à cette nouvelle demande, comme il l'a fait du temps de SCONET.

Et si c'était, in fine, le but recherché? L'heure n'est pas qu'aux économies et à la RGPP, elle est aussi à l'externalisation, à la privatisation et au désengagement de l'État. Question d'idéologie. Un GFC qui marcherait (marchera?!) mal serait une bonne excuse pour cesser de le développer, et offrir ce marché sur un plateau au privé. Quand on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage. Je ne doute pas de la bonne foi des personnels de la DAF A3, qui feront tout, j'en suis persuadé, pour éviter ce GFC Web s'ils sont convaincus de son manque d'intérêt. Mais voilà, je doute qu'ils y parviennent, la question étant éminemment politique.

Winnie a écrit:

@ Réponse :

Je veux juste qu'on me donne des arguments qui justifient le GFC web. Je pense avoir des arguments contre, j'attends les "pour", car je n'ai pas compris l'intérêt du GFC web, du moins pas pour le moment.
Et quand on me demande mon avis, le je donne.
Et sur un truc que j'utilise au quotidien je me sens un peu plus de légitimité pour répondre que sur les marchés publics où je ne suis qu'un pauvre padawan...

Un argument pour gfc web : plus de DK 3,5 pouces
Sinon, plein d'arguments contre

AC-DC a écrit:

Un argument pour gfc web : plus de DK 3,5 pouces
Sinon, plein d'arguments contre

Ne dis pas ça, malheureux, tu sais que certains croient que ça ne marche qu'avec disquette ? Tu sais que certains croient qu'on ne peut faire les règlements trésor qu'avec des disquettes ?

Pas d'autres remarques sur les logiciels EN ?

Bon je m'y colle.

Lors d'une saisie d'écriture dans GFC il faut utiliser la souris pour aller du montant, au compte puis au libellé. Ne serait-ce pas plus pratique que la touche "entrée" positionne directement le curseur sur la case suivante ?

Bozinchu a écrit:

Il y a la touche tabulation qui fonctionne

Euh...

Oui mais aussi, on ne me dit jamais rien à moi !?!

Dans le prolongement de la remarque de n@n@rd, les raccourcis claviers ne sont pas suffisament explicites à mon avis.

La souris, c'est pratique, mais c'est devenu une mode, et les personnels qui effectuent beaucoup de saisies finissent par ressentir des douleurs à la main droite (on m'a parlé du "canal métacarpien", mais je suis nul en anatomie ).

oui ça va beaucoup plus vite avec le clavier et je trouve que c'est plus confortable

Stoïk a écrit:

les personnels .... finissent par ressentir des douleurs à la main droite (on m'a parlé du "canal métacarpien", mais je suis nul en anatomie ).

Au cours de ma longue carrière, j'ai surtout pu observer chez certains un phénomène curieux, qui affecte en priorité les CPE et les documentalistes: une hyper-pilosité chronique et aigüe du centre du carpe de la main droite.

Dans les encaissements, pour cocher le bordereau y a t il une possibilité avec le clavier? Je n'ai pas trouvé.

delph a écrit:

Dans les encaissements, pour cocher le bordereau y a t il une possibilité avec le clavier? Je n'ai pas trouvé.

dans le prolongement de ce qui a été dit, la touche tabulation permet de "naviguer" sans avoir besoin de la souris.

de plus, la touche "insert" permet de faire apparaître la fenêtre d'encaissement proprement dite et on peut aussi tabuler pour aller d'un item à l'autre. très pratique

en calculant bien son coup on peut très vite encaisser des chèques. hier, j'ai fait une fqe de 35 chèques, j'ai pas mis 20 minutes (coup de bol, aucun importun).

vieil armagnac a écrit:

delph a écrit:

Dans les encaissements, pour cocher le bordereau y a t il une possibilité avec le clavier? Je n'ai pas trouvé.

dans le prolongement de ce qui a été dit, la touche tabulation permet de "naviguer" sans avoir besoin de la souris.

de plus, la touche "insert" permet de faire apparaître la fenêtre d'encaissement proprement dite et on peut aussi tabuler pour aller d'un item à l'autre. très pratique

en calculant bien son coup on peut très vite encaisser des chèques. hier, j'ai fait une fqe de 35 chèques, j'ai pas mis 20 minutes (coup de bol, aucun importun).

Pour cocher/décocher une case, c'est la touche "espace" (et comme la tab, c'est souvent valable ailleurs que sur GFC...)

N@n@rd a écrit:

Pas d'autres remarques sur les logiciels EN ?

Un point à améliorer sous GFC BUD : lorsqu'on saisit une DM pour vote : la rubrIque "prélèvements déjà autorisés" n'est pas automatiquement incrémentée , ce qui peut-être source d'erreurs .


Pareil pour la rubrique "prélèvement proposé" , d'ailleurs .

- un module permettant d'intégrer l'envoi des créances sur un site sécurisé sur internet géré par la DGFIP et d'intégrer en automatique les paiements (FQE, dégagement des créances)
- un module permettant d'intégrer les factures dématérialisées par carte d'achat (déversement sous forme de liquidation)
- un module de prélèvement un peu plus fonctionnel et moins lourd
- un module permettant de scanner et de référencer les factures et de pouvoir les visualiser en pdf
le tout sur une base ...locale
....

Et surtout, de grâce, un module permettant la gestion de la caisse avec saisie des quittances et registre de caisse automatisé

Bozinchu a écrit:

Il y a la touche tabulation qui fonctionne

y' a aussi shift+tabulation pour faire marche arrière..

Atasta a écrit:

Pour cocher/décocher une case, c'est la touche "espace" (et comme la tab, c'est souvent valable ailleurs que sur GFC...)

Ah ben voilà ce qui me manquait comme info !

@ VA : pour les FQE je tournais à une époque à 120 chèques de DP à l'heure, bande de vérification comprise, et sans souris bien sûr. Pour les chèques de voyage, ça va encore plus vite, car pas besoin d'appeler la créance.

La saisie des liquidations en compta ordo, c'est très long, à cause des codes de gestion. Et par pitié, merci de faire en sorte qu'on puisse modifier le montant affecté à un code de gestion sans supprimer la ligne pour la recréer, c'est lourd.

Winnie a écrit:

pour les FQE je tournais à une époque à 120 chèques de DP à l'heure, bande de vérification comprise, et sans souris bien sûr. Pour les chèques de voyage, ça va encore plus vite, car pas besoin d'appeler la créance.

Je confirme 120 à l'heure, vérification comprise, mais pas par bande machine, mais relecture à l'écran en ce qui me concerne. Ca m'a toujours suffi. Evidemment, la même chose avec la souris au lieu du clavier aurait mis largement 30 % de temps supplémentaire, sans parler de l'effort pour le poignet, mais surtout la fatigue oculaire.

Est-il opportun à ce stade de signaler que les raccourcis clavier dans une application web sont en général inexistants ou inutilisables ?