Congrès AJI - Paris 12 et 13 juin 2009

Tiens, j'ai vu que la prochaine réunion du bureau de l'AJI en juillet se tiendra... en corse.
C'est trop tard pour être candidat ?

Vieil intendant a écrit:

Tiens, j'ai vu que la prochaine réunion du bureau de l'AJI en juillet se tiendra... en corse.
C'est trop tard pour être candidat ?

On a plus de place

C EST COMPLET

piper a écrit:

si VI vient (et se montre !!!) j'y vais c'est sûr !!!!

Moi j'y serais, tu seras là ?

C'est normal qu'une boite de conserve nommée administrateur par piston (normal pour un robot) drague ouvertement sur le forum ?

Jaloux

Fréléo a écrit:

piper a écrit:

si VI vient (et se montre !!!) j'y vais c'est sûr !!!!

Moi j'y serais, tu seras là ?

ben non je n'y suis pas, trop débordée, dommage !

Bon VI ça suffit les crises de jalousie !

Ils sont formidables.....

je confirme, nous sommes bien des adjoints....

je confirme: mutualisation des moyens et pôle administratifs

je confirme: suppression des petites intendances

je confirme: les CASU, les seuls qui comptent!!!

jeune in a écrit:

Ils sont formidables.....

je confirme, nous sommes bien des adjoints....

je confirme: mutualisation des moyens et pôle administratifs

je confirme: suppression des petites intendances

je confirme: les CASU, les seuls qui comptent!!!

Normal le syndicat et l'AJI sont dirigés par des CASU : charité bien ordonnée....
Ce sont les CE qui vont être contents : ils auront un responsable des services pour se taper tout le boulot pendant qu'ils feront de la représentation avec leur vrai adjoint.

j'ai beaucoup de craintes face à l'avenir de gestionnaire surtout que ce cher syndicat fait beaucoup de mal à la profession.....


quel est l'avenir? va t on enfin se battre et etre reconnu ou alors nous allons mourir ...on a rien fait pour la réforme de la carte comptable , alors le champ est libre ...ils peuvent faire toutes les réformes et nous on ne bouge pas alors...
pourquoi parlez vous de la mutualisation des poles administratifs?

salut à tous,
est ce que les amis qui sont partis à l'aji peuvent nous faire une synthèse rapide?
doit on se réjouir , s'inquiéter?
merci à tous de faire vivre le débat

Applaudissement de la représentante du SNASUB avec bis!!!

les temps changent....

D'abord, il nous a manqué le Président de la Cour des comptes, le Recteur de l'académie de Paris, le Président de la région Ile de France, le Maire de la ville de Paris. Nous avons eu la visite de leurs représentants ou non, c'est selon.

L'organisation: top. Bravo à l'AJI pour ce professionnalisme, tout particulièrement pour celui qui menait les débats.

Le cadre: tip-top. Et merci aux collègues de trois lycées parisiens prestigieux qui nous ont permis de déjeuner au choix dans l'un d'entre eux et de découvrir d'autres sites superbes qu'on ne connait que de nom, avec un repas très sympathique. Pour moi, Henri IV où j'ai d'ailleurs découvert avec joie qu'au milieu des vieilles pierres et des effluves historiques, une sirène d'incendie abusivement déclenchée fait autant de bruit que dans mon petit collège de ZEP.

Venons-en au fond du sujet:
D'abord la nouvelle carte comptable.

Il en ressort que le premier à dégainer sur la nécessité d'une réforme fut l'IGAENR en 2006. Mais l'idée du rapport de la Cour des comptes de 2008 et de la note ministérielle quelques mois plus tard est de regrouper pour professionnaliser, la moyenne acceptable ayant été fixée à 6 et non à 20 comme préconisé. Mais promis juré cette réforme n'est pas faite pour supprimer de postes et encore moins pour retirer les comptabilités des établissements (moi je fais que répéter, hein). Et les académies ont les moyens d'atteindre l'objectif qui leur a été fixé à leur rythme, on ne brusquera personne puisque la réforme ne se fera que sur la base des départs en retraite, des mutations et du volontariat. Et ceusses qui disent que c'est pas comme ça partout, c'est bien surprenant. Pour continuer et faire passer la pilule, il a été dit deux fois que cette réforme ne doit s'accompagner d'aucune baisse de revenus pour les comptables redevenus simples GM. Mais là j'attends encore de savoir comment ils envisagent de mettre ça en pratique. Enfin il y aura professionnalisation avec la rédaction d'un vade-mecum du comptable qui suivra le vade-mecum du gestionnaire en cours de réactualisation. A noter la position des deux syndicats de chefs d'établissement qui s'accordent à dirent poliment que ce sujet ne les intéresse pas beaucoup et qu'ils ont peu de travaux, donc peu d'idées sur le sujet. Intervention intéressante (et appréciée) d'un syndicat à la fin pour souligner que, si finalement ce rapport ravageur ne concernait que 6 à 8 % des comptabilités d'EPLE (dit par la CRC IdF au début), on avait envie de dire: "tout ça pour ça".

La place du gestionnaire.
D'abord, des chefs d'établissement beaucoup plus concernés, logique. Mais deux idées phares. La première: il faut que les gestionnaires deviennent secrétaire général des EPLE dans le cadre du pôle administratif car c'est la seule façon de ne pas les faire passer aux collectivités au vu des missions éducatives et pédagogiques qu'on pourra leur confier (et promis juré encore une fois, la volonté de tout le monde était bien de conserver les gestionnaires comme personnels d'Etat, point de vue qu'on comprend de la part des chefs, moins de la part du Ministère, la parole des collectivités étant sérieusement orientée par le fait que leur représentants étaient deux anciens collègues qui connaissent assez le sujet pour savoir ce qu'il faut éviter de dire). Deuxième idée: les fonctions de secrétaire général et celles d'agent comptable semble toutefois difficilement compatibles, il faudra sans doute choisir entre les deux. A noter l'intervention de Jean-Jacques Latouille (IEN et ESEN), moins consensuelle que les autres, et celle très intéressante aussi de Gérard Saurat (IGAENR), pas (trop) langue de bois non plus.

Conclusion: le problème du positionnement du gestionnaire n'est pas intéressant en tant que tel, il reflète surtout le problème de la place de l'EPLE dans les relations avec l'autorité académique et les collectivités. Quand ce problème sera réglé, il n'y aura plus de malaise des gestionnaires.

Voilà, j'espère vous avoir bien informés, n'avoir pas tout compris de travers, et avoir aidé les futurs candidats pour encore deux semaines.

Merci pour cette synthèse.

Que le quartier de St Michel est agréable ! Le grand amphi de la Sorbonne est toujours aussi beau.

La journée AJI s'est bien déroulée (à part que je n'ai rencontré aucun forumeur, mais croisé incognito certainement. Jean CHARPENTIER, le fondateur, a raconté la création d'AJI, c'était un moment fort.
De l'ensemble, je pense surtout retenir une phrase, en particulier, comme quoi "on pourrait se poser une question :à partir du moment où les locaux, les fonds et les agents sont territoriaux, pourquoi pas les gestionnaires ?...", mais même si rien n'est avancé de concret à ce sujet, on en parle beaucoup quand même. Les 2500 agences comptables devraient arriver à 1500, ou 14OO, avec des pôles administratifs.
La formation des nouveaux agents comptables est envisagée fortement.
Une agence devrait compTer 6 éts,mais l'AC resterait GM du sien. Les AC ne se verrait pas retirer leurs éts rattachés, tant qu'ils ne mutent pas, ni ne partent en retraite.
AJI a un site rempli de fiches très intéressantes, que je ne connaissais pas d'ailleurs.
Certains sont à table, sur le bâteau mouche voguant sur la Seine.

Pensez vous qu'il va être encore possible à un attaché de prendre une agence comptable ?

(mon académie a l'air de vouloir les réserver aux APAENES et CASU)

henri4 a écrit:

Deuxième idée: les fonctions de secrétaire général et celles d'agent comptable semble toutefois difficilement compatibles, il faudra sans doute choisir entre les deux.

aggie a écrit:

Une agence devrait compTer 6 éts,mais l'AC resterait GM du sien.

henri4 a écrit:

la volonté de tout le monde était bien de conserver les gestionnaires comme personnels d'Etat

aggie a écrit:

"on pourrait se poser une question :à partir du moment où les locaux,
les fonds et les agents sont territoriaux, pourquoi pas les
gestionnaires ?..."

J'ose espérer que vous n'étiez pas en train d'écouter la même personne....

Il y avait du monde sur l'estrade, chacun a dit beaucoup de choses (notées sur mes feuilles), tous donnaient leur avis sur le sujet, les avis pouvaient différés, et nous retenons chacun ce qui nous marque le plus, normal.
Au fait Henri IV est encore vivant ?

La partie ou l'agent comptable reste gestionnaire de son établissement, c'était le Directeur de la DAF et le SG de Montpellier le matin quand on parlait de la nouvelle carte comptable et pour préciser qu'il y aurait des ADAENES pouvant représenter l'agent comptable pour l'aider mais pas pour prendre sa place de gestionnaire.
La partie où secrétaire général ne va pas avec agent comptable, c'est l'IGAENR l'après-midi quand on parle du positionnement du gestionnaire et de la création obligatoire des pôles administratifs pour les garder à l'Etat et ne pas les passer aux collectivités.
A noter que le pôle administratif n'a pas été évoqué de façon précise: il n'a pas été dit si cela concernait surtout les UPP, tous les établissements, ou juste ceux où il y a des équipes suffisantes pour que le gestionnaire devenu secrétaire général ne soit pas responsable que de lui et de la secrétaire du chef.

La question de faire passer les gestionnaires aux collectivités a été catégoriquement refusée par l'institution, mais a été abordée sous cet angle l'après-midi, comme un postulat de départ et qui donnait: "si les locaux, les investissements et les agents sont à la collectivité, pourquoi pas les gestionnaires? il y aurait alors des équipes de Direction avec un attaché territorial. mais comme ça semble difficile de faire cohabiter les deux, alors pourquoi ne pas aussi faire pareil avec les chefs d'établissement?".
Hypothèse de travail d'un chef de bureau de la DAF, très peu crédible, et sans doute destinée à démontrer à la fin qu'il valait mieux ne pas mettre le doigt dans un engrenage qui allait destabiliser les équipes de direction au point qu'on repousserait le problème vers d'autres fonctions sans pour autant le régler, voire en l'agravant.

Dans le contexte et avec la totalité de la phrase, moi c'est ce que j'ai compris.

Sa majesté Henri IV se porte bien, particulièrement les jours où elle peut errer dans les locaux qui portent son nom et se régaler au milieu de ces gens si cultivés et professionnels que sont les gestionnaires d'EPLE.

Donc, si je comprends bien, le GM ou AC ne sera jamais décentralisé. Mais arriverons nous enfin à être intégrés aux PerDir ?

Holà GES, pas de conclusion hâtive .....
Laissons le temps au temps.

J'ai attrapé une phrase au vol: "rapport Silicani qui préconise la création d'un corps unifié des personnels d'encadrement dans l'Education Nationale"

Lu en travers, j'ai pas trouvé dans le rapport. Quelqu'un sera peut-être plus patient que moi. Ou alors la personne s'est trompée de rapport en le citant (faut dire qu'il y en a une tripotée en ce moment). Ca pourrait être le rapport Lambert?

Je n'ai pas bien compris de toute façon le sens de cette phrase. Il y a des pistes? Je ne suis pas sur que ça concerne bien les gestionnaires, sauf les CASU?

henri4 a écrit:

La partie ou l'agent comptable reste gestionnaire de son établissement, c'était le Directeur de la DAF et le SG de Montpellier le matin quand on parlait de la nouvelle carte comptable et pour préciser qu'il y aurait des ADAENES pouvant représenter l'agent comptable pour l'aider mais pas pour prendre sa place de gestionnaire.
La partie où secrétaire général ne va pas avec agent comptable, c'est l'IGAENR l'après-midi quand on parle du positionnement du gestionnaire et de la création obligatoire des pôles administratifs pour les garder à l'Etat et ne pas les passer aux collectivités.
A noter que le pôle administratif n'a pas été évoqué de façon précise: il n'a pas été dit si cela concernait surtout les UPP, tous les établissements, ou juste ceux où il y a des équipes suffisantes pour que le gestionnaire devenu secrétaire général ne soit pas responsable que de lui et de la secrétaire du chef.

La question de faire passer les gestionnaires aux collectivités a été catégoriquement refusée par l'institution, mais a été abordée sous cet angle l'après-midi, comme un postulat de départ et qui donnait: "si les locaux, les investissements et les agents sont à la collectivité, pourquoi pas les gestionnaires? il y aurait alors des équipes de Direction avec un attaché territorial. mais comme ça semble difficile de faire cohabiter les deux, alors pourquoi ne pas aussi faire pareil avec les chefs d'établissement?".
Hypothèse de travail d'un chef de bureau de la DAF, très peu crédible, et sans doute destinée à démontrer à la fin qu'il valait mieux ne pas mettre le doigt dans un engrenage qui allait destabiliser les équipes de direction au point qu'on repousserait le problème vers d'autres fonctions sans pour autant le régler, voire en l'agravant.

Dans le contexte et avec la totalité de la phrase, moi c'est ce que j'ai compris.

Et le chef de bureau de la DAF, il était pas AC avant d'aller au ministère ?

youpi a écrit:

henri4 a écrit:

J'ai attrapé une phrase au vol: "rapport Silicani qui préconise la création d'un corps unifié des personnels d'encadrement dans l'Education Nationale"

Lu en travers, j'ai pas trouvé dans le rapport. Quelqu'un sera peut-être plus patient que moi. Ou alors la personne s'est trompée de rapport en le citant (faut dire qu'il y en a une tripotée en ce moment). Ca pourrait être le rapport Lambert?

Je n'ai pas bien compris de toute façon le sens de cette phrase. Il y a des pistes? Je ne suis pas sur que ça concerne bien les gestionnaires, sauf les CASU?

Mais regardez sur les sites des rectorats, lorsque l'on parle de recrutement de personnels d'encadrement, il n'y a pas de personnels administratifs:affraid:

c'est le calme, ils sont tous en croisière sur la Seine:lol!:

Ges' a écrit:

Pensez vous qu'il va être encore possible à un attaché de prendre une agence comptable ?

(mon académie a l'air de vouloir les réserver aux APAENES et CASU)

Oui à Amiens ou à Nancy Metz...

Conclusion: le problème du positionnement du gestionnaire n'est pas intéressant en tant que tel, il reflète surtout le problème de la place de l'EPLE dans les relations avec l'autorité académique et les collectivités. Quand ce problème sera réglé, il n'y aura plus de malaise des gestionnaires.

Plutot assez d'accord avec ta conclusion

conclusion de henri4....oups pas bien réveillé ce matin

Conclusion: le problème du positionnement du gestionnaire n'est pas intéressant en tant que tel, il reflète surtout le problème de la place de l'EPLE dans les relations avec l'autorité académique et les collectivités.

Cela se défend.

Quand ce problème sera réglé, il n'y aura plus de malaise des gestionnaires.

Rien n'est moins sûr, surtout si les gestionnaires versent dans l'escarcelle des CT. Le métier changera probablement, sa spécificité "éducation" disparaissant très probablement. D'autres désagréments apparaîtront, la rubrique malaise ne sera pas close.


Bref

Cette rencontre était sympa même si on n'a rien appris de nouveau. juste les positions de chacun ont été réaffirmés.
Je trouve désolant que les Politiciens annoncés à cette journée ne soient pas venus alors que leurs agendas étaient très légers. ça montre bien l'intérêt qu'on nous porte.

Moi ce que je retiendrai, c'est :
1/ Inspection Générale de l'EN (exposé de haut niveau) n'arrive pas à comprendre que la répartition des postes par le CE peut être injuste et pose des pbs aux agences comptables.
2/ les syndicats de CE, surtout le minoritaire (Indépendance et Education), ont brillé par leurs méconnaissances de l'Intendance et on voit bien que l'Intendant sera tjs le numéro 3 pour lui. Et ne pas voir la différence entre AC du trésor ou de l'EN, aie aie aie !!!