Retraite à 70 ans

IZ, tes cotisations de travail pendant les vacances scolaires ne seront pas foutues, elles te feront des trimestres.

Ceci dit , je comprends ton amertume.

Je ne suis pas sûre que nous soyons les plus mal lotis.

Ma soeur,55 ans, qui travaillait en usine depuis l'âge de 17 ans, et , licenciée économique en recherche d'emploi depuis un an, vient de faire calculer sa retraite: 600€ brut.

aazute a écrit:

IZ, tes cotisations de travail pendant les vacances scolaires ne seront pas foutues, elles te feront des trimestres.

Touts les centres aérés, colonies de vacances et séjours d'handicapés que j'ai faits dès que mes études me laissaient une semaine de dispo, ça me ferait peu ou prou l'équivalent d'un an de cotisations du privé. On ne m'a pas proposé de racheter ces cotisations pour les intégrer à ma retraite publique. Il faut donc que je fasse calculer cela à part : je peux peut-être en tirer 30 centimes de pension par mois, le moment venu, non ?

aazute a écrit:

Ma soeur,55 ans, qui travaillait en usine depuis l'âge de 17 ans, et ,
licenciée économique en recherche d'emploi depuis un an, vient de faire
calculer sa retraite: 600€ brut.

L'intendant zonard a écrit:

Touts les centres aérés, colonies de vacances et séjours d'handicapés que j'ai faits dès que mes études me laissaient une semaine de dispo, ça me ferait peu ou prou l'équivalent d'un an de cotisations du privé. On ne m'a pas proposé de racheter ces cotisations pour les intégrer à ma retraite publique. Il faut donc que je fasse calculer cela à part : je peux peut-être en tirer 30 centimes de pension par mois, le moment venu, non ?
.

Pareil pour moi et mêmes interrogations que le lapin rouge ( bien plus jeune que moi, nonobstant ( j'adore ce terme , allez savoir pourquoi .. )

Les "petits boulots" pas si petits que ça d'ailleurs , que nous sommes nombreux à avoir fait avant d'entrer dansla vie active ne rapportent pas grand chose en terme de pensions, mais comptent surtout dans les trimestres nécessaires pour avoir droit à pension sans décote.

Et justement on en a jamais trop de trimestres, pour peu qu'on commence de bosser à 19 ans comme moi, qu'on s'arrête un peu pour élever les enfants .Ce sera encore plus vrais pour les plus jeunes.

J'aurais 30 ans aujourd'hui, franchement ,je songerai sérieusement à aller travailler ailleurs, dans un autre pays; en même temps j'ai trois enfants qui ont la chance de bosser, et bien qu'ils se posent aussi beaucoup de questions, ils sont fatalistes et ne se morfondent pas trop dans imaginer ce que sera leur vie quand ils auront l'âge de leur mère, mais profitent de ce que la vie leur offre , ici et maintenant...

Le Keynésien a écrit:

Pensez que malgré les mises en garde d'un grand économiste tel que J. Stiglitz, nos gouvernants se sont entêtés à privatiser EDF, et bientôt la poste. Le triste exemple de la privatisation du service de l'énergie en californie n'a jamais été pris en considération. Le dogme, rien que le dogme.

En recapitalisant (et à quelles hauteurs!!) le secteur bancaire voire en renationalisant, nos dirigeants européens l'ont pourtant parfaitement abandonné sans aucune espèce de vergogne, après avoir brûlé des cierges chaque matin depuis 20 ans sur l'autel du libéralisme. Les électeurs (qui sont aussi contribuables à leurs moments perdus) seront-ils à même de mesurer l'ampleur de cette contradiction ? Ceci dit pour rester poli et dans les limites de la décence.

Citation :

Pensez que malgré les mises en garde d'un grand économiste tel que J. Stiglitz, nos gouvernants se sont entêtés à privatiser EDF, et bientôt la poste. Le triste exemple de la privatisation du service de l'énergie en californie n'a jamais été pris en considération. Le dogme, rien que le dogme.

Et le pire : la privatisation des autoroutes; l'Etat français les a cédé pour une misère, se privant ainsi d'une manne financière énorme

Bah, lorsque je faisais mes études, le bac, le prof d'économie nous a dit "pour vous la retraite telle qu'elle existe c'est impossible, les courbes de démographie, etc. et les politiques n'auront pas le courrage d'agir assez tôt, etc"
C'était en 87
Alors moi je suis pas surprises !!!
Mais bon avec toutes les catastrophes annoncées (réchauffement de la planète, ondes du Wifi et du tel, etc) peut y avoir un retournement d'en l'espérance de vie !!!
Bon d'accord

Lu sur le site du Sénat :

Les pensions de retraite de la fonction publique, facteur de dérive des dépenses de l'Etat

Lire le communiqué

( http://www.senat.fr/presse/cp20081106c.html )

Petite précision. L'amendement Jacquat ne concerne pas les fonctionnaires (pour l'instant) pour lesquels l'âge maximum de départ en retraite reste 65 ans.

Ceci n'enlève rien aux remarques fort pertinentes des collègues. Mais il est toujours bon d'être précis concernant les entourloupes que nos représentants plus ou moins élus nous concoctent.

Moi je suis pour la retraite à 75 ans ...et toc!

Toi, tu consommes trop de caféine et de presse people !!

Citation :

Moi je suis pour la retraite à 75 ans ...et toc!

Moi j'envisage de prendre ma retraite vers ...45 ans
D'ici là prendre 20 EPLE en compta, puis exténuée, me retirer de ce monde consumièriste et cultiver mon potager

Super programme Margelle !!! moi je suis en train de préparer mon verger et potager , vive la simplicité !!!

VI se fout de l'age de la retraite, VI n'a pas d'age, VI est éternel, VI sera en retraite lorsque le dernier gestionnaire disparaitra... en gros dans huit-dix ans.

V.I selon le calendrier AZTEQUE, la fin du monde est pour 2012, soyons sérieux le gestionnaire est comme le CASU, il s'adaptera , ou emportera avec lui ses secrets.

Je suggère d'ailleurs que l'un d'entre nous grave son compte financier dans le marbre pour laisser une trace aux générations futures.

Enfin c'est peut-être le début d'autre chose , ô canidé omipotent et omniscient !!! je flatte outrageusement on ne plaisante pas avec un Dieu

Vieil intendant a écrit:

.....VI sera en retraite lorsque le dernier gestionnaire disparaitra... en gros dans huit-dix ans.

Tu veux dire que tu es ce gestionnaire, et donc... le dernier des gestionnaires ?

L'intendant zonard a écrit:

aazute a écrit:

IZ, tes cotisations de travail pendant les vacances scolaires ne seront pas foutues, elles te feront des trimestres.

je peux peut-être en tirer 30 centimes de pension par mois, le moment venu, non ?

pour tes 4 trimestres tu auras une retraite du régime général (après demande de ta part) de 7€ par mois mais payés annuellement en janvier,
de quoi te payer une nouvelle cane pour te déplacer mais pas assez pour un fauteuil roulant pour parader dans la cour de l'EPLE

2 remarques :
- les caisses sont vides ? non ! nos gouvernants les vident (vous avez vu les effets de la rigueur et de la RGPP sur la compositions des cabinets des ministères !)
- le bouclier fiscal ? une hérésie alors même que ceux qui se flattent de l'avoir instauré osent dire qu'il y a de trop gros salaires dans les grandes entreprises ! S'ils le pensaient vraiment, ils auraient au contraire, augmenté le taux d'imposition le + élevé !
1 question :
Au fait ça rapporte quoi le RAFP ?

Devinez qui parmi les vieux (du forum) a écrit:

le Sam 1 Nov 2008 - 13:56
Retraite à 70 ans

C'est voté, mais pour le privé, donc nous sommes tranquilles.
Sauf que, il est prévu que l'administration recrute des contrats de droit privé (sans même parler des contrats aidés).
Je me vois bien en train de fouiller mes vides sanitaires en fauteuil roulant à la recherche d'une fuite hypothétique.

sans tricher. Réponse cf. infra.

L'intendant zonard a écrit:

Vous me faites bien rigoler. Parce que parmi les trentenaires sur le forum, vous croyez peut-être qu'on aura une retraite, à 70 ans ? Si jamais on en a une ça sera à 78-79, d'après moi. Et je parle d'un minimum vieillesse pour assurer l'alimentation, probablement pas les soins médicaux.

Moi je prépare ma retraite dans un autre pays, celui-ci me désespère.

toi l'ingénieux que dis-tu de ce calcul d'ingénieur ?
C'est une question sérieuse.
Si le monsieur Martin - pas le Joël que tu connais, il aurait titré " serait t-il éthique de ne point affamer des clones retraités ? * " - un André, a raison, tu n'as plus besoin de préparer ta retraite sous les cocotiers...

Petite arithmétique des retraites … cherchez l’erreur !


Le Président de la République, les membres du gouvernement, les parlementaires UMP et pas mal d’éditorialistes ne cessent de nous expliquer que, pour des raisons démographiques, il ne sera bientôt plus possible de financer les retraites par répartition. De l’autre côté : des ingénieurs, des syndicalistes, des artisans, des agriculteurs, des commerçants, des ouvriers, des économistes, des étudiants, des lycéens ont fait un calcul simple faisant apparaître qu’il ne serait pas très difficile de financer les retraites par répartition, même dans 40 ans.
Ils sont partis des données incontestables suivantes :
· au cours des 40 dernières années, avec une croissance annuelle moyenne de 2%, le PIB est passé de 1000 à 2000 milliards d’euros
· au cours des 40 ans prochaines années, le nombre de personnes de plus de 60 ans va en gros doubler. En 2010, pour 10 personnes « entre 20 et 60 ans » il y a 4 personnes de « plus de 60 ans ». En 2050, pour 10 personnes « entre 20 et 60 ans » il y aura 8 personnes de « plus de 60 ans »
· dans l’hypothèse basse où, sur les 40 prochaines années, la croissance serait seulement de 1% en moyenne annuelle (le gouvernement promet 2% et plus, afin de faire reculer le chômage), le PIB passera de 2000 milliards en 2010 à 3000 milliards en 2050
· la part des salaires, y compris les retraites, représente aujourd’hui en gros 60% du PIB. Plaçons nous dans l’hypothèse où l’on ne toucherait pas à la part des profits. C’est donc 60% du PIB que doivent se partager les « actifs » et les retraités. Donc 1 200 milliards en 2010 et 1 800 milliards en 2050. En signalant au passage, comme le fait remarquer pertinemment Bernard Friot, qu’un retraité qui cultive son potager produit plus de richesses que le consultant en communication d’un Président de la République.
Convenons que les 1 200 milliards sont représentés par un gâteau de 1 200 grammes et les 1 800 milliards par un gâteau de 1 800 grammes. Le problème d’arithmétique est donc le suivant :
« En 2010, dix salariés produisent un gâteau de 1 200 grammes, à partager avec 4 retraités, donc entre 14 personnes. En 2050, dix salariés produiront au minimum un gâteau de 1 800 grammes à partager avec 8 retraités, donc entre 18 personnes. Calculons le poids de la part de gâteau de chaque personne, en 2010 et en 2050. Puis regardons si la part de chacun en 2050 sera ou non plus petite qu’en 2010 ? »
Le calcul donne les résultats suivants :
· en 2010, la part de chacun est de 86 g (1 200 : 14) · en 2050, la part de chacun sera de 100 g (1 800 : 18) · en 2050 la part de chacun n’aura pas baissé. Elle aura même augmenté de 17% par rapport à 2010
Profitant d’un débat « Quel avenir pour les retraites ? », entre Xavier Bertrand et Bernard Thibault à Lyon le 25 septembre 2010, nous avons demandé à Xavier Bertrand si nos calculs étaient justes ou erronés. Le secrétaire général de l’UMP a reconnu que les résultats étaient justes, mais que l’énoncé du problème aurait du préciser que dans les 40 années à venir une partie de l’accroissement des richesses devra être consacrée à l’augmentation des dépenses de santé et à celles liées à la dépendance (le 5ème risque). L’augmentation de ces deux types de dépenses correspond à une augmentation du bien être, donc de la « richesse » ou qualité de vie. Nous pensons qu’il n’y a donc pas de raison de diminuer d’autant le gâteau à partager. Nous avons néanmoins, par curiosité, refait nos modestes calculs en réservant sur le gâteau de 2050 : 100 milliards de plus pour la santé et 100 milliards pour la dépendance. Donc, comme si le gâteau de 2050 ne pesait plus que 1 600 grammes. Résultats du nouveau calcul :
· en 2010, la part de chacun est toujours de 86 g (1 200 : 14) · en 2050, la part de chacun n’est plus que 89 g (1 600 : 18) · en 2050 la part de chacun n’aura donc toujours pas baissé
Cette arithmétique toute simple montre que notre système de retraites par répartition, que le monde entier nous envie, est tout à fait finançable à l’horizon 2050. De plus, contrairement aux systèmes d’épargne retraite par capitalisation, la répartition ne vient pas alimenter la financiarisation déjà très excessive du système économique.
C’est pour ne pas alourdir la démonstration que nous avons laissé de côté d’autres aspects qui permettraient de faire grossir le gâteau d’ici 2050, tels que notamment :
· récupérer une partie significative des revenus de la propriété lucrative (10% du PIB), ce qui est non seulement possible, mais indispensable pour l’intérêt général (cf B. Friot et d’autres)
· la part des richesses non marchandes, puisqu’elles ne sont pas comptabilisées dans le PIB
· les richesses supplémentaires qui pourraient être produites par les 4 à 5 millions de demandeurs de … travail et de salaire
11 octobre 2010
andré martin (ingénieur - animateur du site http://www.retraites-enjeux-debats.org/
Toute reproduction et diffusion est ... vivement encouragée

"Devinez qui a écrit..." ? La Réponse est ici, cliquez.

CpC .

Invité a écrit:

V.I selon le calendrier AZTEQUE, la fin du monde est pour 2012, soyons sérieux le gestionnaire est comme le CASU, il s'adaptera , ou emportera avec lui ses secrets.

Je suggère d'ailleurs que l'un d'entre nous grave son compte financier dans le marbre pour laisser une trace aux générations futures.

Enfin c'est peut-être le début d'autre chose , ô canidé omipotent et omniscient !!! je flatte outrageusement on ne plaisante pas avec un Dieu

doit on faire voter au CA du 21 novembre 2012 la fin prochaine de l'espèce humaine, afin que cela soit effectif le 21 décembre suivant ? je m'interroge

pour répondre à Patronette qui dit je cite " en 2012... nous serons tous morts..."

Moi en 2012 j'aurai 60 ans... 43 ans de travail derrière moi (à temps complet) et
je serai enfin libre de faire ce que je veux et surtout de voir qui je veux....
Après tout est longueur de temps... ou pas !!! mais l'espérance fait VIVRE....

C'est_pas_compliqué a écrit:

· en 2010, la part de chacun est toujours de 86 g (1 200 : 14) · en 2050, la part de chacun n’est plus que 89 g (1 600 : 18) · en 2050 la part de chacun n’aura donc toujours pas baissé
Cette arithmétique toute simple montre que notre système de retraites par répartition, que le monde entier nous envie, est tout à fait finançable à l’horizon 2050.

... si l'inflation cumulée en 50 ans reste inférieure à 3.49%.

Bref, si le calcul théorique marche en cuisine, il est bien évidemment absurde en économie.

En tous cas, si on me propose de signer aujourd'hui pour un salaire revalorisé de 3.49% dans 50 ans, je m'abstiens. Même avec les revalorisation ridicules du point d'indice auxquelles nous avons le droit, nous avons bien plus sur cette durée.

CHETIMI a écrit:

pour répondre à Patronette qui dit je cite " en 2012... nous serons tous morts..."

Moi en 2012 j'aurai 60 ans... 43 ans de travail derrière moi (à temps complet) et
je serai enfin libre de faire ce que je veux et surtout de voir qui je veux....
Après tout est longueur de temps... ou pas !!! mais l'espérance fait VIVRE....

moi aussi j'aurais 60 ans en 2012 ? la génération 1952 se coltine 8 mois de plus!! ca me fera 42 ans de boulot (à temps complet) avec 5 trimestres en plus du fait des jobs d'été quand j'étais lycéenne ... ca me fait une belle jambe, j'aurais dépassé grandement mes 164 trimestres réglementaires...
4 trimestres en trop à mettre dans la rubrique pertes et profits !! kiki n'en veut??

et que dire des générations après vous qui auront plusieurs années supplémentaires à se coltiner !!!!



Et quid des générations après nous qui n'auront plus de retraites autres que par capitalisation ....


ne souhaitant pas tomber ici dans une rhétorique éculée à laquelle je ne souscris nullement ( ), il serait peut être judicieux d'analyser l'ensemble des tenants et des aboutissants sans se laisser aller à des considérations datées sinon partisanes

Qu'en dire, mon cher tortue ? Que je trouve ça plus que navrant. Moi qui travaille encore quelque temps, peut-etre juste quelques mois...(3 enfants)penser que mes enfants et mes petits enfants devront pour bénéficier d'une retraite décente se la constituer par capitalisation, alors que leurs salaires ne ressemblent en rien aux 18 millions d'euros que le président adjoint de lvmh aurait réalisé avec ses stocks options en une journée (1 400 fois le smic!!!!)m'écoeure profondément.

Info de dernière minute : le Conseil Constitutionnel a levé le dernier obstacle à la promulgation de la réforme des retraites en la jugeant conforme à la Constitution.

Si les sommes reçues à maints titres par quelconques dirigeants (!!!) sont évidemment sans communes mesures et méritent d'être citées à plus d'un titre comme abusives au regard des efforts demandés à la plèbe ; la solution pérenne et durable au problème des retraites ne peut à mon sens venir que de propositions et d'études concrètes telles que mentionnées infra par c'est-pas-compliqué ....

"Je ne suis ni pour, ni contre ; bien au contraire" (Coluche).

tortue a écrit:

et que dire des générations après vous qui auront plusieurs années supplémentaires à se coltiner !!!!

cotisant à partir de 20 ans : 20 + 42 = 62 ans départ à la retraite
cotisant à partir de 25 ans : 25 + 42 = 67 ans départ à la retraite

même nombre d'années de travail, pour le premier cas, les plus belles années de sa vie au boulot