rejet OR et Demande de DBM pour un probleme de code activité

Bonjour à tous,

Voici mon premier poste sur un forum qui m'aide pourtant beaucoup dans mon quotidien depuis 4 ans, un grand merci pour commencer!

Lors de la création de mon budget, j'ai crée une ligne code activité "0" pour un projet pédagogique pour lequel nous avons reçu par la suite (après validation du budget) une notification de subvention départementale.
L'OR émis courant premier trimestre 2023 a été rejeté car celui ci n'a pas le code activité "2".
Maintenant on me parle de faire un DBM ... et là c'est le drame, je ne vois pas pourquoi faire un DBM.

D'après les informations glanées ça et là, on ne peut pas rejeter un OR pour ce motif et une DBM ne me parait pas nécessaire.
Qu'en pensez vous?

Bonne journée et merci pour vos retours

La DBM te permet d'inscrire un montant dans le budget : donc avant de passer un OR ou de faire une dépense tu dois générer la DBM.
Le code activité n'étant pas bon je suppose qu'on t'a refusé l'existence d'une ligne commençant par autre chose que 2 pour cette dotation, c'est normal.
Tu devras supprimer ta ligne actuelle (celle qui annonce la dotation départementale avec un 0) en créant une DBM négative : DBM 21 où tu mets en négatif les sommes annoncées initialement en dépense et en recette.
Puis tu crées ton code activité dans la nomenclature (un code qui commence par 2) et tu enregistres une nouvelle DBM 21 conforme à ta notification.

Il y a peut-être d'autres méthodes, que des collègues t'expliqueront.

Ox', la dépense a déja eu lieu. C'est son Or qui a été rejeté...

Au pire quand on a l'argent sur le budget et qu'on a le mauvais code d'activité en crédit et qu'on veut à tout prix tout retracer avec les bons codes, on fait une DO pour créer une nouvelle ligne de crédit, mais en recette, quel est l'objet sachant que les recettes n'ont pas besoin d'avoir été prévuse au budget pour être exécutées ?
Je compléterais d'ailleurs en ajoutant que les crédits sont ouverts en 0 dès lors que le financement est mixte. Donc il suffit qu'il y ait un centime de la DGF qui vienne sur cette ligne pour justifier complètement le montage budgétaire initial.

Quel motif d'ordre réglementaire justifie le rejet sachant que le comptable n'a pas voix au chapitre sur les codes d'activité ?

Que Gabrielle fasse une DBM ou non pour augmenter la masse budgétaire globale sur AP (en jouant les chaises musicales entre la subvention et la DGF)  ou non ne relève pas de la compétence du comptable. Il a un ordre de recette au AP-744x qui correspond à une notification de subvention d'une part et à un justificatif de dépense (liste des mandats signée) d'autre part.

Quel est l'objet de ce rejet ?

Gabrielle a écrit:

Bonjour à tous,

Voici mon premier poste sur un forum qui m'aide pourtant beaucoup dans mon quotidien depuis 4 ans, un grand merci pour commencer!

Lors de la création de mon budget, j'ai crée une ligne code activité "0" pour un projet pédagogique pour lequel nous avons reçu par la suite (après validation du budget) une notification de subvention départementale.
L'OR émis courant premier trimestre 2023 a été rejeté car celui ci n'a pas le code activité "2".
Maintenant on me parle de faire un DBM ... et là c'est le drame, je ne vois pas pourquoi faire un DBM.

D'après les informations glanées ça et là, on ne peut pas rejeter un OR pour ce motif et une DBM ne me parait pas nécessaire.
Qu'en pensez vous?

Bonne journée et merci pour vos retours

Déjà, pour le comptable, un OR c'est un compte de classe 7 et en aucun cas un code activité. Ensuite une erreur de code activité n'est en aucun cas un motif valable de rejet : pas plus en dépense qu'en recette. Enfin si l'ordonnateur le souhaite (et seulement lui), il est possible,si la subvention n'était pas prévue au budget, de l'intégrer par DBM 2 et ensuite de faire le transfert entre codes de gestion ; ce n'est pas indispensable mais mieux pour le reporting.

Encore un comptable incompétent... mais certains diront qu'il n'est pas nécessaire pour un comptable d'être compétent en compta.

volcan a écrit:

Encore un comptable incompétent... mais certains diront qu'il n'est pas nécessaire pour un comptable d'être compétent en compta.

Je ne suis pas sûr que ce soit ce que disent ces certains.

Un grand merci pour vos réponses qui me confortent dans mon idée et me rassurent aussi.
Pas évident d'avoir toujours la réponse ou l'argumentaire adequate, on se sent parfois un peu seul 

volcan a écrit:

Gabrielle a écrit:

Bonjour à tous,

Voici mon premier poste sur un forum qui m'aide pourtant beaucoup dans mon quotidien depuis 4 ans, un grand merci pour commencer!

Lors de la création de mon budget, j'ai crée une ligne code activité "0" pour un projet pédagogique pour lequel nous avons reçu par la suite (après validation du budget) une notification de subvention départementale.
L'OR émis courant premier trimestre 2023 a été rejeté car celui ci n'a pas le code activité "2".
Maintenant on me parle de faire un DBM ... et là c'est le drame, je ne vois pas pourquoi faire un DBM.

D'après les informations glanées ça et là, on ne peut pas rejeter un OR pour ce motif et une DBM ne me parait pas nécessaire.
Qu'en pensez vous?

Bonne journée et merci pour vos retours

Déjà, pour le comptable, un OR c'est un compte de classe 7 et en aucun cas un code activité. Ensuite une erreur de code activité n'est en aucun cas un motif valable de rejet : pas plus en dépense qu'en recette. Enfin si l'ordonnateur le souhaite (et seulement lui), il est possible,si la subvention n'était pas prévue au budget, de l'intégrer par DBM 2 et ensuite de faire le transfert entre codes de gestion ; ce n'est pas indispensable mais mieux pour le reporting.

Encore un comptable incompétent... mais certains diront qu'il n'est pas nécessaire pour un comptable d'être compétent en compta.

Si il n'y a pas de DBM, les crédits de cette subvention spécifique non pas été régulièrement ouverts et le comptable se retrouve à avoir validé de bonne fois un mandat qui n'aurait pas dû l'être à posteriori. Si ces crédits spécifiques (mettons 1 000€) n'ont pas été ouverts c'est, après passation de l'ordre de recette, 1 000€ de la dotation de fonctionnement qui se retrouve de fait dans le FdR. Ca me semble un peu particulier comme fonctionnement et probablement à éviter pour une bonne lecture comptable mais peut-être je me trompe.

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

volcan a écrit:

Gabrielle a écrit:

Bonjour à tous,

Voici mon premier poste sur un forum qui m'aide pourtant beaucoup dans mon quotidien depuis 4 ans, un grand merci pour commencer!

Lors de la création de mon budget, j'ai crée une ligne code activité "0" pour un projet pédagogique pour lequel nous avons reçu par la suite (après validation du budget) une notification de subvention départementale.
L'OR émis courant premier trimestre 2023 a été rejeté car celui ci n'a pas le code activité "2".
Maintenant on me parle de faire un DBM ... et là c'est le drame, je ne vois pas pourquoi faire un DBM.

D'après les informations glanées ça et là, on ne peut pas rejeter un OR pour ce motif et une DBM ne me parait pas nécessaire.
Qu'en pensez vous?

Bonne journée et merci pour vos retours

Déjà, pour le comptable, un OR c'est un compte de classe 7 et en aucun cas un code activité. Ensuite une erreur de code activité n'est en aucun cas un motif valable de rejet : pas plus en dépense qu'en recette. Enfin si l'ordonnateur le souhaite (et seulement lui), il est possible,si la subvention n'était pas prévue au budget, de l'intégrer par DBM 2 et ensuite de faire le transfert entre codes de gestion ; ce n'est pas indispensable mais mieux pour le reporting.

Encore un comptable incompétent... mais certains diront qu'il n'est pas nécessaire pour un comptable d'être compétent en compta.

Si il n'y a pas de DBM, les crédits de cette subvention spécifique non pas été régulièrement ouverts et le comptable se retrouve à avoir validé de bonne fois un mandat qui n'aurait pas dû l'être à posteriori. Si ces crédits spécifiques (mettons 1 000€) n'ont pas été ouverts c'est, après passation de l'ordre de recette, 1 000€ de la dotation de fonctionnement qui se retrouve de fait dans le FdR. Ca me semble un peu particulier comme fonctionnement et probablement à éviter pour une bonne lecture comptable mais peut-être je me trompe.

Au moment du Budget, rien n'indiquait que nous aurions une subvention, nous nous engagions sur fond propre.
3/4 de de ce projet est couvert par la subvention départementale et 1/4 sur fond propre.

Gabrielle a écrit:

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

volcan a écrit:

Gabrielle a écrit:

Bonjour à tous,

Voici mon premier poste sur un forum qui m'aide pourtant beaucoup dans mon quotidien depuis 4 ans, un grand merci pour commencer!

Lors de la création de mon budget, j'ai crée une ligne code activité "0" pour un projet pédagogique pour lequel nous avons reçu par la suite (après validation du budget) une notification de subvention départementale.
L'OR émis courant premier trimestre 2023 a été rejeté car celui ci n'a pas le code activité "2".
Maintenant on me parle de faire un DBM ... et là c'est le drame, je ne vois pas pourquoi faire un DBM.

D'après les informations glanées ça et là, on ne peut pas rejeter un OR pour ce motif et une DBM ne me parait pas nécessaire.
Qu'en pensez vous?

Bonne journée et merci pour vos retours

Déjà, pour le comptable, un OR c'est un compte de classe 7 et en aucun cas un code activité. Ensuite une erreur de code activité n'est en aucun cas un motif valable de rejet : pas plus en dépense qu'en recette. Enfin si l'ordonnateur le souhaite (et seulement lui), il est possible,si la subvention n'était pas prévue au budget, de l'intégrer par DBM 2 et ensuite de faire le transfert entre codes de gestion ; ce n'est pas indispensable mais mieux pour le reporting.

Encore un comptable incompétent... mais certains diront qu'il n'est pas nécessaire pour un comptable d'être compétent en compta.

Si il n'y a pas de DBM, les crédits de cette subvention spécifique non pas été régulièrement ouverts et le comptable se retrouve à avoir validé de bonne fois un mandat qui n'aurait pas dû l'être à posteriori. Si ces crédits spécifiques (mettons 1 000€) n'ont pas été ouverts c'est, après passation de l'ordre de recette, 1 000€ de la dotation de fonctionnement qui se retrouve de fait dans le FdR. Ca me semble un peu particulier comme fonctionnement et probablement à éviter pour une bonne lecture comptable mais peut-être je me trompe.

Au moment du Budget, rien n'indiquait que nous aurions une subvention, nous nous engagions sur fond propre.
3/4 de de ce projet est couvert par la subvention départementale et 1/4 sur fond propre.

C'est pas un soucis mais la bonne pratique me semble d'ouvrir les crédits par DBM 21 puisque ressources nouvelles et faire une réimputation partielle de mandat. Dans un second temps l'OR mais pourquoi ne pas mettre le bon code?

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Gabrielle a écrit:

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

volcan a écrit:

Gabrielle a écrit:

Bonjour à tous,

Voici mon premier poste sur un forum qui m'aide pourtant beaucoup dans mon quotidien depuis 4 ans, un grand merci pour commencer!

Lors de la création de mon budget, j'ai crée une ligne code activité "0" pour un projet pédagogique pour lequel nous avons reçu par la suite (après validation du budget) une notification de subvention départementale.
L'OR émis courant premier trimestre 2023 a été rejeté car celui ci n'a pas le code activité "2".
Maintenant on me parle de faire un DBM ... et là c'est le drame, je ne vois pas pourquoi faire un DBM.

D'après les informations glanées ça et là, on ne peut pas rejeter un OR pour ce motif et une DBM ne me parait pas nécessaire.
Qu'en pensez vous?

Bonne journée et merci pour vos retours

Déjà, pour le comptable, un OR c'est un compte de classe 7 et en aucun cas un code activité. Ensuite une erreur de code activité n'est en aucun cas un motif valable de rejet : pas plus en dépense qu'en recette. Enfin si l'ordonnateur le souhaite (et seulement lui), il est possible,si la subvention n'était pas prévue au budget, de l'intégrer par DBM 2 et ensuite de faire le transfert entre codes de gestion ; ce n'est pas indispensable mais mieux pour le reporting.

Encore un comptable incompétent... mais certains diront qu'il n'est pas nécessaire pour un comptable d'être compétent en compta.

Si il n'y a pas de DBM, les crédits de cette subvention spécifique non pas été régulièrement ouverts et le comptable se retrouve à avoir validé de bonne fois un mandat qui n'aurait pas dû l'être à posteriori. Si ces crédits spécifiques (mettons 1 000€) n'ont pas été ouverts c'est, après passation de l'ordre de recette, 1 000€ de la dotation de fonctionnement qui se retrouve de fait dans le FdR. Ca me semble un peu particulier comme fonctionnement et probablement à éviter pour une bonne lecture comptable mais peut-être je me trompe.

Au moment du Budget, rien n'indiquait que nous aurions une subvention, nous nous engagions sur fond propre.
3/4 de de ce projet est couvert par la subvention départementale et 1/4 sur fond propre.

C'est pas un soucis mais la bonne pratique me semble d'ouvrir les crédits par DBM 21 puisque ressources nouvelles et faire une réimputation partielle de mandat. Dans un second temps l'OR mais pourquoi ne pas mettre le bon code?

J'ai recrée un code activité "2"

Maxi-griffes, pourquoi dire des horreurs pareilles à une petite nouvelle ? Tu veux le fouet, ou quoi ?

1) Le code n'est pas nécessaire en recette, donc elle peut le faire, mais ca n'a aucune importance et ca ne justifie pas le rejet.
2) Un projet couvert par des fonds mixtes se décline en une seule activité en dépenses dont le code commence par 0. Pas de réimputation totalement superflue, pas de découpage à deux sous.

Ca, c'est la M9.6... Le reste, c'est une vision passéiste d'une comptabilité qui est morte depuis 2012.

La gestion des codes d'activité dépend uniquement de la volonté de l'ordonnateur et de l'exécution de son gestionnaire. Le comptable n'a pas son nez à y mettre et je dirais que les autres gestionnaires non plus.

Sans justifier le rejet, le comptable souhaitait peut-être éviter que la collègue s’emmêle dans son suivi de sub...

Sad a écrit:

Sans justifier le rejet, le comptable souhaitait peut-être éviter que la collègue s’emmêle dans son suivi de sub...

Un simple courriel ou coup de téléphone aurait suffit à l'alerter si besoin. Un rejet pour ce motif inexistant démontre une méconnaissance du contrôle du comptable (pour ne pas dire une incompétence avérée) et un mépris pour l'expertise du gestionnaire.

Le comptable n'a pas à s'occuper des codes d'activités. L'ordonnateur peut signaler au comptable que cela relève de sa compétence.
Moi, j'ai résolu le problème suite à plusieurs remarques : c'est service/compte et je ne donne rien d'autre. Ca n'a pas plu au début mais le sujet est clos.

volcan a écrit:

Sad a écrit:

Sans justifier le rejet, le comptable souhaitait peut-être éviter que la collègue s’emmêle dans son suivi de sub...

Un simple courriel ou coup de téléphone aurait suffit à l'alerter si besoin. Un rejet pour ce motif inexistant démontre une méconnaissance du contrôle du comptable (pour ne pas dire une incompétence avérée) et un mépris pour l'expertise du gestionnaire.

Oui, c'est surtout cette forme de mépris bien trop développée comme si "la vérité budgétaire" n'existait qu'en agence comptable qu'il faut arriver à éradiquer de nos pratiques.
Je suis tellement d'accord avec Volcan.

Comme Pepito, je ne donne plus aucun document qui indique autre chose que service-compte. Dès lors que le comptable me demande ma SDR pour "vérifier un truc", j'envoie la situation récapitulative. C'est pas gentil mais ça m'évite ce genre de bétise.

volcan a écrit:

Un simple courriel ou coup de téléphone aurait suffit à l'alerter si besoin. Un rejet pour ce motif inexistant démontre une méconnaissance du contrôle du comptable (pour ne pas dire une incompétence avérée) et un mépris pour l'expertise du gestionnaire.

Toutafé d'accord. C'est bien pourquoi j'ai écrit :

sad a écrit:

Sans justifier le rejet

Moins informé que tu ne sembles l'être sur ces collègues, j'envisageais une alternative moins belliqueuse évitant l'AC-bashing.
Mal m'en a pris.

Sad, on ne rejette pas dans ces cas-là. On conseille tout au plus. J'ai bien compris ta démarche en lisant ton intervention, mais on ne sort pas l'arme nucléaire pour écraser une mouche.

S'il y a AC-bashing, c'est qu'il y a aussi une vraie maltraitance à l'encontre des gestionnaires et des chefs d'établissement de la part de certains collègues AC et que les abus sont malheureusement fréquents. L'usage de rejets débiles contre lesquels nous sommes démunis est vraiment le premier d'entre eux.

Maintenant il faut que je trouve comment formuler tout ça !

Gabrielle a écrit:

Bonjour à tous,

Voici mon premier poste sur un forum qui m'aide pourtant beaucoup dans mon quotidien depuis 4 ans, un grand merci pour commencer!

Lors de la création de mon budget, j'ai crée une ligne code activité "0" pour un projet pédagogique pour lequel nous avons reçu par la suite (après validation du budget) une notification de subvention départementale.
L'OR émis courant premier trimestre 2023 a été rejeté car celui ci n'a pas le code activité "2".
Maintenant on me parle de faire un DBM ... et là c'est le drame, je ne vois pas pourquoi faire un DBM.

D'après les informations glanées ça et là, on ne peut pas rejeter un OR pour ce motif et une DBM ne me parait pas nécessaire.
Qu'en pensez vous?

Bonne journée et merci pour vos retours

Le contrôle du comptable porte sur le service et le compte. Rejeter pour un mauvais code activité est une erreur grossière du comptable.
Pour la DBM, s'il n'y ap pas de nouveaux crédits/subventions, je ne vois pas pourquoi il faudrait en faire une. Il s'agit peut-être d'un conseil pour faire une décision de l'ordonnateur.

Xena a écrit:

S'il y a AC-bashing, c'est qu'il y a aussi une vraie maltraitance à l'encontre des gestionnaires et des chefs d'établissement de la part de certains collègues AC et que les abus sont malheureusement fréquents. L'usage de rejets débiles contre lesquels nous sommes démunis est vraiment le premier d'entre eux.

Attention tout de même, au fait que nous ne connaissons pas la situation et le contexte.

Ok pour rappeler la règle, de là à émettre des jugements sur le pilotage de l'AC, il y a un pas à franchir prudemment pour au moins deux raisons.

1. Comme dit plus haut, on ne connait pas la situation.
Et en tant qu'AC, j'assume à 100% le fait d'être parfois plus exigeant avec certains établissements pour différentes raisons.
Par contre, je prends le temps de bien expliquer à l'AG et à l'ordo le pourquoi, et l'idée est qu'on aille le plus vite possible vers les exigences minimales.
Il ne faut pas oublier qu'on pilote la MRCF et qu'à ce titre on fait face à des EPLE où parfois la chaine financière ressemble un peu au farwest notamment dans des LP importants.

2. Gestionnaires et comptables sont deux maillons d'une même chaine.
Et à ce titre il est totalement contreproductif d'opposer l'une ou l'un à l'autre.
Il y a quelques incompétents de part et d'autre c'est sûr, mais aussi beaucoup de collègues qui font ce qu'elles ou ils peuvent dans des conditions parfois très dégradées.
Et jeter la pierre sur la place publique me gène toujours, car ce faisant on accroit les oppositions dans des temps où par dessus tout nous devons préserver le collectif.
La réforme des gestionnaires publics a certes des défauts mais à l'immense mérite de mettre les choses à leur place : il y a une chaine et chaque maillon a son rôle et sa responsabilité.
Le devoir de l'AC est notamment de donner une information claire, simple et concise. C'est aussi d'expliquer, d'accompagner et d'entendre les situations auxquelles font face les gestionnaires et au besoin aller rencontrer les équipes pédagogiques, lorsque ces dernières sont en demande de repères.
L'essentiel est de préserver l'écoute et le dialogue.

Nicolas, en ce qui me concerne, je connais parfaitement la situation et le contexte.
Tu verras dans mes propos, que je ne m'adresse pas à l'AC du cas particulier de Gabrielle.

Je dis simplement que les frictions entre gestion et comptabilité (et parfois les noms d'oiseaux) viennent souvent de ses points de crispation que sont les rejets-bazooka.
Tu me cites mais tu verras que je ne jettes la pierre à personne. Je voudrais que le rejet ne soit pas l'arme absolue et grottesque des échanges entre AC et gestionnaire.

Par contre, être plus sévère ou plus regardant avec tel ou tel établissement, ça ne veut pas dire rejeter pour des peccadilles non plus comme c'est souvent le cas.
Si Gabrielle veut vous raconter le contexte, elle le fera.

Sad a écrit:

volcan a écrit:

Un simple courriel ou coup de téléphone aurait suffit à l'alerter si besoin. Un rejet pour ce motif inexistant démontre une méconnaissance du contrôle du comptable (pour ne pas dire une incompétence avérée) et un mépris pour l'expertise du gestionnaire.

Toutafé d'accord. C'est bien pourquoi j'ai écrit :

sad a écrit:

Sans justifier le rejet

Moins informé que tu ne sembles l'être sur ces collègues, j'envisageais une alternative moins belliqueuse évitant l'AC-bashing.
Mal m'en a pris.

Pas plus informé que toi ; mais si c'est faire de l'AC-bashing vis à vis d'un comptable qui au lieu de prévenir, informer, conseiller un collègue gestionnaire qui d'ailleurs n'a commis aucune erreur sinon de ne pas utiliser un bon code activité, rejette un ordre de recette en dehors de toute légitimité pour le faire, alors oui je critique son attitude. Car de manière générale sanctionner une faute en faisant soi-même une autre faute n'est pas pour moi une pratique acceptable. Comme dit Nicolas, en tant qu'AC on est parfois plus exigeant avec certains établissements pour différentes raisons ; on peut même être amené à saisir directement l'ordonnateur si le gestionnaire ne réagit pas ; mais jamais on ne "sanctionnera" l'établissement en usant de procédures non réglementaires.
Ce n'est pas ainsi que je vois la fonction de conseil du comptable. Mais bon, chacun sa vision du métier.

Kieren a écrit:

Le contrôle du comptable porte sur le service et le compte. Rejeter pour un mauvais code activité est une erreur grossière du comptable.
Pour la DBM, s'il n'y ap pas de nouveaux crédits/subventions, je ne vois pas pourquoi il faudrait en faire une. Il s'agit peut-être d'un conseil pour faire une décision de l'ordonnateur.

Le comptable ne doit contrôler au niveau de l'imputation d'une recette que le service et le compte utilisé. Son rejet n'est donc pas justifié et cela est incontestable.
Je suppose que le gestionnaire a utilisé le bon compte 74 et le bon service ; d'un point de vue strictement budgétaire son ordre de recette est valable même si le reporting est erroné.
Faire une DBM n'aura qu'un intérêt : ouvrir de nouveaux crédits en dépenses avec la subvention et donc rendre disponibles pour une nouvelle utilisation les crédits ouverts au budget initial pour le projet ; effectivement cela peut être utile.

Xena connait parfaitement la situation.
Je travaille depuis 6 ans avec cette agence comptable sans avoir eu de soucis.
Tous les ans nous avons des projets pédagogiques en attente de demande de subventions parfois acceptées et parfois refusées, toujours après le vote du budget, des projets souvent en financement hybride, subvention/ FDR, JAMAIS JAMAIS JAMAIS on ne m'a embeté avec ça!

Cette année j'ai changé de référent, et celui ci est novice.
J'ai avalé beaucoup de couleuvres, mais j'ai toujours pris sa défense partant du principe que cette personne débutait et qu'il fallait être indulgent.
En fait, cette personne est juste de mauvaise foi, un personnage agressif et menteur.
Vous verriez les échanges de mails, ils sont lunaires!
J'ai alerté mon AC en janvier puis en avril. Situation délicate pour lui car compliquer de désavouer un collègue.
Depuis janvier ma secrétaire et moi même nous mettons systématiquement en copie de tous les échanges mail avec cette personne afin de nous protéger.

un peu usant et démoralisant.

Gabrielle a écrit:

Xena connait parfaitement la situation.
Je travaille depuis 6 ans avec cette agence comptable sans avoir eu de soucis.
Tous les ans nous avons des projets pédagogiques en attente de demande de subventions parfois acceptées et parfois refusées, toujours après le vote du budget, des projets souvent en financement hybride, subvention/ FDR, JAMAIS JAMAIS JAMAIS on ne m'a embeté avec ça!

Cette année j'ai changé de référent, et celui ci est novice.
J'ai avalé beaucoup de couleuvres, mais j'ai toujours pris sa défense partant du principe que cette personne débutait et qu'il fallait être indulgent.
En fait, cette personne est juste de mauvaise foi, un personnage agressif et menteur.
Vous verriez les échanges de mails, ils sont lunaires!
J'ai alerté mon AC en janvier puis en avril. Situation délicate pour lui car compliquer de désavouer un collègue.
Depuis janvier ma secrétaire et moi même nous mettons systématiquement en copie de tous les échanges mail avec cette personne afin de nous protéger.

un peu usant et démoralisant.

Donc ce n'est pas un rejet du comptable mais d'un agent en poste à l'agence comptable. J'ai ça ici aussi et l'AC se désespère mais, en général coup de fils au comptable règle la question.

Xena a écrit:

Nicolas, en ce qui me concerne, je connais parfaitement la situation et le contexte.

Je ne l'avais pas compris, et j'avais vu une portée générale dans ton propos d'où mon message, car les propos type mon Ac est une trouillarde, incompétente et psychorigide ou mon AG est un feignant tout aussi incompétent, je les entends trop souvent.

Gabrielle a écrit:

J'ai alerté mon AC en janvier puis en avril. Situation délicate pour lui car compliquer de désavouer un collègue.

Accepter d'être AC c'est aussi accepter de manager des collaborateurs.

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Gabrielle a écrit:

Xena connait parfaitement la situation.
Je travaille depuis 6 ans avec cette agence comptable sans avoir eu de soucis.
Tous les ans nous avons des projets pédagogiques en attente de demande de subventions parfois acceptées et parfois refusées, toujours après le vote du budget, des projets souvent en financement hybride, subvention/ FDR, JAMAIS JAMAIS JAMAIS on ne m'a embeté avec ça!

Cette année j'ai changé de référent, et celui ci est novice.
J'ai avalé beaucoup de couleuvres, mais j'ai toujours pris sa défense partant du principe que cette personne débutait et qu'il fallait être indulgent.
En fait, cette personne est juste de mauvaise foi, un personnage agressif et menteur.
Vous verriez les échanges de mails, ils sont lunaires!
J'ai alerté mon AC en janvier puis en avril. Situation délicate pour lui car compliquer de désavouer un collègue.
Depuis janvier ma secrétaire et moi même nous mettons systématiquement en copie de tous les échanges mail avec cette personne afin de nous protéger.

un peu usant et démoralisant.

Donc ce n'est pas un rejet du comptable mais d'un agent en poste à l'agence comptable. J'ai ça ici aussi et l'AC se désespère mais, en général coup de fils au comptable règle la question.

Le problème c'est que l'AC ne dit rien et valide.

Nicolas a écrit:

Xena a écrit:

Nicolas, en ce qui me concerne, je connais parfaitement la situation et le contexte.

Je ne l'avais pas compris, et j'avais vu une portée générale dans ton propos d'où mon message, car les propos type mon Ac est une trouillarde, incompétente et psychorigide ou mon AG est un feignant tout aussi incompétent, je les entends trop souvent.

Gabrielle a écrit:

J'ai alerté mon AC en janvier puis en avril. Situation délicate pour lui car compliquer de désavouer un collègue.

Accepter d'être AC c'est aussi accepter de manager des collaborateurs.

Sauf que je n'ai pas parler ni de trouille ni d'incompétence. J'ai parlé juste de la détérioration des relations du fait de pratique hors des clous.

Je ne suis pas d'accord avec Maxigriffes quant à rejeter la faute sur le référent comptable. Certes, c'est sans doute quelqu'un de mal formée et pas très ouverte au dialogue, mais c'est tout de même l'agent comptable ou son fondé de pouvoir qui signent les bordereaux et valident les observations. Ca va avec le job.

Enfin, je me plains uniquement de cette horrible propension à rejeter... sans juger de la valeur de celui qui le fait, mais j'aimerais marteler le fait que ce n'est pas bien, que ce ne sera jamais bien de rejeter pour des motifs futiles, que c'est ça qui détruit les relations entre les établissements et que cela ne donne pas du tout l'impression de travailler dans le même sens, ni avec les mêmes objectifs.

C'est tout.
C'est déjà pas mal.

Xena a écrit:

Enfin, je me plains uniquement de cette horrible propension à rejeter... sans juger de la valeur de celui qui le fait, mais j'aimerais marteler le fait que ce n'est pas bien, que ce ne sera jamais bien de rejeter pour des motifs futiles, que c'est ça qui détruit les relations entre les établissements et que cela ne donne pas du tout l'impression de travailler dans le même sens, ni avec les mêmes objectifs.

Un rejet 'futile' je ne sais pas ce que c'est.

Le rejet n'est pas une punition, ni un jugement, et un rejet abusif doit donner lieu à une contestation voir une réquisition. Le reste c'est de la littérature.

Dans Op@le, les 'rejets' sont simples, tracés et fluides.

En revanche un rejet est systématiquement accompagné d'un échange préalable.

Comme déjà dit ces échanges AG/AC sont indispensables sinon les incompréhensions naissent et croissent.

Exemple aujourd'hui, j'ai le cas d'un bahut avec un taux de non recouvrement qui explose et signalé par un chargé de compta. On décroche le téléphone, j'appelle l'ordonnateur, qui fait venir l'adjoint gestionnaire, on pose le pb à 4, on contextualise, on cherche des leviers (campagne de bourse, fonds sociaux, listes de créances transmise de manière hebdomadaire, développent du prélèvement auto) et on construit un plan d'action où chacun est concerné et on avance.

Et on reste pas 10 ans à dire c'est de la faute de machine ou de machin, on est tous concerné. Il y a toujours quelque chose à faire pour améliorer une situation.