Transferts de personnels de l'Etat vers les CT -Rapport -Commentaires

Poporc a écrit:

Il faut dire que la moindre commune a déjà un budget plus complexe qu'un EPLE (j'exagère à peine).

Salaires et vrai section d'investissement.

Suite à la remarque d'Isaac je modère moi-même mon propos. Besoin d'un peu de repos...

On se calme sur l'argumentaire. A relire Zuka, il essaie au contraire de nuancer les propos précédents et son avis n'est pas moins estimable que ceux exprimés avant lui. Et je n'ai pas l'impression qu'il fasse des généralités.

Il nous serait agréable de ne pas avoir encore une fois à verrouiller un fil intéressant parce que les propos des uns et des autres seraient à la limite de l'irrespect.

Merci.

bonjour,

L'avenir de l'AENES en EPLE me semble bien sombre : c'est le fameux "milieu de gué"; et la rive vers laquelle nous voguons semble être notre point de départ.
L'évolution en véritable pers.dir est compromise par cette nouvelle appellation scélérate mais négociée voir même conquise de "haute " lutte" selon certains : je me suis exprimé là dessus. Je l'analyse comme une fin de non recevoir de nos aspirations à être Pers.dir : comment peut on parler d'équipe de direction si les statuts sont différents? si l'un est institutionnellement subordonné à l'autre? C'est utopique. Rappelez vous les agents qui sont devenus OEA : c'est pareil. On rhabille mais on ne reconstruit pas.

Donc pas pers dir en devenir, alors la seule solution c'est la CT. Ce ne sera pas le paradis mais ce qui attend les EPLE ce sont des suppressions d'emplois, des concentrations génératrices de stress et mal être du fait de l'incapacité REELLE de ne plus remplir nos missions qui sont assez universalistes. GFC WEB couronnera le tout et sera l'élément déclencheur de la ruée vers les gains de postes supposés possibles.
Quant à la comptabilité : que les gens de métier s'en emparent plutôt que d'envoyer sur ces postes des IRA parce que les concentrations d'agences font peur. EN plus, que l'on mette à bas cette double casquette qui fait qu'un comptable se met des baffes à lui même quotidiennement
J'adhère, malgré moi qui suis un fonctionnaire d'Etat fier de l'être et que je considère comme garant de valeurs nationales, au rapport même s'il est connoté.
Regardez la décentralisation : des bâtiments rénovés, des ATT pas mécontents, alors les administratifs? pourquoi pas?. Notre représentation majoritaire défend bec et ongles un conservatisme qui n'est plus de mise . Quand le contexte change, il faut que les structures s'adaptent ou meurent.

Imaginez des CT qui décident de vider la substance de ce qui fait notre métier en mettant en place une politique d'achat en direct? L'Etat sautera dessus et rabaissera toutes les catégories, et l'AENES n'aura rien gagné.

Quel manque de vision d'avenir porté aujourd'hui... Les "acquis" et rien que les acquis.... La profession s'est majoritairement enfermée dans un statut de technicien hautement qualifié ("l'intendance suivra") mais les techniciens n'ont jamais fait de directeurs.

Une question : y-a t-il eu un retour sur l'ouverture des Pers dir aux administratifs ?(qualitatif j'entends) Cela serait une illustration objective de ce que l'on peut faire.

G.plusdessous a écrit:

bonjour,

L'avenir de l'AENES en EPLE me semble bien sombre : c'est le fameux "milieu de gué"; et la rive vers laquelle nous voguons semble être notre point de départ.
L'évolution ...
...dans un statut de technicien hautement qualifié ("l'intendance suivra") mais les techniciens n'ont jamais fait de directeurs.

Une question : y-a t-il eu un retour sur l'ouverture des Pers dir aux administratifs ?(qualitatif j'entends) Cela serait une illustration objective de ce que l'on peut faire.

c'est objectif, bien vu

Citation :

dans un statut de technicien hautement qualifié ("l'intendance suivra") mais les techniciens n'ont jamais fait de directeurs

.
Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation en quoi être un bon technicien est antinomique d'être directeur , en quoi cela s'exclurait l'un l'autre ?

Les ingénieurs font bien des stages ouvriers pour je cite :
-
de comprendre la notion de secteur et de filière professionnelle,
-
de découvrir le monde du travail, avec une participation réelle à des travaux de l’entreprise ou de l’organisation d’accueil.

Cela fait un rapport de plus qui préconise notre décentralisation. Je me demande même si ce n'est pas" le sens de l'histoire". Au début comme beaucoup j'étais sceptique par rapport à notre éventuel transfert aux collectivités locales. A défaut d'y gagner beaucoup à coup sur, je suis certain de ne pas regretter grand chose de l'appartenance à l'état.

notre autonomie? toutes les semaines je dois répondre à des enquêtes; les 3/4 des crédits du budget sont fléchés, mon CE me marque à la culotte, et ne me délègue que ce qui ne l'intéresse pas.

notre régime indemnitaire? le plus faible de tous les ministères

la reconnaissance de notre travail? noyé au milieu des enseignants dans notre ministère, notre travail est mal (re)connu

les mutations? je suis jeune, célibataire, sans enfant, n'exerçant pas en zep, donc grâce au sacro saint barème, impossible d'avoir une académie au sud...

Les suppressions de postes en petit collège? L'état va les fermer lui même sur l'autel de la RGPP.

Parfois j'ai quelques pensées un peu cyniques: si cette décentralisation fait si peur aux personnels de direction, c'est peut être qu'elle ne doit pas être si mauvaise que ça pour nous. Il faudrait peut être mieux accompagner le changement en démontrant notre utilité plutôt que de le subir.

JCVD a écrit:

Parfois j'ai quelques pensées un peu cyniques: si cette décentralisation fait si peur aux personnels de direction, c'est peut être qu'elle ne doit pas être si mauvaise que ça pour nous. Il faudrait peut être mieux accompagner le changement en démontrant notre utilité plutôt que de le subir.

d'accord avec toi
si cette décentralisation voit le jour, il appartiendra à chacun d'entre nous de peser le pour et le contre pour faire un choix...

JCVD a écrit:

Parfois j'ai quelques pensées un peu cyniques: si cette décentralisation fait si peur aux personnels de direction, c'est peut être qu'elle ne doit pas être si mauvaise que ça pour nous. Il faudrait peut être mieux accompagner le changement en démontrant notre utilité plutôt que de le subir.

J'ai déjà eu ces mauvaises pensées...
Je suis d'accord avec ta dernière phrase.

même avis et vu notre situation qu'avons nous à perdre......

le guil2 a écrit:

même avis et vu notre situation qu'avons nous à perdre......

N'exagérons rien. Nous ne sommes pas non plus mineurs de fond au XIXème...

A voir selon les établissements, les chefs d'établissements...
Mais il faut remarquer que l'attitude de certains chefs d'établissements avec les personnels de la CT est plus respectueuse qu'avec les personnels d'état. La décentralisation pourrait renforcé le rôle du gestionnaire vis à vis du chef d'établissement et se serait la suite logique :
La CT est propriétaire des bâtiments, employeur des personnes qui assurent la restauration et l'entretien, la prochaine étape est que le gestionnaire soit employé par la CT.
Ce n'est que mon avis, mais je le partage....

Isaac Newton a écrit:

le guil2 a écrit:

même avis et vu notre situation qu'avons nous à perdre......

N'exagérons rien. Nous ne sommes pas non plus mineurs de fond au XIXème...

Non, nous sommes mineurs de fond en Chine au XXIe, et à mon avis c'est pire.

le gestionnaire-adjoint... le rapport du sénat...
l'un n'est il pas le contraire de l'autre...
est ce déjà une forme de lobbying ?

Bonsoir,

Pour affiner mon propos concernant le statut de "technicien", j'ai maintes fois pu toucher du doigt le fait que l'intendance tire souvent une légitimité de sa technicité, et non de son statut de cadre. C'est en ça que je dénonce ce que j'estime être une approche néfaste pour l'avenir de la profession. que cela soit B ou A, le gestionnaire est un CADRE (souvenez vous des tergiversations sur "cadre et personnel d'encadrement" lors des débats sur la RTT...) et non un technicien de la gestion. Or aujourd'hui, cette considération nous fait défaut et nous nuit : la notion d'"adjoint-gestionnaire" en est l'ultime avatar qui révèle bien cette volonté partagée, à mon plus grand dam, par notre représentation, de rester ainsi.

C'est cette dimension de cadre, et non d'expert si chère à certains, qui doit être vendu aux CT : celles-ci ne gérent pas que des EPLE, donc des perspectives de carrières existent.

Le collègue parle de conduite de changement : c'est tout à fait ça, et le premier pas est la prise de conscience. Tournons nous vers l'avenir qui n'est plus au sein d'un ministère qui fait de plus en plus fi de l'échelon fonctionnel.

je n'ai pas d'actions dans les CT, et le boulot de gestionnaire n'a jamais été un boulet, au contraire. Mais je sais que les grands ciseaux poignent à l'horizon et je sais que les missions ne diminuent pas . Mixez tout cela avec une considération et un intéressement plus que modestes pour le sort des "non enseignants", et vous obtenez les conclusions du rapport sur la décentralisation auxquelles j'adhère malgré mon goût de l'Etat.

Citation :

l'intendance tire souvent une légitimité de sa technicité

Perso je tire aussi une partie de ma légitimité de ma réussite à un concours national, si modeste soit -til ? Alors je veux bien qu'on crache dans la soupe dans laquelle on nous a nourri : les diplômes ça vaut plus rien , les concours ça vaut plus rien , l'école ça vaut plus rien ....etc ... mais alors quelle est l'école , quel est le diplôme qui fait de toi un bon cadre , un vrai cadre , un vrai décideur ? Ca se mesure à quoi ? puisque l'institution n'est pas à même de légitimer ceux qu'elle a pourtant jugé apte à y être ... Ou alors peut-être devrait -on revoir le niveau du concours par exemple d'entrée à l'IRA ?... pour le mettre à niveau des CT qui eux recrutent des vrais cadres si je comprends bien ...

G.plusdessous a écrit:

...l'intendance tire souvent une légitimité de sa technicité...

Ah ?
A part se servir de GFC ou Presto, ce qui est à la portée de beaucoup de monde, je ne vois pas trop le côté technique. La compta, alors ? comme pour tout, ça s'apprend.
C'est plutôt qu'en EPLE, quand il y a blême, on est le plus souvent les seuls à se retrousser les manches pour faire avancer la boutique jusqu'à mettre les mains dans le cambouis s'il le faut. "Gestionnaire matériel", que ne voilà une expression bien utile pour les fainéants de tout poil.
Donc la technique, c'est plus par défaut qu'autre chose.

un peu réducteur quand même ? faut maîtriser aussi bien le CMP que la reglementation sur la sécurité dans les ERP, l'hygiène alimentaire, la reglementation administrative des établissement publics, la compta publique etc... etc...dans une grosse structure ça peut être partagé, mais pas dans les petits établissements. Et puis après il y a les vrais problèmes techniques : chauffage, informatique, téléphonie, électricité, où à défaut d'intervenir directement, on a intérêt à bien comprendre ce qui se passe pour y faire remédier.

Tentative de réponse à JCVD

Pour les TOS qui travaillent avec moi, le transfert n'a rien changé. Ou presque. Ils font toujours le même boulot, dans les mêmes conditions qu' auparavant. Je ne connais pas leur fiche de paie, mais ils ne se plaignent pas de leur nouvel employeur.

Il en serait de même pour moi, probablement. Mon boulot ne changerait pas. Je connais bien ma CT, respectueuse de l'autonomie des collèges.

Mais il pourait en être autrement.

Membres de l'Education Nationale, notre mission est la réussite scolaire de tous les élèves. On y pense rarement, mais c'est à cela que nous concourrons.
Certes, il ne suffit pas pour un élève d'être assis au chaud devant un ordi pour obtenir le DNB. Mais s'il est debout dans le froid, c'est plus dur.

Transférés aux CT, il en irait autrement. Et un département aurait alors la possibilité, par l'intermédiaire de "son" gestionnaire, d'interférer dans les affaires de l'EPLE.

Il y aura alors risque de conflit. Le risque qu'un jour tel ou tel conseil général prenne des décisions qui vont à l'encontre de celles du MEN. C'est peu probable, mais ce n'est pas exclu.

C'est pour cela que je ne pense pas que le transfert des gestionnaires soit "dans l'histoire".

Aleph a écrit:

Transférés aux CT, il en irait autrement. Et un département aurait alors la possibilité, par l'intermédiaire de "son" gestionnaire, d'interférer dans les affaires de l'EPLE.

Il y aura alors risque de conflit. Le risque qu'un jour tel ou tel conseil général prenne des décisions qui vont à l'encontre de celles du MEN. C'est peu probable, mais ce n'est pas exclu.

C'est pour cela que je ne pense pas que le transfert des gestionnaires soit "dans l'histoire".

On peut voir les choses comme cela.

Partage des rôles en Europe, entre le centre et la périphérie : Cliquez ici
7 pages de Nathalie Mons pour pouvoir tenir sa tasse de café en salle des profs qui connaissent rarement ce qui se fait ailleurs.

t .

Eric a écrit:

un peu réducteur quand même ? faut maîtriser aussi bien le CMP que la reglementation sur la sécurité dans les ERP, l'hygiène alimentaire, la reglementation administrative des établissement publics, la compta publique etc... etc...dans une grosse structure ça peut être partagé, mais pas dans les petits établissements. Et puis après il y a les vrais problèmes techniques : chauffage, informatique, téléphonie, électricité, où à défaut d'intervenir directement, on a intérêt à bien comprendre ce qui se passe pour y faire remédier.

Certes, mais tout ceci est à la portée de qui veut bien s'y mettre. C'est de là que vient le problème, notre "image" et surtout la nature de notre charge de travail.
Par exemple, et pour les "vrais problèmes techniques" dont tu parles, notre image de technicien, c'est surtout celle de celui qui trouve évident de se colleter avec la réalité du problème, pour le résoudre, et pas retourner illico dans son bureau en pensant que c'est forcément le travail d'un autre et qu'il suffit d'un coup de fil pour avoir le sentiment d'avoir fait son boulot...

Ah bon, ce n'est pas comme ça ? Moi, jusqu'ici, je suivais à la lettre l'adage "un coup de fil et la vie devient plus facile"...

Isaac Newton a écrit:

Ah bon, ce n'est pas comme ça ? Moi, jusqu'ici, je suivais à la lettre l'adage "un coup de fil et la vie devient plus facile"...

Sûr qu'en restant allongé pour la sieste sous un pommier, la vie paraisse plus facile...
(mais on prend des risques !)

bonjour,

Attention à la pomme qui tombe... quoique dès fois des idées lumineuses en jaillissent.

J'ai manifestement heurté quelques-uns en les qualifiant de "techniciens" : je suis fier d'en être et d'avoir cette approche pragmatique et ce courage parfois nécessaire pour aller se colleter avec n'importe quel problème relevant de mon champ de compétence. Gestionnaire n'est pas une insulte pour moi, et je suis payé pour résoudre les problèmes financiers, matériels et humains.
Je parle de l'image qui est celle qui nous colle à la peau : des techniciens hautement qualifiés, qualificatif que je maintiens. Ce n'est pas péjoratif,loin de là.Je veux dire que nous sommes chargés uniquement de la mise en oeuvre, de par la volonté d'une certaine hiérarchie mais aussi de par cette fierté de l'expert, alors que nous sommes une composante de l'équipe de direction ( si. C'est écrit dans le BO...). Nous sommes très rarement associés aux destinées de l'EPLE à l'instar de l'adjoint en titre. Et en ça je revendique cette proximité,, " d'égal à égal" qui nous est déniée de par un statut de subordonné. La réciprocité aurait voulu qu'avec le sobriquet " adjoint" vienne une réforme statutaire: sinon, c'est de la bricole. Et je pense que c'est l'ultime "avancée" que nous concèdera la représentation des pers.dir qui cogère cette situation.

Le collègue fait intervenir la notion de diplôme : à aucun moment je ne fais intervenir cette notion. "Etre cadre c'est avoir un statut, une représentation sociale spécifique. Le statut de cadre n'est pas défini légalement mais il est indiqué dans les classifications professionnelles et s'acquiert soit par le biais de la formation (accès direct ou semi direct) soit par le biais de l'expérience au travers des compétences acquises ou de l'ancienneté (accès indirect)" Je trouve que cette définition réponds à son interrogation. Et nous ne jouissons pas de cette représentation. Je pense, et je vous assène souvent ma vérité mais c'est fait pour faire réagir , que nous ne l'acquerrons que par une réforme statutaire et non par la reconnaissance implicite, nécessaire et bien agréable quand même, de la qualité globale de notre travail qui est subjective et qui dépend grandement de la propre qualité du N+1.

Bref, la CT semble être une nouvelle voie à explorer car la situation actuelle tend à un conservatisme, porté par notre représentation, que je dénonce. Les temps qui arrivent vont être sévères pour l'échelon fonctionnel, et la technicité peut-être aisément délocalisée ; ce n'est plus une garantie "d'incontournabilité".

J'attends vos réactions.

Le débat ne peut se résumer à pour ou contre.
Il y a déjà une grande diversité entre EPLE et services....
Une grande diversité entre les EPLE (peut on comparer Louis le Grand et un collège Creusois ?) entre les services...
Les CT sont elles mêmes multiples et diverses.
Avec la prochaine réforme (création de métropoles par exemple) des CT et la disparition du prinicpe de spécialité, on a pas fini de s'embrouiller....

Qui vivra, verra....

Réaction non, simple réponse oui.
Etre qualifié de technicien ne me "heurte" pas, simplement c'est une opinion qui n'est pas la mienne. Pour autant la conception du métier n'est finalement pas bien différente, et tu le dis toi-même, G.plusdessous: "je suis fier... d'avoir cette approche pragmatique et ce courage parfois nécessaire pour aller se colleter avec n'importe quel problème relevant de mon champ de compétence". Je ne sais pas si dans mon cas il faut parler de fierté, mais je reprends volontiers cette manière de voir les choses.
Par contre, dire "Je parle de l'image qui est celle qui nous colle à la peau : des techniciens hautement qualifiés" me semble toujours abusif; si c'était vraiment le cas, il y aurait certainement plus de respect pour nous de la part de notre environnement de travail, hiérarchique ou non. Un technicien hautement qualifié, on le ménage parce qu'on en a besoin, on sait que sans lui, c'est la panique; un peu comme le dessin d'Avalon où l'on se prosterne devant le technicien qui vient réparer le photocopieur.
Le seul respect (hypocrite) envers nous, s'il y en a un, c'est que nous sommes les seuls à trouver normal de nous "colleter" avec les problèmes, et c'est vraiment très pratique au quotidien pour les autres de nous avoir sous la main; mais sans nous ce n'est pas la panique, parce que ce que nous faisons, d'autres pourraient parfaitement le faire s'ils s'en donnaient les moyens. Seulement pour ça faut se retrousser les manches.
Bon, je veux bien faire une concession pour GFC; si un ordo se retrouve subitement sans gestionnaire, il est vrai que ce ne sera pas évident de faire un mandatement ou un OR. Mais pas plus que travailler dans EDT, par exemple. Est-ce qu'on considère un CE ou son adjoint comme un "technicien" pour autant ?

Un dernier point.
Je suis toujours surpris de voir à quel point une simple réponse qui ne va pas dans le sens précédent suscite aussi vite un sentiment et donc un début de polémique. On débat, les opinions peuvent être différentes, rien de plus logique et donc normal. De même, et c'est arrivé ici, quand une réponse ne va pas dans le sens attendu, voire même dans un sens contraire, il y a souvent une réaction vive, voire d'hostilité; on se drape dans son honneur en clamant haut et fort qu'on ne reviendra plus ici, en Incompris magnifique dans son malheur.
Certes, c'est souvent une tendance sur les forums, mais ne pourrait-on attendre pour ce forum-ci plus de magnanimité ?
Et surtout toujours autant d'humour, parce que si on ne peut plus, par exemple, se moquer de Bozinchu et de son club de foot, je vous le demande: vers quel monde va-t-on ?

Merci néthou.

Mais si la représentation des Pers dir, appuyée il faut le dire par la nôtre, entrave fortement l'évolution vers la CT au nom d'une "équipe de direction" qui n'est souvent qu'un écrit dans un BO (pas partout, je sais... mais ça dépend du CE, comme quoi...), c'est bien parce que les CE ne veulent pas perdre leurs couteaux suisses (pour la qualité... ). Et le MEN préserve sa surface auprès de Bercy en gardant ses emplois et donc ses marges de manoeuvre budgétaires.

Et je suis d'accord avec toi : c'est le débat d'idées qui fait l'intérêt de ce forum. J'ai exposé mon sentiment profond issu de quelques décennies dans le machin pour partager pas pour me faire tacler.

néthou a écrit:

parce que si on ne peut plus, par exemple, se moquer de Bozinchu et de son club de foot, je vous le demande: vers quel monde va-t-on ?

Autant j'ai adhéré à tes propos au début..
Autant ce que tu dis sur la fin, te décrédibilise complètement .....

Citation :

Le collègue fait intervenir la notion de diplôme : à aucun moment je ne fais intervenir cette notion. "Etre cadre c'est avoir un statut, une représentation sociale spécifique. Le statut de cadre n'est pas défini légalement mais il est indiqué dans les classifications professionnelles et s'acquiert soit par le biais de la formation (accès direct ou semi direct) soit par le biais de l'expérience au travers des compétences acquises ou de l'ancienneté (accès indirect)" Je trouve que cette définition réponds à son interrogation

C'est rigolo mais tu vois même dans le privé on accorde une certaine reconnaissance aux diplômés d'Etat , tu sors d'une bonne école d'ingénieur , tu es embauché direct comme cadre ...

Prenons un exemple un peu abstrait.
Si au cours de sa carrière pro , quelqu'un justifiant de 7 ans d'ancienneté et d'un entretien ou examen montrant sa valeur reçoit comme forme de reconnaissance un statut de cadre .
Réciproquement cela signifie que l'on considère qu'un jeune diplômé cadre ( même si dans la réalité ce n'est pas toujours le cas pour tous) a un niveau qui correspond à ces 7 années d'expérience et à cet examen pro

En résumé tu ne peux pas ,sanctionner une progression professionnelle par un statut valorisant et en même temps affirmer que ce même " statut "obtenu de facto avec le diplôme par les étudiant ne vaut rien.


C'est bien le même statut que tu vas avoir à l'arrivée : et cela que tu y arrives par le biais du concours ou par ton parcours pro.



De même le statut cadre est pour moi dans la fonction publique légalement définie et a un régime indemnitaire ( certes encore faible ) qui va avec , il ne s'agit pas d'une simple convention sociale ...

G.plusdessous a écrit:

les CE ne veulent pas perdre leurs couteaux suisses

Je retiens l'expression, on ne peut plus juste.

Bozinchu a écrit:

néthou a écrit:

parce que si on ne peut plus, par exemple, se moquer de Bozinchu et de son club de foot, je vous le demande: vers quel monde va-t-on ?

Autant j'ai adhéré à tes propos au début..
Autant ce que tu dis sur la fin, te décrédibilise complètement

Je n'en attendais pas moins, bien évidemment, venant de toi.

Je me permets une précision : on ne peut pas se moquer des collègues (même de Bozinchu). Par contre de son club de foot...