Merci pour la précision.

Bref a écrit:

....une architecture en rameaux bien pratique quand quelqu'un fait une disgression ou joue au troll. On le laisse dans son coin quand il ne fait sourire personne et l'on reprend le discours en amont de son intervention. Cela rend les discussions plus organisées et donc profitables sans qu'il y ait besoin d'une intervention modératrice, que ce soit pour jouer de la gomme ou pour jouer du sécateur pour faire des boutures au bon endroit . Ceux des contributeurs qui se retrouvent sans "descendance" finissent par se vexer et améliorent leurs productions quand ils s'aperçoivent que personne ne les lit.

Je trouve cet aspect de l'architecture ici décrite par Bref particulièrement intéressant .

Mais en a-t-on vraiment besoin ici ?
Je n'ai pas le souvenir de nombre de posts "pollués" par des invités peu délicats, et les rares débordements que j'ai pu voir ont été rapidement recadrés par les modos ou tout simplement par l'absence volontaire de réponse.
Ce n'est que mon avis: mais j'aime bien tout lire d'un sujet lancé sur le forum, pour en maîtriser et les tenants et les aboutissants, même s'ils n'aboutissent pas exactement où on pouvait le penser au départ. Accessoirement, certaines digressions, à mon goût, se révèlent parfois plus intéressantes que le fil d'origine, voire dérivent parfois vers une petite folie douce plutôt plaisante quand le quotidien en manque cruellement (ce qui oblige donc quelquefois les modos à scinder le fil d'origine pour en créer un nouveau).
Il serait donc bon de recueillir leurs avis puisqu'ils sont en quelque sorte en première ligne quand il s'agit de faire le ménage. L'architecture proposée par Bref les dispense effectivement de cela, mais s'ils n'ont plus rien à modérer, que vont-ils donc devenir ? de simples régulateurs, ("Les réglos"...), qui ne pourront même plus donner quelques coups de règle sur nos pauvres doigts ? Barbule vient de donner son avis, qu'en pensent donc les autres ?

Ce que je trouve intéressant dans l'exemple donné par M.Clone, c'est la facilité de recherche apparente.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur ce qui en fait en partie le charme de ce forum: les digressions plus ou moins contrôlées.

Certes, il peut arriver que trop de débordements nous donnent du travail important mais ces cas ne sont pas si fréquents.

néthou a écrit:

Mais en a-t-on vraiment besoin ici ?
... les rares débordements que j'ai pu voir ont été rapidement recadrés par les modos ou tout simplement par l'absence volontaire de réponse.
Ce n'est que mon avis: mais j'aime bien tout lire d'un sujet lancé sur le forum, pour en maîtriser et les tenants et les aboutissants, même s'ils n'aboutissent pas exactement où on pouvait le penser au départ. Accessoirement, certaines digressions, à mon goût, se révèlent parfois plus intéressantes que le fil d'origine, voire dérivent parfois vers une petite folie douce plutôt plaisante quand le quotidien en manque cruellement (ce qui oblige donc quelquefois les modos à scinder le fil d'origine pour en créer un nouveau).
Il serait donc bon de recueillir leurs avis puisqu'ils sont en quelque sorte en première ligne quand il s'agit de faire le ménage. L'architecture proposée par Bref les dispense effectivement de cela, mais s'ils n'ont plus rien à modérer, que vont-ils donc devenir ? de simples régulateurs, ("Les réglos"...), qui ne pourront même plus donner quelques coups de règle sur nos pauvres doigts ? Barbule vient de donner son avis, qu'en pensent donc les autres ?

Soit je suis mal comprise, soit je me suis mal exprimée
Connaissant - un peu - Néthou, j'opte sans hésiter pour la deuxième hypothèse

Ce n'est pas l'architecture proposée en tant que telle qui me paraît intéressante , mais cet aspect [ plus exactement même : cette finalité ] souligné par Bef , à savoir l'absence de réponse [ ou autre modalité ] qui ,dans certains cas, je le (re) cite ,

..... rend les discussions plus organisées et donc profitables sans qu'il y ait besoin d'une intervention modératrice, que ce soit pour jouer de la gomme ou pour jouer du sécateur pour faire des boutures au bon endroit . Ceux des contributeurs qui se retrouvent sans "descendance" finissent par se vexer et améliorent leurs productions quand ils s'aperçoivent que personne ne les lit.

Ce qui me paraît à la fois bien formulé (pour le moins, et ... comme toujours ) , et bien résumé, aussi .
...Pouvant /devant nous inspirer , parfois ...

Pour le reste, je suis d'accord avec ce que tu viens d'écrire
Et loin de moi, très loin vraiment, l'idée de voir les modos mutés en réglos

Cette présentation - qui est celle du forum de l'AJI et l'ancienne de la première mouture du forum gestionnaire03 - me semble trop triste, vieillotte et rébarbative ; mais peut-être plus "professionnelle" et pratique... mais perso je n'en suis pas fan.

N@n@rd a écrit:

Cette présentation qui est celle du forum de l'AJi et l'ancienne de la première mouture du forum gestionnaire03 me semble trop triste, vieillotte et rébarbative ; mais peut-être plus "professionnelle" et pratique... mais perso je n'en suis pas fan.

Moi non plus , et c'est un euphémisme

Si vous me permettez de donner mon avis, ce forum est tout simplement magique. Il mélange allègrement (rien à voir avec le ministre) le professionnel et la digression pure. J'ai obtenu autant de réponses strictement pros et pratiques sur ce forum que de réponses à des interrogations plus abstraites. Parfois, j'ai même obtenu les réponses sans poser la question.
En plus, beaucoup de personnes sur ce forum sont très cultivées, pleines de bon sens et d'intelligence et ouvertes à la discussion.
S'il faut contribuer pécunièrement, je le ferai dans la limite de mes moyens avec grand plaisir, ce forum (et le site du patron) sont des sources de lumières permanentes dans l'obscurité.
Longue vie aux deux.
Et merci à N@n@rd et à tous les modos.

Bon, désolée, je n'ai pas l'imagination aussi fertile que certains d'entre nous (merci Bref de te creuser les meninges )

Je voulais juste, et je ne le fais peut être pas suffisamment souvent, dire à N@n@rd tout le bien que je pense de son site et du forum qui en découle. Il suffit tout simplement d'imaginer le retour au travail SANS cette mine d'informations, ça me paraît franchement impensable, le mauvais cauchemar, vraiment
J'ai essayé de contribuer, modestement, donner des docs, répondre à des questions basiques sur le forum, et je le continuerai à la faire même si comme le disait Bozinchu (et encore je suis si loin de notre Corse préféré!) je suis hyper débitrice par rapport à tout ce que le forum m'apporte!!

Alors, bien entendu, cela va de soi, j'envoie ma contribution financière quans vous voulez ...

Mille Merci N@n@rd

Le forum phpBB n'est pas très joli, mais il marche, il est solide (pas vu souvent ici de pubs pour faire grossir le zizi ou pour transférer 4 M€ depuis la Côte d'ivoire). La fonction recherche n'est pas celle d'un SPIP mais elle marche. Franchement, que demander de plus, à part peut-être un habillage un peu personnalisé ? Et quand on pense aux errements de la période des fêtes, un habillage personnalisé est-il vraiment nécessaire ?

Du point de vue financier, j'ai indiqué à N@n@rd un hébergeur professionnel d'une qualité indéniable, qui lui coûterait au maximum 5 € par mois s'il décidait de prendre une option vraiment ambitieuse. Pour être vraiment sûr que ce montant ne soit pas à sa charge, je suis disposé à prendre 50 % de ces frais annuels sur les deniers gagnés à la sueur de mon front. Le seul problème, c'est le foie de N@n@rd s'il convertit les excédents des dons en chocolat.

L'intendant zonard a écrit:

Pour être vraiment sûr que ce montant ne soit pas à sa charge, je suis disposé à prendre 50 % de ces frais annuels sur les deniers gagnés à la sueur de mon front.

Pas équitable. Je propose une péréquation en fonction du pourcentage de messages, en sachant que le Big Boss étant le Big Boss, il ne doit rien payer et se contenter d'accepter les invitations de milliardaires mexicains ou même russes.

Ce qui donne:
VI= 20 € par an
barbule= 19.50 € par an
J-M= 15 € plus une surcote de 30 % (vu qu'il est passé au Trésor et a doublé son traitement) soit 19.50 € par an
Patou= 1 €

Ça y est, on est à 60 € par mois !

Isaac Newton a écrit:

Ce qui donne:
VI= 20 € par an
barbule= 19.50 € par an
J-M= 15 € plus une surcote de 30 % (vu qu'il est passé au Trésor et a doublé son traitement) soit 19.50 € par an
Patou= 1 €

Ça y est, on est à 50 € par mois !

Moi je dirais qu'on est à 60 € par an ; mais je ne suis qu'un petit comptable....

Mon clavier a fourché, je corrige de ce pas. Mais le raisonnement reste valable.

Interdit de corriger avant que VI, Bozinchu, Patou et compagnie puissent se moquer !

N@n@rd a écrit:

Interdit de corriger avant que VI, Bozinchu, Patou et compagnie puissent se moquer !

Z'avaient qu'à être présents !

Isaac Newton a écrit:

Ce qui donne:
VI= 20 € par an
barbule= 19.50 € par an
J-M= 15 € plus une surcote de 30 % (vu qu'il est passé au Trésor et a doublé son traitement) soit 19.50 € par an
Patou= 1 €

Ça y est, on est à 60 € par mois !

En plus, t'as pas tout corrigé ! Ca fait 5 € par mois.

Et quand tu penses que je suis en train de finaliser un compte financier en même temps, ça fait peur.



Mais bon, tout le monde a compris le raisonnement ?

M'est avis qu'un fait de grand savant, l'avatar véritable de Newton est la bestiole en bas, l'emperruqué sert à créer une diversion... Subtil, forcément subtil...

Poporc a écrit:

M'est avis qu'un fait de grand savant, l'avatar véritable de Newton est la bestiole en bas, l'emperruqué sert à créer une diversion... Subtil, forcément subtil...

Tiens, puisque l'on est dans l'étude des espèces d'avatar et que de Newton à Darwin l'on reste entre personnages qui ont compté (sauf Isaac par moments) je vais expérimenter la recette agréée de LMDV qui supra expliquait et je le cite :

A propos de ces digressions à la fois indispensables et insupportables, il existe une solution simple et qui en plus fait appel à l'auto-discipline. Le posteur qui, pour tout ou partie va digresser voire délirer, choisit pour la partie incriminée une autre couleur de police. ainsi les lecteurs sauront qu'ils arrivent sur une partie qui ne traite plus de la question principale et pourront à loisir la sauter pour éventuellement y revenir ou la prolonger en gardant le principe.

ainsi donc, à la contemplation de la bestiole à entonnoir puis à celle choisie par Poporc en état de vol plané, tout à coup je me suis reposé la question des ailes et de l'entonnoir. Pourquoi la coccinelle de Newton n'a t'elle jamais existé avec un entonnoir en place de ses antennes ? Là c'est facile, chez Gotlib, les espèces morflaient quand il était en phase de déprime. Mais pour les ailes c'est plus compliqué : pourquoi certains phénotypes comme ceux du porc avec des ailes paraissent si ridicules, encore que l'exemple ici imprimé le laisse supposer possible ?
Pourquoi parmi tous les savants en gestion (des espèces) il n'y a pas un pour soutenir que si les porcs actuels n'ont pas d'ailes c'est parce qu'ils n'en ont plus mais que leurs ancêtres ont pu en avoir mais qu'elles sont devenues résiduelles, inutiles, ont disparu ? Que pas un n'en cherche trace fossile d'ancêtre volant ou s'y essayant ? Ou bien que s'il n'en ont pas c'est qu'il n'y a jamais eu de place pour les mettre harmonieusement, sauf à tout remanier chez le porc pour que cela se puisse et que cela fonctionne. Je n'ai pas tout compris à l'évolution des espèces expliquée par Darwin, sauf qu'il semble ardu à ce que le porc d'aujourd'hui acquière à terme moyen de voler et la coccinelle de Newton de quoi fournir jambon. Pour ceux qui sont allés jusqu'au bout de ma digression dûment signalée de belle couleur, je les invite comme récompense de leur patience à parcourir l'excellent article de Jerry A.Fodor "Pourquoi les porcs ont des aîles" aimablement traduit dans le n°152 de la revue "le débat" de chez Gallimard de novembre-décembre 2008


8)
Bref digressif

Isaac Newton a écrit:

Certes, il peut arriver que trop de débordements nous donnent du travail important mais ces cas ne sont pas si fréquents.

surtout quand ce sont les modos qui disgressent...

N@n@rd a écrit:

Interdit de corriger avant que VI, Bozinchu, Patou et compagnie puissent se moquer !

c'est mal me connaitre je ne vais pas m'abaisser à me moquer d'un English

Bref a écrit:

ainsi donc, à la contemplation de la bestiole à entonnoir puis à celle choisie par Poporc en état de vol plané, tout à coup je me suis reposé la question des ailes et de l'entonnoir. Pourquoi la coccinelle de Newton n'a t'elle jamais existé avec un entonnoir en place de ses antennes ? Là c'est facile, chez Gotlib, les espèces morflaient quand il était en phase de déprime. Mais pour les ailes c'est plus compliqué : pourquoi certains phénotypes comme ceux du porc avec des ailes paraissent si ridicules, encore que l'exemple ici imprimé le laisse supposer possible ?
Pourquoi parmi tous les savants en gestion (des espèces) il n'y a pas un pour soutenir que si les porcs actuels n'ont pas d'ailes c'est parce qu'ils n'en ont plus mais que leurs ancêtres ont pu en avoir mais qu'elles sont devenues résiduelles, inutiles, ont disparu ? Que pas un n'en cherche trace fossile d'ancêtre volant ou s'y essayant ? Ou bien que s'il n'en ont pas c'est qu'il n'y a jamais eu de place pour les mettre harmonieusement, sauf à tout remanier chez le porc pour que cela se puisse et que cela fonctionne. Je n'ai pas tout compris à l'évolution des espèces expliquée par Darwin, sauf qu'il semble ardu à ce que le porc d'aujourd'hui acquière à terme moyen de voler et la coccinelle de Newton de quoi fournir jambon. Pour ceux qui sont allés jusqu'au bout de ma digression dûment signalée de belle couleur, je les invite comme récompense de leur patience à parcourir l'excellent article de Jerry A.Fodor "Pourquoi les porcs ont des aîles" aimablement traduit dans le n°152 de la revue "le débat" de chez Gallimard de novembre-décembre 2008


8)
Bref digressif

Après une telle digression, je ne peux que changer mon avatar

Bref a écrit:

...
Tiens, puisque l'on est dans l'étude des espèces d'avatar et que de Newton à Darwin l'on reste entre personnages qui ont compté (sauf Isaac par moments) je vais expérimenter la recette agréée de LMDV ...

Vraiment excellente l'expérimentation !




Par égards pour Poporc, je ne l'ai pas citée in extenso...

Bozinchu a écrit:

N@n@rd a écrit:

Interdit de corriger avant que VI, Bozinchu, Patou et compagnie puissent se moquer !

c'est mal me connaitre je ne vais pas m'abaisser à me moquer d'un English

pour le ridicule il se suffit à lui-même

Isaac Newton a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

Pour être vraiment sûr que ce montant ne soit pas à sa charge, je suis disposé à prendre 50 % de ces frais annuels sur les deniers gagnés à la sueur de mon front.

Pas équitable. Je propose une péréquation en fonction du pourcentage de messages, en sachant que le Big Boss étant le Big Boss, il ne doit rien payer et se contenter d'accepter les invitations de milliardaires mexicains ou même russes.

Ce qui donne:
VI= 20 € par an
barbule= 19.50 € par an
J-M= 15 € plus une surcote de 30 % (vu qu'il est passé au Trésor et a doublé son traitement) soit 19.50 € par an
Patou= 1 €

Ça y est, on est à 60 € par mois !

La conclusion d'Isaac confirme ce que j'ai toujours pensé de lui, et ce depuis sa première apparition sur le forum : un grand poète !

Ceci dit, pour ce qui est de ma contribution, même à 20€ par mois / minimum , pas de problème

Sachant que je n'inclus pas les chocolats dans cette bien modeste obole

Patou a écrit:

Bozinchu a écrit:

N@n@rd a écrit:

Interdit de corriger avant que VI, Bozinchu, Patou et compagnie puissent se moquer !

c'est mal me connaitre je ne vais pas m'abaisser à me moquer d'un English

pour le ridicule il se suffit à lui-même

Tu vas faire une descente de lit magnifique.

Je demande à chacun de reprendre le fil de la conversation.

Je ne sais pas qui s'amuse ainsi à détourner des sujets aussi sérieux...

barbule a écrit:

Ceci dit, pour ce qui est de ma contribution, même à 20€ par mois / minimum , pas de problème
Sachant que je n'inclus pas les chocolats dans cette bien modeste obole

Chouette ! 200 contributeurs comme Barbule et j'arrête de bosser (et je prends 5 kg par mois).

Isaac Newton a écrit:

Je demande à chacun de reprendre le fil de la conversation.

C'est exactement ce que j'ai fait avant ton message , justement pour t'éviter une grosse colère

Mauvais timing