Au pire, il y a toujours moyen de s'arranger. Mais faut se dépêcher: il y a encore des opportunités dans les îles anglo-normandes.


Sérieusement, je crois en effet qu'il y a peu de chances qu'il y ait afflux de pétrodollars...

Vieil intendant a écrit:

p.s. tu crois qu'il a déclaré la tonne de chocolats reçue ?

Oui. A son diabétologue...

Gestionnaire depuis moins de deux ans, j'ai trouvé une mine de renseignements sur ce site.
Je vais également sur AJ régulièrement site pour lequel mon lycée est abonné.
Mais j'avoue que je préfère celui-ci de site : peut être un humour dans les réponses qui sont pourtant tellement professionnelles et sérieuses ! Et puis moins rébarbatif.

Alors si ce site évolue vers une participation financière, j'adhère immédiatement sur mes propres deniers sans états d'âmes !

Je tiens à saluer ici l'extraordinaire travail de tous (créateurs du site et contributeurs).

Quel que soit la solution que tu trouveras Nanard, je suivrais et je penses que je ne serais pas la seule !

Encore bravo pour ce site ! Et il faut absolument qu'il continue.

N@n@rd a écrit:

Si vous avez des idées et des réflexions sur les évolutions souhaitables...

Pour reprendre l'avis d'isa33, une association, c'est vraiment bien...
Cela permet de se voir "en vrai" de temps en temps, de faire émerger et de faire vivre une dynamique,
même si je reconnais que ce n'est pas la même chose quand on entre dans un métier (site perdir) et quand on le vit depuis des années.

titou a écrit:

j'adhère immédiatement sur mes propres deniers sans états d'âmes !

Je tiens à saluer ici l'extraordinaire travail de tous (créateurs du site et contributeurs).

Encore bravo pour ce site ! Et il faut absolument qu'il continue.

pour moi aussi !

N@n@rd et son site sont INDISPENSABLES !! et je suis prête à continuer de te corrompre avec les chocolats ...

Ana64 a écrit:

titou a écrit:

j'adhère immédiatement sur mes propres deniers sans états d'âmes !

Je tiens à saluer ici l'extraordinaire travail de tous (créateurs du site et contributeurs).

Encore bravo pour ce site ! Et il faut absolument qu'il continue.

pour moi aussi !

N@n@rd et son site sont INDISPENSABLES !! et je suis prête à continuer de te corrompre avec les chocolats ...

Je ne me suis incrite que récement mais cela fait deux ans que je parcours très régulièrement site et forums en postant comme invitée.
La richesse des échanges , l'aide apportée aux collègues et le ton léger qui règne font de ce forum et bien évidemment du site un vrai outil de travail au quotidien.
Pour ma part qu'il faille adhérer à une association ou faire un don, j'en serai.
Merci beaucoup à n@n@rd pour ce site remarquable.

titou a écrit:

Alors si ce site évolue vers une participation financière, j'adhère immédiatement sur mes propres deniers sans états d'âmes !

pélisse a écrit:

La richesse des échanges , l'aide apportée aux collègues et le ton léger qui règnent [...] Pour ma part qu'il faille adhérer à une association ou faire un don, j'en serai

Le thon léger qui règne doit être la mise en boîte de Patou que rien n'arête.

Des deniers, des deniers, qui arrivent de partout ... à ne plus savoir qu'en faire.

- deniers sans états d'âmes
- deniers avec états d'âmes (deniers du culte ?)

Je propose avec tout ces sous (sous pape ?) et pour que rien ne capote:

- améliorer le forum par un support - même payant - qui permette de plus efficaces recherches. Quand on tape "Corse" aucun résultat ne s'affiche sauf Bozinchu à 7:00 du matin.

- nommer Nanard à la place du ministre du budget qui se plante régulièrement dans ses prévisions et en qui, le pauvre, personne, sauf les riches, ne croit (voir les journaux). Il lancera un grand emprunt sans aucun problème pour remettre les comptes à zéro de la nation et dépensera avec modération (faudrait pas abuser avec les modos tout de même).


Bref

J'adhère à l'association, avec une cotisation de soutien. Attention, la loi 1901 interdisant qu'une association rétribue ses membres, N@n@rd ne pourra donc pas être membre pour pouvoir bénéficier du reversement, sous forme de chocolat, des excédents annuels (différence entre le coût d'hébergement du site et le montant des cotisations perçues).

Cela dit, je ne vois pas de manière immédiate l'intérêt de l'association. Si c'est uniquement pour récolter les malheureux 50 € par an que peut coûter l'hébergement d'un site ouaibe, c'est un peu le marteau contre la mouche.

Sans déc', SURTOUT ne faites pas l'erreur de François Boussat et de l'AJI, qui ont "privatisé" le premier site sérieux sur notre métier en en supprimant l'accès libre et entier, ce qui lui a fait perdre toute audience parmi les collègues en quelques mois (l'AJI pourrait confirmer ou infirmer ce point, mais moi-même qui ai l'accès, je n'y suis jamais retourné, c'est tout dire...).

Quant à une participation des collègues, je ne veux enfoncer le moral de personne, mais après 350 articles sur l'IZ dont 345 par moi-même, je suis un peu dubitatif sur l'existence d'un troisième cinglé sur les 10 000 gestionnaires pour tenir un site sur notre métier.

Le vrai problème, ça devrait être de trouver quelqu'un qui accepte de prendre la responsabilité et les risques inhérents à la direction de la publication. Mais on n'en est même pas là, avec des milliers de collègues infoutus de tout simplement poster un point d'expérience par écrit de manière à en faire profiter la communauté. Moi ça ne m'arrêtera certainement pas, tête brûlée je resterai, et puis surtout j'ai beaucoup trop besoin de mon propre site pour mon travail quotidien. Mais y a des fois où quand je poste quelque chose, je me dis que les collègues sont de sacrés couillons de ne pas déjà me l'avoir proposé, et que la roue j'ai été obligé de la réinventer un peu trop souvent.

En conclusion : quand même !

Bref a écrit:

Je propose avec tout ces sous (sous pape ?) et pour que rien ne capote:

- améliorer le forum par un support - même payant - qui permette de plus efficaces recherches. Quand on tape "Corse" aucun résultat ne s'affiche sauf Bozinchu à 7:00 du matin.

Bref

Je partage votre avis ,cher bref , concernant une amélioration de cette fonction rechercher, bien utile certes , mais relativement peu performante ( j'y mets des nuances car à force de -trop - de temps , et de beaucoup de mémoire -on finit par trouver )

Et puis , très important :

Merci pour votre humour

L'intendant zonard a écrit:

Sans déc', SURTOUT ne faites pas l'erreur de François Boussat et de l'AJI, qui ont "privatisé" le premier site sérieux sur notre métier en en supprimant l'accès libre et entier, ce qui lui a fait perdre toute audience parmi les collègues en quelques mois (l'AJI pourrait confirmer ou infirmer ce point, mais moi-même qui ai l'accès, je n'y suis jamais retourné, c'est tout dire...).

Si j'ai bonne mémoire, François Boussat (qui a inspiré ma démarche) a vendu* son site à l'AJI qui a fait l'erreur de ne pas le mettre à jour.
Mais la nouvelle équipe de l'AJI souhaite relancer son site et son forum.

(*) Tiens, si je mettais le mien en vente sur E-Bay ?

N@n@rd a écrit:

Si j'ai bonne mémoire, François Boussat (qui a inspiré ma démarche) a vendu son site à l'AJI qui a fait l'erreur de ne pas le mettre à jour.
Mais la nouvelle équipe de l'AJI souhaite relancer son site et son forum.

L'erreur n'était pas de ne pas mettre à jour. C'était de mettre un guichet à l'entrée. L'AJI aurait nettement fait "plus de chiffre" en laissant le même site ouvert à tous, mais avec en bas de la page le lien pour s'abonner à leur (excellente) revue. Une fois que le mauvais choix était fait, comment peut-on leur en vouloir de ne pas mettre à jour un site que personne ne visitait ?

Un site pas ouvert à tous est un site mort. Sauf à la DGSE, et encore. La DAF n'est fréquentée que par une minorité de collègues déjà pour cette raison. Bon, y a l'ergonomie aussi, mais je ne vais pas me mettre à critiquer, c'est pas de ma faute si y a que moi qui utilise des technologies ouvertes et efficaces.

Bref a écrit:

Le thon léger qui règne doit être la mise en boîte de Patou que rien n'arête.
Bref

c'est bien dit (comme d'habitude!) et très exact, c'est une remarque à laquelle j'adhère complètement, en attendant d'adhérer à l'éventuelle asso, tout en donnant raison à l'IZ : le forum fonctionne bien grâce à l'absence de toute contrainte, et une ouverture limitée aux inscrits payants aurait le désagréable avantage de mettre un doute sur les intentions réelle des organisateurs.

Pas question de faire un site ou un forum payant.
Reste la possibilité de réserver l'accés (gratuit) de certaines pages aux membres inscrits.
Pour le financement, je vais peut-être tenter l'expérience des dons volontaires plutôt que la pub... à voir.
Il faut également constituer une équipe avec des tâches définies pour chacun.... une sorte d'association informelle...

Bon, pour l'instant ce n'est qu'une réflexion.... on continue de prendre vos avis.

Lorsque j'ai écrit :

améliorer le forum par un support - même payant - qui permette de plus efficaces recherches

payant n'était pas le mot juste : "coûteux" aurait été davantage adapté, le forum restant gratuit, le "coût" étant couvert par des dons volontaires (hélas pas déductibles des impôts).



Bref

Bref a écrit:

le "coût" étant couvert par des dons volontaires (hélas pas déductibles des impôts)Bref

Je croyais que nos paies étaient à pleurer... Mais si on est imposable, cela signifie que l'on fait partie de la moitié des français les mieux payés (à défaut des 50% du bouclier fiscal)

N@n@rd a écrit:

Pas question de faire un site ou un forum payant.
Reste la possibilité de réserver l'accés (gratuit) de certaines pages aux membres inscrits.
Pour le financement, je vais peut-être tenter l'expérience des dons volontaires plutôt que la pub... à voir.
Il faut également constituer une équipe avec des tâches définies pour chacun.... une sorte d'association informelle...

Bon, pour l'instant ce n'est qu'une réflexion.... on continue de prendre vos avis.

Je suis tout à fait de cet avis
Lors d'insomnies récentes , j'ai préparé une petite liste de suggestions que je t'adresserai, cher N@n@rd , relativement à ce que l'on pourrait apporter pour améliorer le fonctionnement du forum, et aussi pour développer les comportements solidaires .
Je t'enverrai ça très prochainement

Mais l'ensemble va effectivement dans le sens de ce que tu viens de décrire

Bonjour,
Ce site correspond exactement aux attentes et besoins des gestionnaires et il est de plus en plus connu et reconnu comme une référence .Il a une portée nationale,le ministère en a parlé dans l'une de ces publications et il me semble anormal au sein de notre administration que cet outil soit l'oeuvre uniquement de bonnes volontés.Le concours de notre ministère me paraît indispensable au vu de l'apport de cette banque de données gratuites pour tous les fonctionnaires concernés par nos missions.A charge aux créateurs et organisateurs de préserver l'indépendance de ton qui préside sur ce forum.Il est grand temps que nous disposions d'une cellule d'information compétente comme dans d'autres administrations et qui ne fonctionne pas sur le modèle associatif.

Philemon a écrit:

Le concours de notre ministère me paraît indispensable au vu de l'apport de cette banque de données gratuites pour tous les fonctionnaires concernés par nos missions.

Surtout pas, cela en ferait à terme un site institutionnel où la liberté de parole n'existerait plus.
Même si aucun de nous n'est immortel, je pense que, le jour où cela arrivera, un collègue reprendra le flambeau, avec, je l'espère, le même désintéressement que le grand maître.
Quoique N@n@rd retraité aura bien besoin de s'occuper...

Quant à donner un avis, je rejoins Bref (et d'autres) plutôt opposés à l'association. Ils l'ont mieux exposé que moi : mais il suffit de voir ce que sont devenues les différentes associations professionnelles qui ont succombé en raison d'assouvissement d'ambitions personnelles. Je simplifie.

N@n@rd a écrit:

Pas question de faire un site ou un forum payant.
Reste la possibilité de réserver l'accés (gratuit) de certaines pages aux membres inscrits.
Pour le financement, je vais peut-être tenter l'expérience des dons volontaires plutôt que la pub... à voir.
Il faut également constituer une équipe avec des tâches définies pour chacun.... une sorte d'association informelle...

Bon, pour l'instant ce n'est qu'une réflexion.... on continue de prendre vos avis.

L'idée de créer une association, c'est surtout pour "donner du sous" pour payer le matériel et l'hébergement du site, s'il y a moyen de "financer dans les règles !!!" sans association, pas de problème pour moi.

on peut prévoir une grille de don

2.5€ pour les C
5€ pour les SAENES
10€ pour les APAENES
50€ pour les SGASU

pour les AC
1€/établissements en dessous de 3
2€/établissemnt entre 3 et 6
puis 5€ par établissement supplémentaire (avec les primes qu'ils vont toucher )
avec ça on peut faire tourner le forum

Il existe d'autres types de forums que celui-ci et dont un qui me semble plus agréable à utiliser et plus performant : celui retenu par lemonde.fr et pour les anciens qui ont connu, par l'ancêtre des forum des Cpe, Cpe-on-line.

Il permet la bascule entre deux modes de lectures, le mode chronologique (comme ici) et le mode hiérarchisé (qui n'existe pas ici). Le premier est plus rapide, le second plus ordonné. Les deux ne répondent pas à la même demande du lecteur qui passe de l'un à l'autre en un clic et suivant ses besoins de lecture du moment.
La discussion peut très bien se construire sur un mode linéaire comme ici, où c'est la seule possibilité, ou bien partir en plusieurs rameaux comme l'on constate dans l'exemple ci-dessous.
Un des avantages est qu'une contribution - sur le mode blague, plaisanterie, disgression ou simplement à côté de la plaque - ne ralentit pas la discussion puisqu'il suffit de répondre à l'interlocuteur précédent si on ne souhaite pas poursuivre après le farceur, lequel risque fort de se retrouver isolé si sa vanne n'est pas du meilleur goût.



Je joins cet exemple.
L'accès au forum du monde.fr est libre (pour la lecture) et l'on peut s'y essayer si l'on ne connaît pas déjà le système.
Ne pas tenir compte de la couleur rouge, c'est un bug "maison" depuis l'origine du monde.fr . La couleur rouge étant censée indiquer les contributions nouvelles depuis la dernière lecture.





Le tableau ici n'est pas complet (problème de copie d'écran).
La première réponse "pas les mêmes valeurs" de Rasbora s'est poursuivie avec Pikou, mais s'est rapidement éteinte, Rasbora étant hors-sujet.
Les autres intervenants, plus sérieux sur l'affaire, bomontim puis sylher et enfin hasting, ont chacun répondu directement à Pikou et non à la queue-leu-leu de Rasbora comme ils auraient été contraints de le faire avec le même forum qu'ici.
De chacune des contributions sylher et hasting est parti un rameau secondaire.
L'on remarque que dans ce système de rameaux, les titres des contributions ont de l'importance.
C'est très confortable.
Cela facilite les recherches ultérieures surtout quand on connaît les personnages. Dans ce domaine informatique, parmi les participants, le cador c'est sylher. Précision, tous les contributeurs de cette discussion se connaissent depuis des lustres, d'où le ton familier...

Inconvénient du système retenu, mais j'ignore si cela lui est inhérent ou si c'est un choix du ouaibemasteur, on est privé d'images et autres fantaisies.



Source
lemonde.fr
ici



Bref

Mon humble avis : pas beau et pas simple : il faut cliquer à chaque ligne alors que dans le forum à nanard on survole, on remonte, on a l'historique quand on écrit : vraiment bien, laissez-le vivre !

Mon humble avis : pas beau et pas simple : il faut cliquer à chaque ligne alors que dans le forum à nanard on survole, on remonte, on a l'historique quand on écrit : vraiment bien, laissez-le vivre !

On peut tout à fait survoler le monde.fr à la manière d'ici.
On se met en mode chronologique.
Les habitués, qui sont capables de suivre plusieurs conversations en même temps, le font.


Bref

Bref a écrit:

Inconvénient du système retenu, mais j'ignore si cela lui est inhérent ou si c'est un choix du ouaibemasteur, on est privé d'images et autres fantaisies.

Gros inconvénient, en effet. Qui nous priverait des ponctuations imagées qui émaillent les discussions en cours, et qui sont souvent plus parlantes que tout un discours. Gardons donc la "fantaisie" et l'humour qui caractérisent ce forum. C'est entre autres ce second degré qui nous permet ensuite de relativiser beaucoup de choses.

Ça m'étonnerait que ce soit inhérent au forum. Mais de toutes façons, il faudrait savoir quel est le nom de ce forum, notamment pour savoir s'il est gratuit ou payant.

brefbref a écrit:

Mon humble avis : pas beau et pas simple : il faut cliquer à chaque ligne alors que dans le forum à nanard on survole, on remonte, on a l'historique quand on écrit : vraiment bien, laissez-le vivre !

On peut tout à fait survoler le monde.fr à la manière d'ici.
On se met en mode chronologique.
Les habitués, qui sont capables de suivre plusieurs conversations en même temps, le font.


Bref

Si j'ai bien compris, notamment en allant sur le site CPE online, il y a une modération a priori sur ces forums. Les messages ne sont publiés qu'une fois validés par les modérateurs. J'ai peur qu'on y perde en réactivité, sauf à étoffer l'équipe de modérateurs, et encore...

Isaac Newton a écrit:

brefbref a écrit:

Mon humble avis : pas beau et pas simple : il faut cliquer à chaque ligne alors que dans le forum à nanard on survole, on remonte, on a l'historique quand on écrit : vraiment bien, laissez-le vivre !

On peut tout à fait survoler le monde.fr à la manière d'ici.
On se met en mode chronologique.
Les habitués, qui sont capables de suivre plusieurs conversations en même temps, le font.


Bref

Si j'ai bien compris, notamment en allant sur le site CPE online, il y a une modération a priori sur ces forums. Les messages ne sont publiés qu'une fois validés par les modérateurs. J'ai peur qu'on y perde en réactivité, sauf à étoffer l'équipe de modérateurs, et encore...

Non, non, du tout.
Il n'y avait pas de modération a priori chez l'ancêtre Cpe-on-line qui n'existe plus (pas davantage chez ses successeurs).

Simplement c'était une architecture en rameaux bien pratique quand quelqu'un fait une disgression ou joue au troll. On le laisse dans son coin quand il ne fait sourire personne et l'on reprend le discours en amont de son intervention. Cela rend les discussions plus organisées et donc profitables sans qu'il y ait besoin d'une intervention modératrice, que ce soit pour jouer de la gomme ou pour jouer du sécateur pour faire des boutures au bon endroit . Ceux des contributeurs qui se retrouvent sans "descendance" finissent par se vexer et améliorent leurs productions quand ils s'aperçoivent que personne ne les lit.

Cela a aussi l'avantage qu'une discussion complexe peut se diversifier et se spécialiser dans chacun des rameaux. Cela évite ce que l'on trouve ici fréquemment, une divagation certes intéressante, mais par construction du forum restant peu structurée et qui incite par conséquence les contributeurs à relancer de nouveaux fils très peu de temps après sur le même sujet ou une partie du sujet. Comme la fonction "recherche" se limite aux titres à ce que j'en comprends, l'on se retrouve à la dédaigner, à force de services rendus insuffisants, et à relancer des sujets déjà traités sans qu'évènements de nature politique ou règlementaire n'en nécessite pourtant l'actualisation.

Quant au monde.fr, la modération est a posteriori sauf pour le forum proche-orient où ce serait encore plus la guerre, autrement.

Bref

Merci pour la précision.