DBM 27

Si tu t'y mets, c'est que ça vient de moi.

L'autre vieux machin à raison. J'suis plus du MEN, j'ai plus rien à faire là.

Si on reprend à la base, il s'agit d'un débât pour savoir sur une DBM est obligatoire ou non. Au final, je me prends :
"Moi j'adore quand quelqu'un qui n'est plus de
l'EN, pas encore tout à fait du Trésor et n'a jamais étè comptable
vient m'apprendre mon métier."
Moi qui croyait qu'une obligation c'était une disposition juridique.

Me disait que je pouvais aider en partageant les infos de cette fameuse formation d'un an. Ben non, me suis trompé.

J-M a écrit:

Me disait que je pouvais aider en partageant les infos de cette fameuse formation d'un an. Ben non, me suis trompé.

Nous - et je - acceptons toutes les aides et j'ai par le passé apprécié certaines de tes ananlyses juridiques.
Mon propos se basait juste sur ton post ci :

Et donc ? A part la médiocrité, vous avez rien d'autre en stock ?

où il me semblait que la "médioctité" visait les comptables de l'EN. Peut-être ai-je eu tort dans cette déduction. mais il n'en reste pas moins que je persiste à dire qu'à la condition de formations et d'outils identiques, les comptables EN ne sont pas plus médiocres que les autres.

sainte barbe a écrit:

les phrase exactes de l'instruction sont à l'indicatif présent, ce qui signifie en droit une obligation.
je cite :
Les crédits ouverts à ce chapitre évoluent en fonction de la réalisation des recettes auxquelles ils sont réglementairement liés
L'agent comptable est régulièrement informé de la variation des ouvertures de crédits par l'ordonnateur.

Régulièrement informé, pourquoi pas, mais récupérer une dbm 27 le 10 janvier n+1, alors que toutes les factures ont été mandatées et qu'en tant que comptable vous avez accepté le réglement, quel interêt ?

phm a écrit:

sainte barbe a écrit:

les phrase exactes de l'instruction sont à l'indicatif présent, ce qui signifie en droit une obligation.
je cite :
Les crédits ouverts à ce chapitre évoluent en fonction de la réalisation des recettes auxquelles ils sont réglementairement liés
L'agent comptable est régulièrement informé de la variation des ouvertures de crédits par l'ordonnateur.

Régulièrement informé, pourquoi pas, mais récupérer une dbm 27 le 10 janvier n+1, alors que toutes les factures ont été mandatées et qu'en tant que comptable vous avez accepté le réglement, quel interêt ?

Prouver que vous avez bien fait votre boulot. Ou tout simplement parce que c'est obligatoire.
Mais peut-être aurez-vous plus confiance si c'est le Gavard qui vous le dit (c'est moi qui met en gras).
La Gestion Financière... édition 2007-2008, page 146 sur les DBM de niveau 2 qui sont listées :
-Constatations de produits scolaires : modifications automatiques et obligatoires du chapitre affecté au service de restauration.
En fonction de la réalité des recettes comptabilisées, en fin d'année une décision modificative de régularisation est établie.

En passant cette DBM 27 porte sur les produits scolaires, pas sur tout le R2 mais bien sur les 70621 et 70622.

Vieil intendant a écrit:

...
De plus la DBM 27 est d'une simplicité enfantine et se fait en 5 minutes (cafè compris) et je suis sérieux........

J'adore les "personnes trés trés trés chevronnées à l'initiative de transformations nationales" qui s'arrogent le droit de choisir les textes qu'ils appliquent ou pas.

Mais qui suis-je moi pauvre incompétent de base pour critiquer ces personnes trés trés trés trés etc... chevronnées.

Je partage l'avis de VI et je voulais simplement dire à N@n@rd que j'apprécie le côté très "fair play" de sa réponse à J-M .
Voilà .C'est tout . Inutile en effet de faire de ce sujet - et des égarements de notre hamster -une polémique .

Moi , la "médiocrité" mesurée à l'aune des réponses formulées par les collègues chevronnés qui fréquentent ce forum, non seulement je prends , mais j'en redemande...

je vous rappelle qu'en compta bud il y a un module qui s'intitule Variation des produits scolaires avec une aide pour établir la DBM 27 et qui prend en compte les recettes réelles.
Sans commentaire

tobias a écrit:

Vieil intendant a écrit:

...
De plus la DBM 27 est d'une simplicité enfantine et se fait en 5 minutes (cafè compris) et je suis sérieux........

J'adore les "personnes trés trés trés chevronnées à l'initiative de transformations nationales" qui s'arrogent le droit de choisir les textes qu'ils appliquent ou pas.

Mais qui suis-je moi pauvre incompétent de base pour critiquer ces personnes trés trés trés trés etc... chevronnées.

Je partage l'avis de VI et je voulais simplement dire à N@n@rd que j'apprécie le côté très "fair play" de sa réponse à J-M .
Voilà .C'est tout . Inutile en effet de faire de ce sujet - et des égarements de notre hamster -une polémique .

Moi , la "médiocrité" mesurée à l'aune des réponses formulées par les collègues chevronnés qui fréquentent ce forum, non seulement je prends , mais j'en redemande...

Bof, c'est typique du hamster. Il arrive avec des interventions à l'emporte-pièces où transpirent un certain mépris sur nos métiers (mais peut-être sommes tous paranos...) et quand on lui répond sur le même ton, il joue sa Cosette. Ça lui passera.

euh... question destinée à me rassurer... peut-on faire la DBM27 après basculement ?!
merci !

DBM27 a écrit:

euh... question destinée à me rassurer... peut-on faire la DBM27 après basculement ?!
merci !

oui.

N@n@rd a écrit:

Mais peut-être aurez-vous plus confiance si c'est le Gavard qui vous le dit (c'est moi qui met en gras).
La Gestion Financière... édition 2007-2008, page 146 sur les DBM de niveau 2 qui sont listées :
-Constatations de produits scolaires : modifications automatiques et obligatoires du chapitre affecté au service de restauration.
En fonction de la réalité des recettes comptabilisées, en fin d'année une décision modificative de régularisation est établie.

Je me range sous l'étendard de Nanard, depuis deux ans je ne la faisais plus, mais bon je vais reprendre cette écriture, mais uniquement pour le 70621.

Merci Nanard, tu me fais progresser même contre mon propre avis.

N@n@rd a écrit:

Il est aussi ridicule à mon sens de faire des DBM rectificatives pour éviter les plus et moins value que de faire des DBM 11 pour éviter les moins dans le chapitre.
Que l'on me pardonne, mais c'est de l'amateurisme et de plus c'est une abbération d'un point de vue de l'analyse budgétaire.

Dans la version stupide, l'AC réclame ces DBM 11 pour pas avoir de moins ds les chapitres, etc...
Dites moi, je les cherches les pénibles ou ils sont de plus en plus nbreux et le côté obscur de la force va finir par nous encercler.

simplement ridicule, je suis agent comptable et pour autant je ne réclame pas cela.
votre agent comptable a sûrement besoin de cela pour rechercher son équilibre de vie.
compenses t-il par un manque quelque part...
Ah les divas de la compta !!!

Jaxom a écrit:

N@n@rd a écrit:

Il est aussi ridicule à mon sens de faire des DBM rectificatives pour éviter les plus et moins value que de faire des DBM 11 pour éviter les moins dans le chapitre.
Que l'on me pardonne, mais c'est de l'amateurisme et de plus c'est une abbération d'un point de vue de l'analyse budgétaire.

Dans la version stupide, l'AC réclame ces DBM 11 pour pas avoir de moins ds les chapitres, etc...
Dites moi, je les cherches les pénibles ou ils sont de plus en plus nbreux et le côté obscur de la force va finir par nous encercler.

Dans la version stupide, l'AC doit être gentiment et fermement renvoyé dans ses 22. Ne pas avoir peur de la rétorsion : un bon gestionnaire a tout à fait les moyens d'houspiller un comptable à côté de la plaque.
Je suis AC et je pense que rien ne justifie la déférence au comptable sauf s'il est très compétent et encore à la rigueur.

sainte barbe a écrit:

Dans la version stupide, l'AC doit être gentiment et fermement renvoyé dans ses 22. Ne pas avoir peur de la rétorsion : un bon gestionnaire a tout à fait les moyens d'houspiller un comptable à côté de la plaque.

Alors là, je demande à voir.... comment qu'on s'y prend ?

Moi je demande gentillement, je trouve ça plus présentable.

On ne m'a jamais dit non.

Peut-être dans la manière de le proposer.

Faire des DBM 11 pour enlever les lignes en négatif est une erreur de gestion, cela ne permet pas d'avoir une vue réaliste des réalisations par rapport au budget.
Quand au coté esthétique de la chose je suis mort de rire.

Un gestionnaire compétent peut tout à fait envoyer promener un comptable ; mais si le comptable est également compétent, il n'aura jamais à le faire.

Je me doutais de ta réaction!!!

N@n@rd a écrit:

Un gestionnaire compétent peut tout à fait envoyer promener un comptable ; mais si le comptable est également compétent, il n'aura jamais à le faire.

Et vice versa.

N@n@rd a écrit:

Faire des DBM 11 pour enlever les lignes en négatif est une erreur de gestion, cela ne permet pas d'avoir une vue réaliste des réalisations par rapport au budget.
Quand au coté esthétique de la chose je suis mort de rire.

Un gestionnaire compétent peut tout à fait envoyer promener un comptable ; mais si le comptable est également compétent, il n'aura jamais à le faire.

Nanard, par mail (pour discrétion) tu as eu la gentillesse de répondre à mes questions. Je l'ai dc fournit à l'agence cptable ils ont pas pour autant débloqué la situation. Reste braqué sur leurs désidérata non réglementaire mais refuse de fournir des réponses aux questions. Ils en sont à "exiger" que les GM signent les factures pour attester le service fait.
Franchement plus envie de me battre ou quoi.

N@n@rd a écrit:

coffeeman a écrit:

Je me doutais de ta réaction!!!

Donc si j'ai bien compris la DBM 27 prends en compte uniquement les comptes 70621, 70624, 70622, 7065 mais pas le 70888.
J'ai bien compris?

AC-DC a écrit:

Donc si j'ai bien compris la DBM 27 prends en compte uniquement les comptes 70621, 70624, 70622, 7065 mais pas le 70888.
J'ai bien compris?

D'ailleurs en relisant le gavard, il est précisé que la DBM doit prendre en compte la réalité des recettes comptabilisées, du coup je me demande si cette DBM ne doit pas prendre aussi en compte les recettes au 70888.
Quel est votre avis?

Mais non, cette dbm ne traite que des produits scolaires!

sauf si tu as prévu un 70888 au R2 (ou un autre compte de racine 70)
auquel cas oui le 70.... intervient
cela peut être l'Onilait (ou nouveau nom) les eaux grasses.....

Donc ça concerne bien du 7065 et du 70888 si on en a prévu au budget (effectivement onilait).
Ca me paraît logique après tout on parle bien des recettes et des dépenses du chapitre, pas seulement du 70621, non?

moi je le fais comme cela
par contre pour onilait il faut faire une recherche sur le forum ou sur la DAF mais on en parlé une fois et je ne sais pas si on avait pas dit que l'OR ne se faisait pas au 70888 (plutot une racine 744)
qui se rapelle ou peut faire la recherche ?
c'est Nanard qui donnait un lien mais cela mène sur une page où il n'y a pas ce que l'on cherche (ou j'ai pas vu mais j'ai mon fils de 2 ans sur les bras et c'est dur de faire des recherches... )

Bozinchu a écrit:

(ou j'ai pas vu mais j'ai mon fils de 2 ans sur les bras et c'est dur de faire des recherches... )

dis plutôt que tu prends des photos de ciel bleu pour narguer ceux qui ont failli avoir un AT ce matin, en glissant sur les plaques de verglas

N@n@rd a écrit:

Il est aussi ridicule à mon sens de faire des DBM rectificatives pour éviter les plus et moins value que de faire des DBM 11 pour éviter les moins dans le chapitre.
Que l'on me pardonne, mais c'est de l'amateurisme et de plus c'est une abbération d'un point de vue de l'analyse budgétaire.

Ma tutrice (je suis nouveau gestionnaire sortant d'IRA) m'a indiqué que laisser des lignes négatives dans GFC était bloquant pour le COFI ?
Qu'en dites vous ?