Prime de fonctions et de résultats ( P F R )

Vieil intendant a écrit:

Isidore a écrit:

Prime de Gestion augmenté de 30% en juillet 2008 en plus de l'augmentation déjà consenti en janvier 2008. Près de 1800 euros par an pour un catégorie 2.
Prime pour les personnels logés à partir de janvier 2009 (en valeur, pas sur la fiche de paye). 1600 euros annuel pour les ADAENES. C'est le taux 1 de la part résultat, elle est fonction du statut.

Si on me sucre ma NBI et que cette prime de gestion est remplacée par la part fonction de la PFR, je gagne quoi ? Et si en plus je cesse d'être comptable ?

Bonne question

C'est clair que l'intégration de la NBI dans la PFR, c'est pas une bonne nouvelle.

La NBI n'est pas intégrée à la PFR mais on continue à la toucher.

L'IFTS est remplacé par le R dans la PFR. Tx 1 pour les logés 3.5 pour les non logés.
La Prime de Résultat est en grande partie verrouillée, son montant sera en proportion avec le statut de l'agent, pas son résultat (comme indiqué dans l'article du Figaro).
Il doit passer au tx moyen interministériel en 2011 (taux 5). Le tx des logés sera t-il augmenté dans les m^mes proportions, espérons, c'est un combat syndical à mener pour que l'écart au contraire rétrécisse (logé/non logé).

La prime de Gestion est remplacé par le F dans le cadre de la PFR. Elle a été augmenté de 12% en janvier 2008, elle sera augmenté de 30% en janvier 2009 pour toutes les catégories.

La PFR ne sera pas articulé exactement de la m^me façon dans toute la fonction publique. L'accord signé par B et J est spécifique à l'éducation nationale.

Isidore a écrit:

La NBI n'est pas intégré. On continue à la toucher.

Tu veux dire que l'on va continuer à percevoir la NBI , en plus de la PFR ?

tobias a écrit:

Isidore a écrit:

La NBI n'est pas intégré. On continue à la toucher.

Tu veux dire que l'on va continuer à percevoir la NBI , en plus de la PFR ?

Oui, au moins dans un premier temps. Il manque (peut-être) encore des assurances sur comment ça se passera d'ici trois à cinq ans, mais oui la PFR est compatible avec la NBI, et les deux coexisteront l'année prochaine.

Isidore a écrit:

L'IFTS est remplacé par le R dans la PFR. Tx 1 pour les logés 3.5 pour les non logés.

Bizarre... cela voudrait dire que nous sommes les seuls personnels de toute l'administration française dont la partie résultat serait bloquée ??? Quels que soit nos résultats nous resterions au taux 1 ? Quid de l'évaluation, alors ? C'est pourtant l'essence même de cette réforme indemnitaire...

Ou alors je comprends mal ?

Et que serait la partie "fonction" d'un "non-gestionnaire" (mes excuses pour ce terme négatif mais officiel) si les 3,5 sont appliqués dans la partie "résultats" ? Nous avons l'indemnité de gestion + 30%, mais eux ?

L'intendant zonard a écrit:

tobias a écrit:

Isidore a écrit:

La NBI n'est pas intégré. On continue à la toucher.

Tu veux dire que l'on va continuer à percevoir la NBI , en plus de la PFR ?

Oui, au moins dans un premier temps. Il manque (peut-être) encore des assurances sur comment ça se passera d'ici trois à cinq ans, mais oui la PFR est compatible avec la NBI, et les deux coexisteront l'année prochaine.

Merci L'IZ pour ta réponse claire et rassurante, enfin pour le court terme .

tobias a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

tobias a écrit:

Isidore a écrit:

La NBI n'est pas intégré. On continue à la toucher.

Tu veux dire que l'on va continuer à percevoir la NBI , en plus de la PFR ?

Oui, au moins dans un premier temps. Il manque (peut-être) encore des assurances sur comment ça se passera d'ici trois à cinq ans, mais oui la PFR est compatible avec la NBI, et les deux coexisteront l'année prochaine.

Merci L'IZ pour ta réponse claire et rassurante, enfin pour le court terme .

Is it d'or, Isidore, (in prime time !) this prime that would not be subprime puisqu'en sus de NBI ?
Cela devient compliqué comme le remarque phm : PFR égale t'elle prime en résultat de la fonction (!) ou prime en fonction du résultat ?
Si l'on comprend bien ce pourrait être champagne et les syndicats pas tous indignes de prime ?

Bref

Je lis tout et son contraire sur cette réforme ; en fait je crois que personne n'en sait rien. On va attendre de voir, de toute façon on n'a pas le choix.

pas officiel mais prose syndicale :

REGIMES INDEMNITAIRES : CE QUI VA CHANGER
APRES LE RELEVE DE CONCLUSIONS MENA&
I DU 09 OCTOBRE 2008
A – INDEMNITE DE GESTION
A1Situation
au 31 décembre 2008
Arrêté du 04.01.08
Arrêté du …
En cours de
signature
Augmentation
Date d’effet : 01.01.07 Date d’effet :
01.07.08
Montant % arrondi
1 ère
catégorie
1048 1362 314 30%
2 ème
catégorie
1344 1747 403 30%
3 ème
catégorie
1767 2297 530 30%
4 ème
catégorie
2133 2773 640 30%
5 ème
catégorie
2614 3398 784 30%
6 ème
catégorie
3184 4139 955 30%
A2 – A compter du 1 er janvier 2009
v L’occupation d’un logement de fonction pour nécessité absolue de service n’est
plus exclusive de la perception de l’IFTS (modulable de 0 à 8) puisque intégrée
dans le nouveau régime indemnitaire de la fonction publique « Prime de Fonctions
et de Résultats » (P.F.R.) modulable de 1 à 6.
Cette « obligation » (cf. déclaration du Ministre de l’Education Nationale lors de
l’annonce du versement de la prime exceptionnelle de noël 2007 aux personnels de
direction) est intégrée dans la part « R » (Résultats) de la P.F.R.
A21Le
projet de décret instaurant la prime de fonctions et de résultats (P.F.R.) de la Fonction
Publique de l’Etat comprend deux parts :
La
part liée aux fonctions (« F ») modulable de 1 à 6, pour environ 60% du
montant total,
Cette part fera donc forcément l’objet d’une cotation des postes (contraintes,
responsabilités, etc.…) dont les modalités seront fixées au sein de chaque
ministère. S’agissant du Ministère de l’Education Nationale nous en connaissons
déjà le principe avec la cotation des postes occupés par les CASU.
9
La
part liée aux résultats (« R ») modulable de 0 à 6, pour environ 40% du
montant total, dont les modalités seront fixées au sein de chaque ministère sur le
principe interministériel de l’entretien de l’évaluation.
Cette prime s’appliquera à compter du 1 er janvier 2009 aux personnels de catégorie A de
la filière administrative.
Le projet de décret de la Fonction Publique précise que tous les attachés dans tous les
ministères basculeront obligatoirement dans ce dispositif au 1 er janvier 2012 au plus tard.
v Nous avons obtenu dans le relevé de conclusions du 09 octobre 2008 :
un
taux de référence de la part « Résultat » (« R ») de 1 à l’Education
Nationale au lieu de 0 prévu dans le projet de la fonction publique.
l’absence
de modulation pour d’autres catégories de personnels.
A22La
P.F.R. concerne en 2009 exclusivement les personnels de catégorie A de la filière
administrative de la Fonction Publique d’Etat.
La P.F.R concerne donc à partir du 1 er janvier 2009 les ADAENES, les APAENES et les
CASU du Ministère de l’Education Nationale.
v Un arrêté fonction publique fixe les taux de base annuel de la part « R » dans la
P.F.R.
Pour l’année 2009 les montants sont de :
1600.00
€uros pour un(e) ADAENES,
1800.00
€uros pour un(e) APAENES,
2000.00
€uros pour un(e) CASU.
A23Effet
« fiche de paye »
Un
(e) ADAENES percevra l’indemnité de gestion (cf. paragraphe A1) Plus
1600.00 €
Un
(e) APAENES percevra l’indemnité de gestion (cf. paragraphe A1) Plus
1800.00 €
Un
(e) CASU percevra l’indemnité de gestion (cf. paragraphe A1) Plus
2000.00 €
A3 – A compter du 1 er janvier 2010
v Extension aux personnels de catégorie B sur le même principe : indemnité de
gestion plus le taux de base « R » fixé par un arrêté fonction publique.
A4 – Gestionnaire bénéficiant d’une dérogation à l’occupation du logement de fonction
A4–1–Rappel :
Cette dérogation est accordée de droit par le recteur, a priori, dans trois cas :
logement
insalubre,
conjoint
ayant les mêmes contraintes,
logement
dont la surface (nombre de chambres, etc…) ne correspond pas à la
composition de la famille.
A4–2–Les bénéficiaires de cette dérogation continuent à percevoir l’indemnité de gestion (cf.
paragraphe A1)
Les bénéficiaires de cette dérogation continuent à percevoir l’IFTS intégrée dans la
P.F.R. à compter du 1 er janvier 2009.
B – INDEMNITE DE L’EQUIPE ADMINISTRATIVE
B1 – L’occupation d’un logement de fonction par nécessité absolue de service n’est
plus exclusive pour percevoir une indemnité.
Ce sera le cas pour la P.F.R. qui se substituera à l’IFTS.
10
B2 – Personnels de catégorie A
B2–1–Les personnels de gestion logés par nécessité absolue de service percevront
l’équivalent du taux de base « R » de la P.F.R. (cf. paragraphe A22),
à compter du
1 er janvier 2009.
Un exemple : un(e) ADAENES percevra 1600.00 €uros au lieu de zéro actuellement.
B2–2–Les personnels non logés par nécessité absolue de service continueront à percevoir
l’ITFS intégrée dans la P.F.R., pour atteindre le taux moyen interministériel (5) en 2011
(3,34 en 2008).
B2–3–Les CASU continueront à percevoir l’indemnité de responsabilité administrative (I.R.A.)
dans le cadre de la P.F.R.
B3 – Personnels de catégorie B
B3–1 –Extension aux personnels de gestion de catégorie B logés par nécessité absolue
de service sur le même principe (taux de base « R » fixé par un arrêté fonction
publique) à compter du 1 er janvier 2010.
B3–2 – Les personnels non logés par nécessité absolue de service continueront à percevoir
l’ITFS intégrée dans la P.F.R., lorsqu’ils ont un indice brut supérieur à 380, pour atteindre
le taux moyen interministériel (5) en 2011 (3,34 en 2008).
B3–3 – Les personnels, logés et non logés, dont l’indice brut est inférieur à 380 continueront à
percevoir
l’IAT qui progressera pour atteindre le taux moyen interministériel (5) en 2011 (3.34 en
2008).
B4 – Personnels de catégorie C
v L’IAT continuera à progresser pour atteindre le taux moyen interministériel (5)
en 2011 (3,34 en 2008).
L’IAT n’est pas intégrée dans la P.F.R. Néanmoins le projet de décret de la fonction
publique précise que :
«
les fonctionnaires appartenant à un des corps de la filière administrative…
peuvent percevoir » cette prime.
«
les corps et emplois concernés … sont fixés pour chaque ministère, par
arrêté conjoint du ministre chargé du budget et du ministre intéressé).
Il s’agit d’une possibilité offerte aux ministères qui se porteront volontaire et non d’une
obligation.

j'ai pas vu la NBI

"B2–2–Les personnels non logés par nécessité absolue de service continueront à percevoir l’ITFS intégrée dans la P.F.R., pour atteindre le taux moyen interministériel (5) en 2011 (3,34 en 2008)."
Quand aux "logés" ils percevront donc le taux 1.
Soit un écart de 4 fois le taux de base.

Actuellement, les personnels non logés percoivent une IFTS au taux de 3,34 contre 0 aux personnels logés. L'écart est facile à calculer...

Comment peut on parler de "fin de la discrimination" quand au contraire le fossé continue à se creuser

Par ailleurs, étant donné que logé je vais toucher le taux de base 1 du R de la PFR, que je sois le pire des incompétents ou alors que mon établissement soit reconnu comme étant bien géré, je toucherais le même salaire au centime près. C'est comme cela que l'on compte motiver les troupes ???

En réponse à cette réforme ce sera donc 1593 heures et pas une minute de plus

L'intendant zonard a écrit:

tobias a écrit:

Isidore a écrit:

La NBI n'est pas intégré. On continue à la toucher.

Tu veux dire que l'on va continuer à percevoir la NBI , en plus de la PFR ?

Oui, au moins dans un premier temps. Il manque (peut-être) encore des assurances sur comment ça se passera d'ici trois à cinq ans, mais oui la PFR est compatible avec la NBI, et les deux coexisteront l'année prochaine.

Alors, la NBI : compatible avec ou soluble dans la PFR ?

Arretez, quand même, ils peuvent pas limiter la part à 1 pour les personnels logés, peu importe le résultat de la personne.

Non, c'est pas possible !

SELENIA a écrit:

Arretez, quand même, ils peuvent pas limiter la part à 1 pour les personnels logés

Si la part R est vraiment limitée à 1, il faudra m'expliquer la logique qui fait le lien entre le résultat et le logement. Limiter à 1 la la part fonction au prétexte du logement aurait déjà un peu plus de sens, quoique encore discutable

Ne nous affolons pas... Moi, j'ai plutôt l'impression que quelqu'un chez B & J s'est planté dès le début dans la transcription de l'accord et que toute la suite de la prose syndicale reprend la même erreur à l'envi, sans même réfléchir à l'inanité qu'elle révèle !

Je préfère me référer aux commentaires faits par la CGT équipement (le lien avait été donné quelque part sur le forum) et qui me semblent beaucoup plus logiques et cohérents :

"11- Les agents logés par nécessité absolue de service peuvent-ils bénéficier de la PFR ? La PFR peut être versée aux agents logés par nécessité absolue de service. Il convient de distinguer en fonction de chacune des deux parts de la PFR.
La part liée aux fonctions exercées peut être attribuée aux agents logés par nécessité absolue de service avec application d’un coefficient réduit compris entre 0 et 3. Cet abattement, compris entre 50 % et 100 % du montants attribué à un agent exerçant le même niveau de fonctions mais ne bénéficiant pas d’un logement, résulte de la prise en compte de l’attribution d’un logement de fonction.
En effet, le bénéfice d’un logement de fonction constitue un élément de rémunération en nature lié aux sujétions qui pèsent sur l’agent logé au titre de ses fonctions.
La part liée aux résultats individuels est attribuée aux agents logés dans les mêmes conditions que les agents qui ne bénéficient pas d’un logement de fonction."

Ne perdez pas de vue qu'on est en France, au pays de l'éducation nationale et des collectivités territoriales... On a l'habitude des infos incohérentes. Rappelez-vous qu'il faut très souvent attendre le contrordre avant d'exécuter le premier ordre !

Idem pour les commentaires et les affolements...

Père Noël a écrit:

La part liée aux résultats individuels est attribuée aux agents logés dans les mêmes conditions que les agents qui ne bénéficient pas d’un logement de fonction.

ça, en effet, c'est cohérent et logique, contrairement à ce qui est annoncé pour le MEN par notre syndicat

GFC a écrit:

ça, en effet, c'est cohérent et logique, contrairement à ce qui est annoncé pour le MEN par notre syndicat

Attention, ce n'est pas "notre" syndicat à tous

Citation :

SELENIA a écrit:Arretez, quand même, ils peuvent pas limiter la part à 1 pour les personnels logés

Si
la part R est vraiment limitée à 1, il faudra m'expliquer la logique
qui fait le lien entre le résultat et le logement. Limiter à 1 la la
part fonction au prétexte du logement aurait déjà un peu plus de sens,
quoique encore discutable

C'est pourtant à priori ce qui va se passer . Dans un document question réponses sur La PFR du site du ministère du budget, des compte publics et de la fonction publique on peut lire ceci:


Question 38 Les
agents logés par nécessité absolue de service peuvent-ils bénéficier de la PFR ?


La PFR peut être
versée aux agents logés par nécessité absolue de service.


Mais il convient de
distinguer en fonction de chacune des deux parts de la PFR.


- La part liée aux
fonctions exercées peut être attribuée aux agents logés par nécessité absolue
de service avec application d’un coefficient réduit compris entre 0 et 3.


Cet abattement, compris
entre 50 %
et 100 %
du montant attribué à un agent exerçant le même niveau de fonctions mais ne
bénéficiant pas d’un logement, résulte de la prise en compte de l’attribution
d’un logement de fonction. En effet, le bénéfice d’un logement de fonction
constitue un élément de rémunération en nature lié aux sujétions qui pèsent sur
l’agent logé au titre de ses fonctions.


- La part liée aux
résultats individuels est attribuée aux agents logés dans les mêmes conditions
que les agents qui ne bénéficient pas d’un logement de fonction.

invitée a écrit:

La PFR peut être
versée aux agents logés par nécessité absolue de service.
Mais il convient de
distinguer en fonction de chacune des deux parts de la PFR.
- La part liée aux
fonctions exercées peut être attribuée aux agents logés par nécessité absolue
de service avec application d’un coefficient réduit compris entre 0 et 3.
Cet abattement, compris
entre 50 %
et 100 %
du montant attribué à un agent exerçant le même niveau de fonctions mais ne
bénéficiant pas d’un logement, résulte de la prise en compte de l’attribution
d’un logement de fonction. En effet, le bénéfice d’un logement de fonction
constitue un élément de rémunération en nature lié aux sujétions qui pèsent sur
l’agent logé au titre de ses fonctions.
- La part liée aux
résultats individuels est attribuée aux agents logés dans les mêmes conditions
que les agents qui ne bénéficient pas d’un logement de fonction.

Si je comprends bien l'abattement de 50 à 100 % (?!!) serait la contrepartie du logement.
Un gestionnaire logé aurait donc au maxi 3 parts pour une hypothétique évaluation de la responsabilité au maxi (6) ; ce sera donc plutôt 2 parts (la moitié de 4). Un non gestionnaire pourra avoir 3 parts au vue des responsabilités ; et donc toucher au titre de la responsabilité plus que son gestionnaire.
Admettons.
Mais il a été dit par ailleurs que l'indemnité de gestion serait remplacée par la part fonction.
Que l'on m'explique donc l'avancée pour un gestionnaire logé pénalisé à la fois par l'abatement et la perte de son indemnité de gestion. Si ça se trouve il va perdre de l'argent - et si il perd en plus son agence comptable...

Que l'on ne me parle pas de la part résultat qui est une "prime au mérite" donc une nouvelle prime sans lien avec les IFTS antérieures ou le logement.

Pourquoi être encore gestionnaire lorsque le logement devient une contrainte ? Où est la revalorisation de la fonction ?

Mais je dois avoir loupé un truc.

N@n@rd a écrit:

Si ça se trouve il [l'intendant] va perdre de l'argent

La question 38 du MINEFI semble dater un peu car le projet de décret commenté par le syndicat majoritaire dans son premier numéro "LIEN EPLE", indique bien une modulation de 1 à 6 pour la part "F", sans faire mention d'une modulation différente pour les logés, qui irait de 0 à 3.

En revanche, la NBI n'est plus mentionnée, contrairement à un communiqué précédent.

Si la NBI "saute", c'est simple, je perds (nous perdons) de l'argent.
Il me semble donc qu'il reste à vérifier deux choses :
- la NBI sera-t-elle encore versée, hors PFR, quitte à être intégrée plus tard (ce qui semble être prévu ainsi) ?
- la part "R" de l'intendant logé sera-t-elle bloquée à 1, comme il a été comenté plus haut, du fait de l'avantage en nature dudit logement (mais il n'y aurait aucun sens à cela) ?

Donc, pour être certain d'avoir plus au bout du compte, il faudrait s'assurer que la part fonctions qui nous concerne est égale à au moins deux fois notre actuelle indemnité de gestion pour que, une fois diminuée de moitié pour les personnels logés, on retrouve la même chose au bout du mois.

Arrivés là, on aura juste créé une usine à gaz pour le même résultat. Et si la NBI finit par être intégrée dans cette part fonction, il faudra donc là encore la doubler pour que les personnels logés perçoivent simplement la même chose qu'actuellement. Quelle aubaine alors pour les non logés! Nous allons tous demander des dérogations.

Mais à défaut d'acceptation de cette dérogation, nous en serons toujours au même stade de rémunération.Si on veut enfin intégrer une rémunération supplémentaire, c'est là que l'on pourra rajouter pour tous la part individualisée liée aux résultats, au même quotient pour les logés et non logés.

Je crains fortement que cela ne s'avère être une utopie et, même si j'ai la chance de voir en 2009 mes indemnités globales être augmentées, je n'accepterais pas que cela soit parce qu'on aura amputé mes indemnités liées à ma fonction pour financer celles liées à mon résultat, avec un petit plus pour faire bien. Je veux ne voir en aucun cas le montant de mes indemnités de fonction actuelles baisser, quel que soit le nom qu'on leur donne plus tard. Je veux que la part résultat soit un vrai plus et non un don de la main droite pendant que la gauche reprend une bonne part de ce qui existait auparavant.

Et rappelons toujours que nous restons les seuls pour qui il est estimé que le logement constitue un avantage qui justifie la diminution des indemnités liées au fonctions (voire leur inexistence pour l'instant).

Je crois dangereux d'avoir accepté cette demi mesure qui va nous faire reculer de 20 ans pour l'obtention des 50% restants. Refuser et maintenir une revendication qui s'appuyait sur ce qu'ont d'autres catégories de personnels aurait sans doute abouti plus vite à un 100% au vu de l'injustice criante et indéfendable qui commençait sérieusement à mobiliser les troupes. Maintenant, on va nous dire qu'il faudrait quand même pas pousser avec tout ce qu'on vient de faire pour nous. Et puisqu'un tient vaut mieux que deux tu l'auras...

Et, si j'ai tout bien compris, il ne manque plus que l'on me confirme que la NBI sera un jour intégrée dans la part F ou R. Au niveau du calcul de la retraite, ce sera génial.

Mais tout cela n'est que mon humble avis.

Tiens, je croyais que le logement était la contrepartie des astreintes et des HS.
La PFR s'attache aux fonctions et résultats qui sont indépendants des heures supplémentaires. Dans ce cas pourquoi le gestionnaire logé serait pénalisé :
1) par les astreintes
2) par l'imposition des avantages en nature
3 ) par la perte de son indemnité de gestion
4) par l'abattement sur la PFR
5) par la non prise en compte des HS

Quelqu'un veut m'expliquer SVP ?

Moi, c'est simple, je n'y comprends plus rien.

Bonjour l'image Educ Nat aux yeux de celui qui, extérieur à l'institution, lit nos échanges relatifs à ces indemnités aux modalités de calcul on ne peut plus opaques .

Aujourd'hui, j'en ai franchement marre et j'ai honte.

Mais je remercie les collègues qui font de méritoires efforts pour essayer de comprendre et de nous faire comprendre .

Tout à fait d'accord avec toi "Vieil Intendant"... je suis attaché d'intendance adjoint à un comptable toujours parti a droite et à gauche .
J'assume donc une grande partie de la gestion matérielle ,je reçois les profs ,je m'occupe de la comptabilité d'un collège rattaché....et je suis logé avec les astreintes que cela implique ,sans parler des impôts; bien entendu je ne me plains pas mais j'avoue que l' attribution de cette prime reste pour l'instant obscure
Ne pas donner une prime de fonction aux NG logés renforcerait vraiment une injustice déjà présente pour cet emploi!

Moi perso, le logement de fonction est plus une contrainte qu'un avantage...et j'avoue que je me pose encore la question de savoir pourquoi je suis logé:

• s'il y a un problème avec le chauffage ou de fuite d'eau, on appelle l'OP
  
• s'il y a un problème avec la restauration des internes (manque 1 repas), on appelle le cuisinier.
  
• s'il y a un problème avec des élèves, on appelle le CPE
  
• s'il y a un gros problème, c'est le chef qui décide.
  
• s'il y a un autre problème, ben on pourrait m'appeler chez moi et s'il faut venir au lycée pour régler le problème, je rapplique...
  

Parce que le logement de fonction, j'avoue que j'ai toujours qqchose qui me rappelle que je vis dans un établissement scolaire (les sonneries d'internat, les élèves, les voisins collègues, les alarmes...)

Vieil intendant a écrit:

Tiens, je croyais que le logement était la contrepartie des astreintes et des HS.
La PFR s'attache aux fonctions et résultats qui sont indépendants des heures supplémentaires. Dans ce cas pourquoi le gestionnaire logé serait pénalisé :
1) par les astreintes
2) par l'imposition des avantages en nature
3 ) par la perte de son indemnité de gestion
4) par l'abattement sur la PFR
5) par la non prise en compte des HS

Quelqu'un veut m'expliquer SVP ?

Vous n'allez tout de même pas laisser VI sans réponse(s)

Pour faire de l'audience au copain Tio et pour l'intérêt du propos :
http://www.viesco.net/forum/viewtopic.php?t=57&f=6

N@n@rd a écrit:

Pour faire de l'audience au copain Tio et pour l'intérêt du propos :
http://www.viesco.net/forum/viewtopic.php?t=57&f=6

Une fine analyse - ce qui n'a rien d'étonnant chez cet auteur - de ce qu'il est convenu d'appeler une stratégie de diversion .

j'avais déjà fait la remarque au Chat d'Oc sur la qualité de ses interventions
dommage (pour eux ) que les CPE se mobilisent autant