Lindoro a écrit:

Si n'obtenir "que" moins 500/600 là où certains au gouvernement voulaient en supprimer 1200 par an ou plus c'est mal, alors je revendique ce mal là.

On écrit toujours trop !
Monsieur Lindoro, je vous renvoie au communiqué que je cite plus haut des deux dirigeants de votre syndicat :
En l’état actuel de nos informations, il semblerait que le Gouvernement constate que ces suppressions ne peuvent continuer.

Vous me direz sans doute qu'entre ce communiqué et l'accord soit en 15 jours les infos ont changé ; vous avez en effet le droit de me prendre pour un imbécile : c'est ce que fait le ministère depuis des années.

et patou, à défaut d'avoir le G, pense à la classe exceptionnelle, grade bien ronflant et si doux qui peut rapporter beaucoup de cacahuètes:tongue: ...

Sur le communiqué:
Loin d'être un imbécile, vous découvrez (mais vous le savez certainement déjà) que les choses ne sont pas simples. "Le gouvernement" c'est un ensemble de personne.
Darcos a signé.
La fonction publique ou d'autres ne l'aurait peut-être pas fait.
Je vous renvoies à ce qui est dit dans l'article du "Figaro"
La négociation ça s'inscrit dans cet "entre ça"

Sur les débouchés SGASU pour des SASU:
Ni plus ou moins utopique que pour d'autres collègues de catégorie B dans d'autres ministères (je connais des CASU qui sont B à l'origine) .
Mais je vous accorde que ce n'est pas simple, même si on n'imaginait pas il y a peu qu'il puisse y avoir des SGASU en EPLE.

Sur les indemnités du gestionnaire:
Je vous renvoies au relevé de conclusion et au communiqué, je ne vois pas ce que je pourrais y ajouter.
Les gestionnaires logés percevront la part "résultat" de la PFR "en sus
de leur indemnité de gestion qui sera prise en considération dans la PFR"
La NBI est maintenue hors PFR.

Sur les suppressions de postes:
Le ministère en laissera certainement la responsabilité (c'est bien plus pratique) aux recteurs aux travers des BOP (autorisations d'emplois) , LOLF oblige, mais je ne suis pas spécialiste de ces questions . Il faudrait être grand clerc pour connaître aujourd'hui cette répartition. Cette question est de toute façon centrale pour le comité de suivi mis en place par l'accord.

Confidence pour le "gestionnaire dépressif"
Pour parler de moi sans vergogne, j'ai débuté gestionnaire agent comptable de 3 établissements (collèges, n'exagérons rien) en 1985 à plus de 500km de mon chez moi de l'époque. Nous étions deux (on aurait pu être moins) . J'avais une CE que je considérais comme folle (en fait, une perfectionniste angoissée hurlante absolument insupportable: il y a pire elle n'était pas vraiment méchante mais j'ai failli un jour la frapper) J'aurais pu devenir dépressif. Par miracle et sans mérite aucun je n'ai pas sombré. Mon histoire ets très banale. C'est pour ça que je fait du syndicalisme.

Lindoro a écrit:

Sur les indemnités du gestionnaire:
Je vous renvoies au relevé de conclusion et au communiqué, je ne vois pas ce que je pourrais y ajouter.
Les gestionnaires logés percevront la part "résultat" de la PFR "en sus
de leur indemnité de gestion qui sera prise en considération dans la PFR"
La NBI est maintenue hors PFR.

Il faut donc en déduire que le gestionnaire logé ne verra pas la part "PF" de cette fameuse PFR. On appréciera alors comme il se doit le communiqué syndical indiquant en caractère gras "Il est mis fin à la discrimination vis-à-vis des personnels logés par nécessité absolue de service."

J'avoues que je ne comprends pas.
Vous lisez:
"Les gestionnaires logés percevront la part "résultat" de la PFR "en sus
de leur indemnité de gestion qui sera prise en considération dans la PFR"
La NBI est maintenue hors PFR."
et vous en déduisez "ce que vous dites" ???

Ed a écrit:

Lindoro a écrit:

Sur les indemnités du gestionnaire:
Je vous renvoies au relevé de conclusion et au communiqué, je ne vois pas ce que je pourrais y ajouter.
Les gestionnaires logés percevront la part "résultat" de la PFR "en sus
de leur indemnité de gestion qui sera prise en considération dans la PFR"
La NBI est maintenue hors PFR.

Il faut donc en déduire que le gestionnaire logé ne verra pas la part "PF" de cette fameuse PFR. On appréciera alors comme il se doit le communiqué syndical indiquant en caractère gras "Il est mis fin à la discrimination vis-à-vis des personnels logés par nécessité absolue de service."

Le gestionnaire sera donc bien le grand perdant (pour employer un terme modéré) : il aura les miettes de la revalorisation indemnitaire et subira l'accroissement de sa charge de travail.
Plus fort encore, les gestionnaires non logés (ça existe) ou bénéficiant d'une dérogation qui percevaient l'IFTS et la prime de gestion vont donc perdre de l'argent !

Effectivement c'est une grande avancée syndicale dont on peut être fier.
Moi je m'étais syndiqué pour défendre TOUS les collègues ; mais que représentent 7000 gestionnaires parmis l'ensemble des administratifs...

De plus le gestionnaire logé pourrait être doublement cocu, puisque le R de PFR n'est pas attribué de manière automatique, puisqu'il est fonction du résultat de l'agent (apprécié par qui ? le CE?)

En outre ce Résultat étant de taux 1, pendant que les autres toucheront taux 5 d'ici 2011, l'écart se creuse et la discrimination entre logés et non logés est donc plus importante qu'avant l'accord.

si tel est le cas, la négociation est vraiment mauvaise et ne fera que nous diviser un peu plus.

Lindoro a écrit:

J'avoues que je ne comprends pas.
Vous lisez:
"Les gestionnaires logés percevront la part "résultat" de la PFR "en sus
de leur indemnité de gestion qui sera prise en considération dans la PFR"
La NBI est maintenue hors PFR."
et vous en déduisez "ce que vous dites" ???

La revendication était que les gestionnaires logés touchent la même IFTS que les administratifs non logés. C'était le sens de l'action et des promesses. Nous sommes d'accord, inutile que je ressorte mes archives syndicales ?
La PFR va remplacer l'IFTS. Toujours d'accord ?
La PRF devait donc, si l'on reprend les demandes et les engagements syndicaux, être perçue à égalité et dans les mêmes montants, par TOUS les administratifs logés ou non.

A l'arrivée les gestionnaires logés ne percevront bien d'aprés l'accord qu'une partie de la PFR que percevront les non logés (puisque la prime de gestion viendra en déduction de la RPF). Et les gestionnaires non logés perdront de l'argent puisque la PRF qu'ils toucheront sera inférieure à l'IFTS qu'ils percevaient.
Aprés que la NBI soit maintenue encore heureux, vous ne voulez pas qu'on perde toutes nos indemnités en plus ?
Vrai ou faux ? Sans langue de bois.

Vieil intendant a écrit:

Lindoro a écrit:

J'avoues que je ne comprends pas.
Vous lisez:
"Les gestionnaires logés percevront la part "résultat" de la PFR "en sus
de leur indemnité de gestion qui sera prise en considération dans la PFR"
La NBI est maintenue hors PFR."
et vous en déduisez "ce que vous dites" ???

La revendication était que les gestionnaires logés touchent la même IFTS que les administratifs non logés. C'était le sens de l'action et des promesses. Nous sommes d'accord, inutile qie je ressorte les archives ?
La PFR va remplacer l'IFTS. Toujours d'accord ?
La PRF devait donc, si l'on reprend les demandes et les engagements syndicaux, être perçue à égalité et dans les mêmes montants, par TOUS les administratifs logés ou non.

A l'arrivée les gestionnaires logés ne percevront bien d'aprés l'accord qu'une partie de la PFR que percevront les non logés. Et les gestionnaires non logés perdront de l'argent puisque la PRF qu'ils toucheront sera inférieure à l'IFTS qu'ils percevaient.
Vrai ou faux ? Sans langue de bois.

Il est beau le syndicat b et j ! Négocier la baisse d'emplois contre l'alignement des primes sur la moyenne interministérielle. Si les syndicats des autres ministères négocient sur les réductions d'emplois dans leur département aussi finement que le syndicat B et J, ils obtiendront eux aussi des revalorisations des indemnités de leurs adhérents. L'écart indemnitaire avec les autres ministères sera alors maintenu voire creusé mais en aucun cas diminué. Seuls des secrétaires académiques du syndicat ayant obtenu un poste de SGASU, ***, auront obtenu des avancées.


édité par Nanard (remarque désobligeante et non fondée)

Si je comprends bien Lindoro je devrais me réjouir. En effet si, dans mon établissement de ZEP, depuis cette rentrée 1/2 poste administratif a été supprimé (celui de ma collègue secrétaire d'intendance évidemment) c'était bien sûr pour pouvoir me filer 100€ de plus par mois.
Je n'avais pas tout compris, là maintenant je suis content, content, content...

Une seule chose à ajouter c'est du foutage de gue..e

Merci BetJ dont j'étais adhérent jusqu'à ce jour.

youpi a écrit:

... Seuls des secrétaires académiques du syndicat ayant obtenu un poste de SGASU auront obtenu des avancées.

Parfaitement, cher youpi

Nous en revenons donc à ma question , restée sans réponse :

tobias a écrit:

Lindoro a écrit:

ici semble le méconnaître ou feindre du moins le méconnaître.
Produit de la fusion du SNAU et du SNIEN FEN,"BetJ" est né de la volonté commune, entre autres, d'en finir avec les corporatismes d'antan qui ne faisaient qu'affaiblir la situation du "tiers état administratif" perdu parmi la "noblesse enseignante".

.

Vous n'avez pas l'impression que les récentes négociations menées avec le ministère risquent en finale de ne faire que "rafraîchir" ce scénario :
"tiers état des petits administratifs " perdu parmi la "noblesse des secrétaires généraux" ?

Une indemnité de gestion "intégrée" dans la partie "PF" de la PFR, ça peut aussi vouloir dire que la "PF" sera plus importante pour un gestionnaire que pour autre personnel de catégorie A ou B, non ? Peut-être que cette PF nous sera servie avec un taux majoré par rapport aux autres collègues...

Bon, je cherche des motifs d'espoir car si effectivement le deal se résume à ce qui a été dit avant par VI, cela a tout du cocufiage...

Il est clair qu'on pourra difficilement reprocher à nos collègues de ne pas poser des questions pertinentes .

Après celle de tobias, j'attends avec impatience l'argumentation qui sera opposée à l'impeccable démonstration de VI :

Vieil intendant a écrit:

A l'arrivée les gestionnaires logés ne percevront bien d'aprés l'accord qu'une partie de la PFR que percevront les non logés (puisque la prime de gestion viendra en déduction de la RPF). Et les gestionnaires non logés perdront de l'argent puisque la PRF qu'ils toucheront sera inférieure à l'IFTS qu'ils percevaient.
Aprés que la NBI soit maintenue encore heureux, vous ne voulez pas qu'on perde toutes nos indemnités en plus ?
Vrai ou faux ? Sans langue de bois.

Je tiens à préciser à Monsieur Lindoro que les échanges ici ne doivent pas être abusivement assimilés à un" tir groupé" ,comme il l'a indiqué dans le titre de l'une de ces réponses .
Simplement d'un effort pour mieux comprendre...

Je remercie Lindoro d'avoir accepté de débattre sur ce forum ou l'accord syndical est plutôt malmené. Il est vrai que des explications et des éclaircissements sont nécessaires et que les responsables syndicaux sont les mieux placés pour les apporter.
J'invite également les visiteurs favorables à l'accord à se manifester.

Tout cela avec réserve et courtoisie.

cirrus a écrit:

Je tiens à préciser à Monsieur Lindoro que les échanges ici ne doivent pas être abusivement assimilés à un" tir groupé" ,comme il l'a indiqué dans le titre de l'une de ces réponses.

On se calme, on lit et on réfléchit. Lindoro a produit un message qu'il a intitulé "tir groupé" car il y répondait à plusieurs questions successives.

*** Peut-on envisager d'avoir des conversations un peu moins influencées par nos chers élèves ?

***. La décentralisation me permettrait d'envisager de choisir un employeur un tout petit peu plus respectueux. Les syndicats ne sont pas responsables d'une volonté clairement affichée de détruire la fonction publique.

modéré par Nanard (désolé IZ, c'était une prise de position politique.. ).

Je conviens que l'accord est difficile à admettre de par le nombre de postes supprimés, et les problèmes de surcharge de travail pour ceux qui resteront.
Mais en prenant le temps de réfléchir plus longuement, je me dis qu'à défaut de cet accord, c'est plus du double de postes qui partaient en fumée, et peut-être sans aucune prime à l'appui.
Oui, ce n'est pas le Pérou, mais je pense que pour en arriver là, les collègues du syndicat ont dû se battre pendant longtemps. Je ne veux prendre partie pour personne, juste que l'on ne sacrifie pas un groupe qui se bat pour beaucoup de collègues et qui a dû en aider plus d'un grâce à l'investissement de ces membres. Après chacun pense ce qu'il veut, mais ne devenons pas aigris, notre métier est déjà assez lourd, restons soudés.

Faut faire attention à ne pas tirer sur l'ambulance ni à crier avec les loups
Dans un passé pas si lointain nous avons eu droit à un discours de vierges effarouchées au moment de la décentralisation
si le forum avait été en place en 2003/2004 nous aurions eu un débat houleux (euphémisme)
aujourd'hui nous n'aurions pas les mêmes réactions, il suffit de surfer sur le forum....
qui souhaiterait rejoindre une fonction publique hier honnie....
qui envie les primes de la dite fonction publique
qui souhaite rester à l'Etat
qui souhaite partir mais ne sait pas où......
qui veut rester à l'Etat avec les primes CT.....

qui vivra verra.......

Aggiemack a écrit:

Je conviens que l'accord est difficile à admettre de par le nombre de postes supprimés, et les problèmes de surcharge de travail pour ceux qui resteront.
Mais en prenant le temps de réfléchir plus longuement, je me dis qu'à défaut de cet accord, c'est plus du double de postes qui partaient en fumée, et peut-être sans aucune prime à l'appui.
Oui, ce n'est pas le Pérou, mais je pense que pour en arriver là, les collègues du syndicat ont dû se battre pendant longtemps. Je ne veux prendre partie pour personne, juste que l'on ne sacrifie pas un groupe qui se bat pour beaucoup de collègues et qui a dû en aider plus d'un grâce à l'investissement de ces membres. Après chacun pense ce qu'il veut, mais ne devenons pas aigris, notre métier est déjà assez lourd, restons soudés.

Désolé mais je ne crois pas à la diminution des suppressions de postes négociée, depuis 2004 c'est plus de 4000 emplois supprimés et surement plus avec les effets de LOLF auquel vont s'ajouter 1700 de 2009 à 2011 soit plus de 6000 emplois si on ajoute les supressions d'emplois dans les GRETA.

C'est plus de 10 % des effectifs des personnels administratifs.

Une fois le gras et la chair oté, difficile d'attaquer l'os à moins de casser le fonctionnement du système.

Peut- être que nous n'avons eu le courage de se mobiliser pour arreter cela pourtant tous les administratifs nous avons le pouvoir de bloquer la machine Education

La CFDT autre syndicat réformiste dans une depeche de presse comdamne cet accord.

Les suppressions auront des conséquences sur nos conditions de travail.
Les services académiques transfèrent des taches vers les EPLE à cause des réorganisations des services, les outils logiciels permettrent que les EPLE présaississent des données diverses. On supprimera des demi postes dans les EPLE voir des postes entiers On bossera plus pour quelques euros de plus d'indemnités mais une insuffissante revalorisation du salaire indicaire par rapport à l'inflation au final on aura des fins de mois plus difficiles, des conditions de travail de plus en plus difficiles.

Nous avons surement été incapables de nous faire entendre alors que nous avons le pouvoir de bloquer le machine tous les administratifs ensemble.

Mais on n'ose pas pour des raisons louables : continuité du service public, aides aux familles; salaires des personnels etc au final on se fait bouffer.

Citation :

Bozinchu :

Faut faire attention à ne pas tirer sur l'ambulance ni à crier avec les loups

Ni tirer sur le corbillard et hurler avec les loups...


C.

Lindoro a écrit:

...
Sur les indemnités du gestionnaire:
Je vous renvoies au relevé de conclusion et au communiqué, je ne vois pas ce que je pourrais y ajouter.
Les gestionnaires logés percevront la part "résultat" de la PFR "en sus
de leur indemnité de gestion qui sera prise en considération dans la PFR"
La NBI est maintenue hors PFR.
...

Ah ben dis donc.... pour de la langue de bois, ça, c'est de la langue de bois !

Ben si qu'il faudrait ajouter plein de choses, Monsieur Lindoro... Pour que la plèbe elle puisse comprendre et s'exprimer en toute connaissance de cause...

Je viens quant à moi de passer une heure à lire tous les derniers messages. La même question est revenue trois ou quatre fois, à savoir que personne ne comprend rien à cet accord, et que personne n'est foutu de comprendre ce qui va changer CONCRETEMENT. Elle vous a même été posée directement plusieurs fois, ladite question.

J'ai pourtant essayé de décortiquer à travers tout ça :

http://www.education.gouv.fr/cid22647/accord-salarial-pluriannuel-avec-le-syndicat-administration-et-intendance-unsa.html

http://media.education.gouv.fr/file/Racine/09/3/RELEVE_de_CONCLUSIONS_AI_36093.pdf

http://www.aeti-unsa.org/?Budget-2009-Personnels.html

http://www.aeti-unsa.org/IMG/pdf/Communique_Releve_Conclusions.pdf


Mais je n'ai toujours rien compris que je puisse affirmer. ***. Mais aucune modalité concrète en détaillant les modalités n'est visible nulle part.

Alors, puisque vous l'avez négocié, puisque vous le revendiquez, expliquez-nous enfin de façon pragmatique et concrète, en écus sonnants et trébuchants, comment et pourquoi il faut se réjouir de votre accord.

Car vous le savez bien, un gestionnaire, ça sait compter... c'est ça qui lui cause au fond !

Donc, annoncez nous des faits, des exemples chiffrés, clairs, compréhensibles par tous, mais de grâce, épargnez-nous les redites de communiqués. Tout le monde sait lire ! Vendez-nous enfin clairement ce que vous avez acheté.

Tout le reste n'est que littérature... à commencer par la part résultat de machin moins ceci plus cela !


*** modéré par nanard

PFR
acronyme

Pet et faire
synonyme ?

Bref

Ca ne me parait pas réaliste qu'on touche la totalité de la moyenne interminestériel de primes hors NBI et hors prime de Caisse tout en étant logé.

Certains collègues si on chiffre la totalité de leurs primes ne doivent pas être loin de certains collègues du Minefi: prime de régie, prime de gestion, prime de caisse, NBI, GRETA ...

La prime de Gestion augmente de 12% encore cette année. J'attends de voir comment va s'articuler le dispositif.
L'IFTS était basé sur le statut, la prime de Gestion / le nombre d'élève de l'établissement. Comment va s'articuler la part résultat ds tout ça?

manzana K a écrit:

Désolé mais je ne crois pas à la diminution des suppressions de postes négociée, depuis 2004 c'est plus de 4000 emplois supprimés et surement plus avec les effets de LOLF auquel vont s'ajouter 1700 de 2009 à 2011 soit plus de 6000 emplois si on ajoute les supressions d'emplois dans les GRETA.

C'est plus de 10 % des effectifs des personnels administratifs.

Une fois le gras et la chair oté, difficile d'attaquer l'os à moins de casser le fonctionnement du système.

...

D'ailleurs dans son précédent communiqué le syndicat en question ne disait pas autre chose. :
En l’état actuel de nos informations, il semblerait que le Gouvernement constate que ces suppressions ne peuvent continuer.
On voudrait me faire croire que les informations ont changé en quelques jours ; mais perso je pense que le ministère a saisi la miraculeuse perche qui lui était tendue pour revenir sur son analyse et sa promesse de revalorisation sans contrepartie.
C'est ce que j'appelle un marché de dupes.

[quote="Isidore "]Ca ne me parait pas réaliste qu'on touche la totalité de la moyenne interminestériel de primes hors NBI et hors prime de Caisse tout en étant logé.

Certains collègues si on chiffre la totalité de leurs primes ne doivent pas être loin de certains collègues du Minefi: prime de régie, prime de gestion, prime de caisse, NBI, GRETA ...

quote]

cher isidore: trouve un seul coco de ministère qui supporte toutes les missions des gestionnaires et surtout qui est responsable des fonds sur ses propres deniers?

on ne peut inclure la prime de caisse dans ce total car elle est trop "particulière" et n'est qu'une compensation d'un risque pour le moins "spécialisé"

je pense aussi que la diminution des effectifs, quoique probablement inévitable dans le contexte économique actuel, va induire plus de travail pour les "autres", ce travail en plus ET la diminution en euros constants des salaires ne seront bien sur pas compensés par l'augmentation rachitique des primes.

Les b*** comptez vous!!! ON EST FOUTU ET ON S'EST FAIT ***

Même si c'est du VMB pur jus, je suis obligé de modérer
Nanard

sachant en plus que les primes ne sont pas prises en compte de même manière pour la retraite ( rendement beaucoup plus faible que le salaire de base)
Et comme disait Christel : un surmenage, une crise cardiaque , une dépresssion, combien ça coûte ?

Isidore a écrit:

prime de régie

Me fait pas rire. Pour ma part, + de 200 000 € encaissés chaque année, dépenses afférentes 30 € d'assurance sur mes propres deniers, gains : 16 € bruts par mois !!! J'ose même pas en parler à mes copains qui bossent dans le privé tellement j'ai honte du niveau de cette prime.

Quand aux autres primes. Si j'additionne ma NBI+indemnité de gestion+indemnité de régie, je n'atteint même pas le montant de l'IAT que perçoivent les agents dans mon établissement.
Alors de là à se rapprocher du MINEFI...
Même l'indemnité de caisse est dérisoire compte tenu des risques financiers liés à la fonction.

Je serais satisfait de cette négociation si seulement si je conservais l'intégralité du niveau de mes primes actuelles, et que venait s'y en ajouter une autre d'un montant comparable à l'IFTS (avec un taux comparable à la véritable moyenne interministérielle) bien que je sois logé.

Nous avons un poste à responsabilité, très exigeant à bien des égards (il n'y a qu'à lire les différents témoignages). Il est normal que cela se traduise sur la fiche de paye et que l'on gagne donc plus que nos collègues/collaborateurs.

Sans parler de responsabilité du métier, la question des primes des logés est seulement une question de principe. Le cpe logé, l'agent logé, le proviseur logé perçoit il moins de primes que leurs collègues non logés?

chuck no a écrit:

Sans parler de responsabilité du métier, la question des primes des logés est seulement une question de principe. Le cpe logé, l'agent logé, le proviseur logé perçoit il moins de primes que leurs collègues non logés?

J'attends (comme tout le monde ici) des exemples chiffrés.

Mais dites moi, si nos primes sont alignées sur la moyenne interministérielle, celle-ci va donc être mécaniquement augmentée.

Et donc nos primes puisque elles sont alignées...

Et donc la moyenne...

Et donc les primes...

J'exprime ici ma lassitude : entièrement d'accord avec VMB pour dire que les primes sont rachitiques , entièrement d'accord avec VI pour dire que B et J s'est coupé de sa base.
et je comprends mieux maintenant pourquoi sur ce forum les collègues cherchent des formes alternatives à la réprésentation syndicale pour faire entendre leurs voix.

Mais je crois que Lindoro a le mérité d'être clair lorsqu'il dit , je cite :

Citation :

J’ajouterai que de part son origine, BetJ appartient à la famille « réformiste » et non pas « révolutionnaire » Cela signifie qu’il privilégie toujours la négociation au conflit. Ce qui ne signifie pas qu’il est d’accord avec tous les éléments du contexte qu’on lui impose mais, plutôt que de le nier, il cherche à en limiter les effets.

.

L'objectif affiché est donc d'accompagner les mesures, si j'ai bien compris.

Soit alors développons la réflexion.

Si j'ai toujours bien compris : je reprends le relevé de conclusions " il ya un taux de référence Résultat " reconnaissant ainsi la qualité de l'engagement des personnels administratifs dans le fonctionnement et le performance des services et des établissements."

Résultat/qualité /Performance : OK admettons que jusqu'à présent avec toutes les heures supp que j'ai effectuées et que bon nombre de collègues sont amenés à faire sans reconnaissance, nous ayons besoin d'atteindre ces objectifs pour être enfin reconnus: dites-moi concrètement quels vont être les indicateurs objectifs d'un service administratif performant, de qualité d'un EPLE ?

Pour l'instant, vu les disparités existantes entre EPLE je n'en trouve pas, mais si des collègues peuvent m'éclairer ils seront les bienvenues !


Or c'est précisément cette réflexion qui devrait être menée au sein d'un syndicat qui entérine ces concepts , ou alors j'ai tout faux et je fais preuve d'une grande naîveté?

Mais si j'en reviens au texte : le meilleur indicateur : c'est celui qui assumera ses missions avec moins de personnel !

Alors soyons clairs , dans ce cas c'est la fin du gestionnaire -comptable, certains sont pour d'autres non mais c'est aussi un débat de fonds auquel à mon avis on ne devrait pas échapper vu le cours des événements.

Je voulais juste tout de même remercier Lindoro de sa participation sur ce sujet sensible, même si je suis convaincue que B et J a eu tort "d'accompagner" ces mesures et je modère ma sémantique pour essayer de rester dans les règles de modération.