En effet, un agent contractuel qui officie à l'entretien jusqu'au 31 mars se permet d'arriver à 7h au lieu de 6h30, part par contre à 14h30 le mercredi au lieu de 15 h, refuse de faire la grosse plonge, insulte deux agents de cuisine pour une remarque bénigne sur le nettoyage du réfectoire, voit son couloir constellé de traces noires....et de l'autre un malotru en contrat jusqu'au 31 août se permet parfois d'arriver à 7h35, fait le ménage comme moi je vole dans l'espace, vocifère à la moindre remarque, me menace d'un doigt vengeur, refuse de récupérer ses absences sous prétexte que monsieur préfère une retenue sur salaire, dénie mon autorité en se cachant derrière le conseil général qui est employeur... et la responsable de la DRH qui m'explique qu'il n'est pas évident de ne pas reconduire un contrat et encore moins de résilier un contrat avant terme, que je manque d'objectivité, qu'il faut des preuves et des témoignages...
Cela s'est passé il y'a quelques jours et je n'ai toujours pas digéré ce discours égalitariste à 2 balles cherchant à protéger n'importe quel guignol recruté à la va-comme je te pousse .

Mon C.E me demande de lui transmettre un rapport et il va être salé, croyez-moi.

En tout cas, foi de pape, ces deux imposteurs qui ne respectent rien ni personne ne verront pas leurs contrats reconduits.

Tu apportes la réponse à ta propre prose: Rapport, rapport et rapport!!
De mon côté, même si ça me saoule car je perds mon temps, dès que j'ai un souci avec un agent (souvent propos déplacés, voire menaces), je note, comme ça, l'évènement reste toujours frais dans ma tête, au risque de déplaire à l'intéréssé(e)

Dans ton département c'est le CG qui emploi directement les CAE ? Pas l'EPLE ?
Ou se sont des contractuels de droit public ?

Ce sont des contractuels et désormais le département embauche tout le monde y compris les C.A.E (qu'il n'embauche plus depuis la rentrée par souci de résorption de l'emploi précaire).

Je pense que vous avez compris de quel département je parle.

Il est largement plus efficace de pondre les rapports un par un, chacun avec une phrase, maximum deux. On les distille petit à petit, et avec un peu de chances ça calme l'intéressé. Au 3e ou 4e rapport au CE de trois lignes, on rédige un rapport à la CT avec copie des précédents. Ce rapport à la CT doit très simplement énumérer non plus des faits (qui sont lisibles dans les rapports au CE), mais des attentes professionnelles non satisfaites.

Exemple :

Citation :

a) M. Truc est arrivé à 7 h 35 au lieu de 6 h 30, sans fournir de motif ; ce retard n'est pas premier du genre
b) M. truc a dit "casse toi pauvre c..", devant témoins, à son collègue qui lui avait dit quelque chose lui ayant déplu (désolé, pouvais pas m'empêcher. NB le collègue peut fort bien recevoir un rapport pour sa propre partie de l'échange...)
c) Ce jour à 15 h 00, au moment de quitter son poste, le secteur dont le nettoyage est confié à M. Truc était anormalement sale (traces noires...). Aucun élément inhabituel n'avait gêné M. Truc dans l'exécution normale de son travail.

A)M. le Président du conseil Gégional, M. Truc ne donne pas satisfaction dans le poste qui vous lui avez confié. Comme le décrivent les rapports ci-joints, il n'est pas ponctuel, il est grossier et agressif envers ses collègues, et son travail n'est pas d'une qualité suffisante. Je vous prie de recevoir ce monsieur afin de lui rappeler ses devoirs envers son employeur, message que nous ne sommes pas parvenus à lui faire entendre. (s. CE + gestionnaire)

Cette manière de faire fait très mal. En tout cas dans l'EN c'était la seule susceptible de vraiment fonctionner, et je crois que même la plus obtuse des CT, même avec le beauf du Président du Conseil Rénéral, on obtiendra du résultat ainsi. (heureusement que mes anciens CE n'étaient pas assez malins pour faire ainsi sinon je ne serais probablement plus là pour en parler...)

Il est sûr que, de plus en plus, certains personnels TOS vont se défier des gestionnaires et des CE en prétextant qu'ils n'ont de compte à rendre qu'à la CT. Moi, ça m'est arrivé avec un problème lié au gardiennage... Et les interlocuteurs que l'on a dans les CT sont souvent bien loins de nos préoccupations... ... du genre: "vous n'avez pas le droit de faire co ou ça mais au final vous êtes responsable si il ya un problème...

Chez nous, il y a entente parfaite entre la Région et les gestionnaires "valables". Comme quoi ça peut marcher ; et des contractuels ne s'amuseraient pas à ce petit jeu....

BOF a écrit:

Chez nous, il y a entente parfaite entre la Région et les gestionnaires "valables". Comme quoi ça peut marcher ; et des contractuels ne s'amuseraient pas à ce petit jeu....

C'est quoi un gestionnaire valable???

BEBERT a écrit:

BOF a écrit:

Chez nous, il y a entente parfaite entre la Région et les gestionnaires "valables". Comme quoi ça peut marcher ; et des contractuels ne s'amuseraient pas à ce petit jeu....

C'est quoi un gestionnaire valable???

Un légende du type dahut.

Un gestionnaire compétent, honnéte et efficace en qui ils auraient confiance.

Il serait illusoire de croire que les CT n'ont pas les moyens de juger de la qualité des gestionnaires et de leur action dans l'EPLE. Les CT connaissent mieux qu'on pourrait le croire la réalité des établissements.

Je me trompe peut-être, mais en tout cas c'est mon avis et je trouve réconfortant de le croire.

Ouais, et d'ailleurs à un moment où je me faisais étriller par un CE mal luné, j'ai rencontré du réconfort chez un cadre de CT qui appréciait mon implication dans le travail et disait regretter qu'il n'y en ait pas plus des comme moi.

(à moi-même)