Qu'êtes-vous ?

Hippos a écrit:

Jean-Mic a écrit:

pragmatordu59 a écrit:

Intendant direct parce que si je dis que je travaille à lEN on me demande tensaignes quoi ????? Comme quoi notre profession est inconnue du public !!!!!

Ben... ça fait quoi un attaché de police ?

Ouvrons la parenthèse.
Larbin des commissaires ?

Les attachés sont des larbins ?

Moi je dis (et c'est vrai que je le dis) que je suis "adjoint au proviseur du lycée", ce qui n'est pas "proviseur adjoint" et est parfaitement vrai.
celà éveille généralement l'attention (il en reste qui s'en foutent) et je peux à loisir développer sur le terrain du "tout ce qui n'est pas pédago". j'en profite alors pour préciser que ça s'appelle le plus souvent un Intendant.

Reflexions très interessantes sur l'évolution historique de l'image de l'intendant, pour notre culture, nous les jeunes en voie d'extinction...

Et bien moi, je dis souvent (notamment quand je m'adresse aux entreprises extérieures), "responsable de la gestion du lycée", car le terme gestionnaire ne me plait pas (dans le sup ou au rectorat le gestionnaire "de dossiers" est souvent cat C, et comme je suis CASU, j'ai ma fierté
Quant à expliquer ce qu'il a derriere, c'est souvent un trop abscons pour que je m'y risque.
Une petite anecdote qui montre à quel point notre fonction est mal connue, j'ai discuté ce midi avec une prof lors du pot de Noel, elle a halluciné quand je lui ai appris que je m'occupais également de la compta de 3 collège rattachés : "ah bon, mais c'est hyper lourd"...
Je lui ai répondu : "bah oui, z'avez-vu ma tête cette semaine"

moi je dis toujours intendant: ça parle tout de suite, et si d'aventure on me questionne sur ce que ça représente en réalité, je réponds rigolard: "à peu près tout" et alors seulement je synthétise la gestion financière et du personnel, plus le fonctionnement matériel de l'établissement, sans négliger l'aspect sécurité de la chose, et en sous-entendant (sans vergogne aucune puisque c'est en partie vrai) tout le reste; et là ça rigole plus, c'est bizarre.
Comme de plus j'ai le tact de ne pas préciser mon salaire, l'interlocuteur, en plus du traditionnel "j'aimerais pas être à votre place", repart persuadé d'avoir eu affaire à quelqu'un de sain d'esprit, illusion qu'il me vient, parfois, l'envie de dissiper.

Bonsoir à tous

C'est intendant le plus souvent car c'est plus 'clair' ... pour moi le terme gestionnaire ne me plait pas du tout, je le trouve très vague, technocratique et moche ...

Si j'avais le choix je militerais pour un autre vocable ... car intendant a une connotation un peu vieillotte et réductrice à mon goût.

Tout comme vous Nicolas, le terme gestionnaire me convient à moitié car trop vague, et celui d'intendante, un peu vieillot me vaut souvent la réponse : Ah, oui, vous êtes ECONOME !
Oui, dans le temps je l'ai été pendant les vacances d'été, quand on arrivait à prendre 8 semaines de congés, et qu'on pouvait encadrer des colos !
Alors, je préfère expliquer : je gère un établissement scolaire.
Et là j'ai la réponse : Ah, oui, vous êtes la Directrice !
Mon égo est boosté, je me redresse fière comme bar tabac :
Presque : je gère tout ce qui n'est pas pédagogique.

Quel drôle de métier !
Bonnes fêtes ....

Nicolas a écrit:

Si j'avais le choix je militerais pour un autre vocable ... car intendant a une connotation un peu vieillotte et réductrice à mon goût.

L'un des intérêts de cette rubrique peut être aussi de proposer d'autres "vocables" plus appropriés à la fonction et à la place qui est , ou doit être , la sienne ....

barbule a écrit:

Nicolas a écrit:

Si j'avais le choix je militerais pour un autre vocable ... car intendant a une connotation un peu vieillotte et réductrice à mon goût.

L'un des intérêts de cette rubrique peut être aussi de proposer d'autres "vocables" plus appropriés à la fonction et à la place qui est , ou doit être , la sienne ....

En rédigeant mon message ,j'ai cherché un peu et n'ai pas trouvé un terme qui me convienne totalement ... directeur des services ou secrétaire général pour les structures les plus importantes serait peut-être plus adapté ... dans un petit collège comme le mien, je ne suis pas convaincu ; de plus ces termes sont eux aussi connotés ...

peut-être aurais je un faible pour directeur des services qui est plus parlant à mon sens et 'positionne' plus clairement ... chef de(s) service(s) ne me convient guère ... du style chef des services administratifs, (financiers) et techniques c'est lourd ...

en (beaucoup) moins pompeux : responsable financier et matériel : c'est aussi clair mais plus humble et bizarrement moins précis sur les responsabilités exercées ...

en panachant : directeur financier et logistique ; directeur des services administratifs, financiers et techniques ... houlala je m'égare ...

Voici mes propositions (pas très imaginatives certes) du soir Barbule ... qu'elles seraient les votres ?

"Bond, James Bond.
... et au shaker, pas à la cuillère, le Martini Dry SVP."

Si c'est un CPE qui me demande :

"Pfum, Pfum !"

qd j'étais ds le Nord. Les Gestionnaire - AC se présentaient svt comme Agent comptable afin de ne pas être confondus avec les simples gestionnaires...

Nicolas a écrit:

...

Voici mes propositions (pas très imaginatives certes) du soir Barbule ... qu'elles seraient les votres ?

Il me faut réfléchir, car je n'ai que très peu de culture en la matière .
Mais je vous promets que je chercherai, comme vous l'avez fait, si patiemment .
En attendant , ce qui me paraît néanmoins intéressant et , à certains égards, troublant , c'est , comme VI et Stoïk le rappellent ,

VI a écrit:

Alors nostalgique d'un age d'or des intendants respectés, estimés et craints ? Sans doute. Mais que les jeunes se rassurent, l'espéce est en voie d'extinction rapide.

stoïk a écrit:

mais je préfère toujours le terme "intendant" à "gestionnaire" par un clin d'œil au passé et au prestige de la fonction.

que l' on privilégie ( j'allais dire "exhume") un vocable appartenant au passé de cette profession ( le corps des intendants a disparu en 1977, je crois ) pour tenter d'en définir le présent, voire même l'avenir...

Comme si notre quête linguistique traduisait à la fois les doutes et les inquiétudes qui nous saisissent ces temps-ci face à un avenir que d'aucuns décrivent comme la chronique d'une disparition annoncée.

Si nous ne trouvons pas de mot "actuel" , c'est que l'actualité de cette profession est elle-même en danger .
N'est-ce pas en effet de cette menace dont il est question sur ce forum depuis quelques jours ?

Comment les rubriques " l'avenir du métier" et "qu'êtes-vous" ne reflètent , en finale, qu'une seule et unique interrogation ...

barbule a écrit:

En attendant , ce qui me paraît néanmoins intéressant et , à certains égards, troublant , c'est (...)que l' on privilégie ( j'allais dire "exhume") un vocable appartenant au passé de cette profession ( le corps des intendants a disparu en 1977, je crois ) pour tenter d'en définir le présent, voire même l'avenir...

barbule a écrit:

Comment les rubriques " l'avenir du métier" et "qu'êtes-vous" ne reflètent , en finale, qu'une seule et unique interrogation ...

Doublement d'accord ...

J'ajouterais que peut-être l'heure est elle venue pour les gestionnaires/intenandants de prendre en main leur destin (individuellement dans les EPLE et collectivement de manière 'organisée') ... même si cela ne semble pas dans les us de la profession.

La démarche de Nanard est à cet égard exemplaire, il n'attend de rien de personne et il avance/agit à l'heure où certains d'entre nous discutent/ s'interrogent/glosent encore pendant que les autres se disent après moi le déluge et que les trains passent ...

Après le temps de la déception, de l'amertume puis celui de l'analyse de la situation actuelle des gestionnaires, pourquoi ne viendrait pas pour cette profession le temps des décisions et enfin celui de l'action ?!

rien de tout çà : je serais plutôt le "larbin de service".

captain cavern a écrit:

qd j'étais ds le Nord. Les Gestionnaire - AC se présentaient svt comme Agent comptable afin de ne pas être confondus avec les simples gestionnaires...

je ne suis pas loin du Nord et j'ai aussi tendance à me présenter comme le comptable et je rajoute "de 4 établissements", ce n'est pas pour me démarquer des gestionnaires non AC, mais plutôt pour insister sur le fait qu'étant responsable personnellement de la compta et pas pour le compte d'un autre, je priviligerai cette tâche et que le reste se fera au mieux et selon mes disponibilité (la sécurité étant cependant aussi une de mes priorités), exemple : "pour l'achat de votre truc là, mais moi, je suis désolé, je n'ai que deux pieds, franchement désolé".

Sara_Sidle a écrit:

Ben moi je ne sais jamais quoi répondre.
SASU c'est un grade, ma fonction c'est "chargée d'une partie de la comptabilité générale dans une agence comptable", d'après les fiches de postes rectorales mon métier c'est "assistante de gestion". Quand je remplis un doucment administratif je ne mets jamais pareil...
Vaste débat

dans ton profil, c'est marqué Sous-fifre.



tout comme moi !!

tiens une tite chanson en passant :

http://fr.youtube.com/watch?v=accd62jKYPI

désolé mon cher VI mais moi je râle quand on me traite
d'intendante (un de mes prédécesseur sur mon poste
l'était et subsiste de
son lointant passage une plaque sur la porte de mon bureau) j'ai
l'impression d'avoir des toiles d'araignées sous les bras ! Je me dis
gestionnaire et ou comptable suivant les circonstances et il est vrai
que ça ne me satisfait que moyennement vu la lueur d'incompréhenesion
que je vois bien souvent dans les yeux de mes interlocuteurs ...

Ah non, chère Piper, tu vas pas toi aussi mettre en colère notre VI bien aimé

néthou a écrit:

Comme de plus j'ai le tact de ne pas préciser mon salaire, l'interlocuteur, en plus du traditionnel "j'aimerais pas être à votre place", repart persuadé d'avoir eu affaire à quelqu'un de sain d'esprit, illusion qu'il me vient, parfois, l'envie de dissiper.

barbule a écrit:

...que l' on privilégie ( j'allais dire "exhume") un vocable appartenant au passé de cette profession ( le corps des intendants a disparu en 1977, je crois ) pour tenter d'en définir le présent, voire même l'avenir...

On a cessé de recruter dans le corps des intendants universitaires en 1977, comme on cesse de recruter des CASU aujourd'hui, mais il est resté longtemps des intendants puisque le dernier serait parti en retraite cette année si j'en crois un écho que j'ai eu récemment.

barbule a écrit:

Comme si notre quête linguistique traduisait à la fois les doutes et les inquiétudes qui nous saisissent ces temps-ci face à un avenir que d'aucuns décrivent comme la chronique d'une disparition annoncée.

Si nous ne trouvons pas de mot "actuel" , c'est que l'actualité de cette profession est elle-même en danger .
N'est-ce pas en effet de cette menace dont il est question sur ce forum depuis quelques jours ?

Comment les rubriques " l'avenir du métier" et "qu'êtes-vous" ne reflètent, en finale, qu'une seule et unique interrogation ...

Tout à fait d’accord.

Pour le choix de nouveau termes, je me méfie des termes pompeux (responsable de … , chef des service de ... et de ... et de ... , etc...) qui sont sans lisibilité, jamais énoncés complètement et finalement destiné à masquer un manque de reconnaissance.

Je me méfie aussi des sigles qui ne signifient rien pour la plupart des gens qui ont autre chose à f… que d’apprendre la beauté du langage administratif et de sa forêt de sigles!

Les fonctions et grades qui ont su conserver leur dénomination traditionnelle sont en même temps ceux qui bénéficient de l'image la mieux préservée.

Du coup : "intendant", c'est pas trop mal.
Vieillot? suranné?

piper a écrit:

J'ai l'impression d'avoir des toiles d'araignées sous les bras !

A nous de faire évoluer la représentation
Non ?

Je suis d'accord avec toi , cher Stoïk .

Oserai-je ajouter que je t'en veux un peu d'avoir mélangé cette histoire de toile d'araignées avec mes citations à moi
Je plaisante, bien sûr, ce qui ne m'empêche pas de te souhaiter une agréable fin d'année

Stoïk a écrit:

Tout à fait d’accord.

Pour le choix de nouveau termes, je me méfie des termes pompeux (responsable de … , chef des service de ... et de ... et de ... , etc...) qui sont sans lisibilité, jamais énoncés complètement et finalement destiné à masquer un manque de reconnaissance.
(...)
Les fonctions et grades qui ont su conserver leur dénomination traditionnelle sont en même temps ceux qui bénéficient de l'image la mieux préservée.

Du coup : "intendant", c'est pas trop mal.
Vieillot? suranné?
A nous de faire évoluer la représentation
Non ?

Je ne suis pas vraiment d'accord ... les termes sont lourds de sens et de conséquences ... un DRH ou ou un directeur des services techniques on sait ce que c'est ... et peu ou prou l'image qu'on en a correspond à la réalité ...

Si on s'amuse à comparer l'image que se fait la plupart des gens des missions d'un intendant et la réalité, je parie qu'il y aura un gouffre ... et même si j'utilise personnellement le terme d'intendant, il faut reconnaitre que ce n'est pas franchement valorisant ...

Moi, je réponds généralement gestionnaire-comptable et je uis sûre de lire la stupeur sur le visage des non-éducation nationale (peut-être aussi l'horreur sur celui des oui-éducation nationale, d'ailleurs !!).
Ensuite, j'utilise celui d'Intendant aussi viellot soit-il parce qu'il parle à beaucoup.
Ce post a le mérite de confirmer que notre métier est tellement indéfini qu'il n'a pas de mot propre et explicite. Pas étonnant qu'on puisse nous demander tout et n'importe quoi.

barbule a écrit:

Je suis d'accord avec toi , cher Stoïk .

Oserai-je ajouter que je t'en veux un peu d'avoir mélangé cette histoire de toile d'araignées avec mes citations à moi
Je plaisante, bien sûr, ce qui ne m'empêche pas de te souhaiter une agréable fin d'année

Merci, je t'en souhaite une à toi aussi ...

Et aux autres également car je crois que nous aurons tous mérité cette trève hivernale

Ce qui est agréable avec Barbule, c'est qu'elle a toujours un mot aimable