Dans ce cas dans les petits bahuts, il n y aura plus d adjoint au CE.
De toute façon en cat b contre un adjoint pédagogique A, un cpe A, un infirmier A, une assistante sociale A, un copA, des profs A, des donneurs d ordres territoriaux A, on ne peut être que secrétaire (en même temps c est dans le grade et nous serons en corrélation avec la paye).

volcan a écrit:

Cipal95 a écrit:

Bonjour à tous,

les termes ou plutôt les appellations officielles ont du mal à prendre leurs places dans ce ministère...

Nous ne sommes plus intendants depuis des lustres, plus gestionnaires non plus depuis le décret de 2011 et plus adjoints gestionnaires depuis le 28 juillet 2023.
En effet, une note ministérielle (DGRH C2) a changé notre dénomination pour Secrétaire Général d'EPLE.

Pour ce qui est du niveau hiérarchique entre nous et le chef d'établissement-adjoint (l’adjoint pédagogique), nous sommes tous les deux au même niveau avec nos compétences et prérogatives respectives, sauf lorsque le CE-Adj prend par délégation la place du CE.

Comme je l'ai dit sur un autre post nous sommes toujours des adjoints-gestionnaires jusqu'à ce qu'un nouveau décret vienne remplacer celui de 2011. Un note sur des fiches ne change pas le code de l'éducation.
Cela dit il faudra lire attentivement le nouveau décret car je crains que le CE adjoint puisse désormais donner des ordres (consignes) au SG comme il le fait au secrétaires administratives.
Comme je l'ai dit cela risque de rompre la règle du CE accompagné de 2 adjoints. 
C'est sans doute pourquoi le décret n'est toujours pas paru : sa rédaction est pour le moins sensible.Espérant que les syndicats seront attentifs et réactifs... mais bon.... on peut pas dire qu'on a un max d'infos sur le sujet.

Je partage pas tout à fait ton analyse sur les ordres que les CE adj pourraient donner au SG. Pour moi c'est presque l'inverse. Admettons, le SG est en charge des RCD : il demande à l'adj de procéder à cela et de rendre compte (dans un scénario idéaliste, je le conçois).

volcan a écrit:

Cela dit il faudra lire attentivement le nouveau décret car je crains que le CE adjoint puisse désormais donner des ordres (consignes) au SG comme il le fait au secrétaires administratives.
Comme je l'ai dit cela risque de rompre la règle du CE accompagné de 2 adjoints. 
C'est sans doute pourquoi le décret n'est toujours pas paru : sa rédaction est pour le moins sensible.Espérant que les syndicats seront attentifs et réactifs... mais bon.... on peut pas dire qu'on a un max d'infos sur le sujet.

J'ai peut-être loupé un épisode, mais... quel nouveau décret ?

Comme indiqué dans d'autres posts, celui qui devra à terme remplacer l'adjoint gestionnaire de 2011 par le secrétaire général d'EPLE.

Ma question était moins là que de savoir d'il y avait quelque chose dans les tuyaux du côté de la rue de Grenelle...

Vu les termes de la note il y a forcément un texte en préparation.

Il y a un lien pour cette note?

L'intérêt du forum est de le lire. La note est reproduite.

volcan a écrit:

L'intérêt du forum est de le lire. La note est reproduite.

Personnellement j’ai lu et j’ai beau chercher, je ne trouve pas la note.

volcan a écrit:

https://gestionnaires.actifforum.com/t45024p60-secretaire-general-d-eple#706988

Des fois je ressens une grande fatigue et un grand sentiment d'inutilité ; il va bien falloir que j'en tienne compte un jour.

Un grand merci ! Le post apparaissait comme « supprimé » chez moi. Bonne soirée SG

volcan a écrit:

Vu les termes de la note il y a forcément un texte en préparation.

Forcément ? Non. Je n'ai rien vu dans la note qui justifierait forcément l'édiction d'un nouveau décret.

D'abord, ce n'est pas la fonction de gestionnaire qui a été renommée en secrétaire général d'EPLE, c'est la fiche métier au sein du répertoire des métiers de la fonction publique. De là à dire que tous les gestionnaires deviendront automatiquement des SG d'EPLE, il y a un pas que je ne franchirai pas. Je m'en expliquerai plus bas.

Ensuite, sur les missions qui sont confiées à de nouveau SGEPLE : rien de bien nouveau sous le soleil. On reste dans le triptyque traditionnel de l'article R421-13 qui détermine les missions du gestionnaire, savoir la gestion matérielle, la gestion financière et la gestion administrative. Le RCD rentre sans problème dans cette dernière catégorie, même s'il est vrai qu'il ne rentre pas dans notre champ de compétences traditionnel, et ce d'autant plus que la circulaire de 97 relative aux missions du gestionnaire définit les ressources humaines comme un sous-ensemble de la gestion administrative.

En réalité, cette nouvelle fiche métier n'est pas tout à fait négligeable. Elle est l'aboutissement d'une réflexion assez ancienne qu'une IGAENR (à l'époque, elle s'appelait encore comme ça) évoquait il y a cinq ans au cours d'un séminaire de gestionnaires et dont l'objectif était de diversifier nos métiers pour faire face à leur "appauvrissement" en gestion matérielle face à des collectivités qui s'emparent de plus en plus (et légitimement) de leurs compétences. A l'époque, elle évoquait les heures supplémentaires des profs. Nul doute que la loi 3Ds a accéléré cette réflexion et que le RCD a été une belle occasion de diversifier le métier du gestionnaire.

Alors, pourquoi pas un nouveau décret ? Pourquoi tous les gestionnaires ne s'empareraient-ils pas du RCD ? Parce que la décentralisation est hétérogène par définition et qu'autant dans certaines collectivités le gestionnaire aura tout le temps de s'en occuper parce que la CT a réduit ses missions de GM à la portion congrue, autant dans d'autres ce n'est pas du tout le cas et le gestionnaire n'en aura absolument pas le temps. D'où le contre-emploi que représenterait à mon sens un décret institutionnalisant des changements de mission du gestionnaire qui iraient dans ce sens et qui aurait pour effet de mettre en difficulté certains d'entre eux. C'est la raison pour laquelle il me semble que ces changements de mission passeront davantage au plus près du terrain i.e par le niveau académique que par une harmonisation nationale.

Mais ce n'est là que mon avis, et je gage qu'il sera contesté

Ca ne sert à rien de contester. On va attendre de voir à qui l'avenir donnera raison.

Dupond&Dupont a écrit:

(...) l'objectif était de diversifier nos métiers pour faire face à leur "appauvrissement" en gestion matérielle face à des collectivités qui s'emparent de plus en plus (et légitimement) de leurs compétences.

On en est là. Et ce qui se passe sur la partie pro, montre que de nouveaux pans de nos domaines de compétences théoriques (versements des allocations de PFMP par exemple), sont en train de partir.

Et c'est tout le sens du projet d'occuper le terrain et de saisir d'un maximum de sujets, plutôt que de se recroqueviller sur des missions qui aujourd'hui ne présentent plus les mêmes enjeux.

Dupond&Dupont a écrit:

Forcément ? Non. Je n'ai rien vu dans la note qui justifierait forcément l'édiction d'un nouveau décret.

C'est pas grave c'est déjà rentré dans les pratiques et c'est ça qui compte finalement ... tu as lu le sujet en entier ?
Ça s'appelle anticiper le changement, chapeau à ceux qui se sont déjà emparés du titre de SGEPLE.

"Diversifier nos métiers pour faire face à leur "appauvrissement" en gestion matérielle" ?

1/ Pourquoi ce pluriel ? Un métier, nous n'en avons qu'un, et il est déjà assez diversifié comme ça.
2/ Parler d'appauvrissement, c'est déjà admettre, comme beaucoup le croient déjà, qu'on se tourne les pouces parce que les CT reprennent des pans de gestion matérielle ou parce qu'Op@le dématérialisé arrive et qu'en 27 3 clics on torche en 10 mn ce qui se faisait en 2H auparavant.
Or sur le terrain je ne pense pas que l'essentiel des collègues aient la même impression...

Parler de missions que l'on pourrait prendre en charge, comme la gestion du RCD (en marchant sur les plates-bandes de nos collègues adjoints pédas), c'est chercher de ci de là quelques grains à moudre, et donc un sursis: sauver quelques années encore ce qui pourrait l'être avant l'inéluctable.

Et ce quel que soit le titre ronflant que l'on nous donne. Il suffit de voir ce que la qualification d'adjoint-gestionnaire a changé pour nous en termes de reconnaissance professionnelle, salariale, ou face aux CT envahissantes: rien.

L'ouverture, c'est il y a 12 ans qu'il aurait fallu la prendre; au-delà de la dénomination d'adjoint-gestionnaire, se battre pour intégrer pleinement une équipe de direction (quitte à embrasser le statut de personnel de dir. et ses inconvénients sur la mobilité) avec une reconnaissance égale aux adjoints-pédas (notamment financière), un ancrage dans une direction collégiale Etat en face des CT, un réel travail syndical sur la requalification de tous les GM en cat. A, et plus généralement une position plus combative vis à vis du Ministère et moins soucieuse de (toutes) petites avancées (petites primes, petites revalorisations, petits intérêts, petits combats que l'on fait ensuite passer pour de grandes victoires).

néthou a écrit:

"Diversifier nos métiers pour faire face à leur "appauvrissement" en gestion matérielle" ?

2/ Parler d'appauvrissement, c'est déjà admettre, comme beaucoup le croient déjà, qu'on se tourne les pouces parce que les CT reprennent des pans de gestion matérielle ou parce qu'Op@le dématérialisé arrive et qu'en 27 3 clics on torche en 10 mn ce qui se faisait en 2H auparavant.
Or sur le terrain je ne pense pas que l'essentiel des collègues aient la même impression...

C'est tout le contraire effectivement.

La question est de prendre un peu de recul et de regarder les missions sur lesquelles nous sommes attendus et pour les autres comment nous simplifier la vie.

C'est tout le sens de l'intervention de la DAF lors de l'AG d'Espac'EPLE sur la maitrise des risques comptables et financiers d'ailleurs.

néthou a écrit:

"Diversifier nos métiers pour faire face à leur "appauvrissement" en gestion matérielle" ?

1/ Pourquoi ce pluriel ? Un métier, nous n'en avons qu'un, et il est déjà assez diversifié comme ça.

Non, il y a deux métiers dans l'intendance d'EPLE : (futur-ex-)adjoint gestionnaire (toujours pas de trait d'union ! ), et agent comptable. Tout le monde ne les cumule pas, encore que ça soit une évolution de carrière que l'on devrait considérer comme accessible à tous·tes.

Je voudrais avoir vos avis sur une situation qui est souhaitée par ma CE. Cette année, nouveau PA et rebelote, PA et CE ne font qu'un.

Ma chère CE souhaitait dresser un bilan sur des missions qui relèvent purement du côté gestion. Lorsque j'arrive dans son bureau, il y a avait le PA.

Cette personne est très sympathique mais que je sache je ne suis pas invitée lors des réunions qui sont de son ressort. Vous feriez quoi sachant que nos relations ne sont pas au beau fixe ?

Bof.... que le PA soit présent moi je vois ça comme de la formation pour lui puisqu'il est nouveau.
Du moment qu'il se "tient à carreau" et ne se prend pas pour le CE dans ses questions éventuelles.

Chez nous le nouveau PA est beau garçon, je trouve que ça agrémente les réunions 

Dresser un bilan de façon générale ou ton bilan ?

volcan a écrit:

Bof.... que le PA soit présent moi je vois ça comme de la formation pour lui puisqu'il est nouveau.
Du moment qu'il se "tient à carreau" et ne se prend pas pour le CE dans ses questions éventuelles.

Même chose. Mais ça alourdit le sujet, forcément. Il est nécessaire d'envoyer de signaux d'inconfort, en disant qu'un gestionnaire trouvant son poste inconfortable va se barrer, et que pour trouver quelqu'un à mettre à la place, il faudra probablement serrer les fesses...

Pas bof.
Il est évident que s'il s'agissait de "dresser un bilan" des missions du PA, tu ne serais pas convié(e).
Manifestement tu as été mis(e) devant le fait accompli; refuser aurait signifié aller au clash.
Peut-être faudra-t-il en arriver là si l'occasion se présente, garder cette histoire sous le coude pour la ressortir à ta CE à ce moment-là.
Les adjoints doivent être sur un même pied d'égalité, point barre, même si on travaille différemment avec l'un et l'autre.
Tant que les CE n'auront pas compris ça, on sera toujours considérés comme des boutiquiers prêts de "leurs" sous et in fine des larbins.
On a tous eu une fois l'occasion, à un moment tendu ou de désaccord, de s'entendre dire que de toute façon on n'était pas des pédagogues.

M. oui mais non a écrit:

Je voudrais avoir vos avis sur une situation qui est souhaitée par ma CE. Cette année, nouveau PA et rebelote, PA et CE ne font qu'un.

Ma chère CE souhaitait dresser un bilan sur des missions qui relèvent purement du côté gestion. Lorsque j'arrive dans son bureau, il y a avait le PA.

Cette personne est très sympathique mais que je sache je ne suis pas invitée lors des réunions qui sont de son ressort. Vous feriez quoi sachant que nos relations ne sont pas au beau fixe ?

Tout dépend dans quel but la présence du PA est souhaitée.
Dans mon précédent poste j'ai bossé avec une PA débutante, et qui demandait parfois d'assister à ce genre de réunion, à la commission de sécurité, etc.... Son but était d'apprendre, en prévision de sa future fonction de CE.
Cette pratique était plutôt constructive.
Par contre si le PA est là pour t'exposer ses orientations, il sera indispensable de t'entretenir avec le CE sur les rôles de chacun.