Victoire !!!!
le titre d'adjoint au CE nous semble enfin avoir été accordé de façon plus ou moins officielle :
http://www.zinfos974.com/Le-Gestionnaire-Adjoint-du-Chef-d-Etablissement_a22792.html
à suivre afin de voir si les services centraux en tireront les conséquences statutaires ou financières ...

Les Zinfos, le journal qui oZe... reprendre sans citation se source les communiqués des syndicats ! (B&J, en l'occurrence, vous aviez remarqué le "à notre demande" au milieu du texte, pour un article de presse ça fait bizarre)

J'avais hésité à reporter sur le forum cette bonne nouvelle trop marquée partisane dans l'immédiat, mais puisque la grande presse en parle...

C'est une nouvelle puissamment intéressante. Je m'en vais sans tarder aller frapper au bureau de mon proviseur adjoint pour lui dire "enchanté, cher collègue".

Si on en croit ce compte-rendu, le texte projeté ressemble simplement à la circulaire "missions" aditionnée des dispositions du BOEN de 2005 sur la délégation de signature de l'ordonnateur. Rien de plus.

Mais attendons d'en savoir plus...


C'est amusant, je ne perçois pas ce texte comme constituant le prémisse d'un bouleversement statutaire considérable...

j'adore les posts foireux du vendredi après-midi !!!

C'est déjà le premier avril ?!
(Oh la la, comme le temps passe vite !!! Le changement d'heure, ça ne me réussit vraiment pas).

On va gagner plus ?

"Foutaise" est le premier terme qui me vient à l'esprit. Mais c'est sans doute parce que j'ai bossé 12 h aujourd'hui...

Le code de l'Education actuel est rédigé comme suit :
Le chef d'établissement est secondé dans ses tâches pédagogiques, éducatives et administratives par un adjoint nommé par le ministre chargé de l'éducation ou l'autorité académique habilitée à cet effet ainsi que, le cas échéant, par le directeur adjoint de la section d'éducation spécialisée.
...
Le chef d'établissement est secondé dans ses tâches de gestion matérielle, financière et administrative par un gestionnaire nommé par le ministre chargé de l'éducation ou l'autorité académique habilitée à cet effet, parmi les personnels de l'administration scolaire et universitaire.

Admettons que demain cela soit :
Le chef d'établissement est secondé dans ses tâches pédagogiques, éducatives et administratives par un adjoint nommé par le ministre chargé de l'éducation ou l'autorité académique habilitée à cet effet ainsi que, le cas échéant, par le directeur adjoint de la section d'éducation spécialisée.
Il est secondé dans ses tâches de gestion matérielle, financière et administrative par un adjoint nommé par le ministre chargé de l'éducation ou l'autorité académique habilitée à cet effet, parmi les personnels de l'administration scolaire et universitaire.

Celui qui peut me dire ce que ça va concrétement changer me rendrait service. J'étais persuadé d'être déjà de fait l'adjoint du CE dans ses tâches de gestion matérielle, financière et administrative.

Cadichon a écrit:

On va gagner plus ?

de travail...

Pour l'instant on ne connait pas la formulation exacte du futur code. On faisait déja parti de l'équipe de direction sans être personnel de direction ou reconnu formellement comme adjoint au chef d'établissement.

Beaucoup de questions restent quand même en suspens:
Peut on être adjoint au chef d'établissement tout en étant catégorie B, le CE encadrant des catégories A (les profs) tout en ayant un adjoint catégorie B et un autre adjoint catégorie A?

Le seul but ne serait il pas d'empêcher statutairement une décentralisation des gestionnaires?

Si on est reconnus comme adjoint, ne faudrait il pas enterrer les 1600 heures par année, pour passer à un vrai statut de cadre avec rémunération adéquate ?

Et une blague pour finir: à quand le CPE adjoint au chef établissement?

N@n@rd a écrit:

"Foutaise" est le premier terme qui me vient à l'esprit. Mais c'est sans doute parce que j'ai bossé 12 h aujourd'hui....

Peut-être. Mais peut-être pas, là d'où tortue sort l'info.

Il y a guéguerre apparemment là-bas entre B&J et la CGT locale éduc.nat. le SGPEN-R. Le lien du site de ce second syndicat avait été donné ici à l'époque où l'on causait de la façon d'établir, suivre et terminer ou renouveler les contrats aidés. Ce syndicat était en pointe dans ce domaine - pas d'équivalent en métropole si mes souvenirs sont exacts - et avait porté le pet en justice et fit citer à comparaître des CE, en menaça d'autres. À mon sens, c'était à juste titre. En tout cas sur le fond. Les affaires sont toujours en cours, je crois, mais je ne les suis plus au mois le mois. Le rectorat fut dans ses petits souliers (le reste t-il ?).
J'en avais parlé dans le forum parce qu'il y avait dans ces affaires foireuses locales la liste de tout ce qu'il ne fallait pas faire dans ce domaine du droit et qui l'avait été, bien entendu, y compris sur les conseils des services rectoraux d'alors. Gestions tropicales ?

En prenant le temps de parcourir à la fois le site syndical en question et le support media Zinfos974 donné par tortue - essentiellement le courrier des lecteurs - qui apparemment sert de relais aux messages des deux syndicats depuis longtemps, on s'aperçoit qu'ils sont à cran. Suivre les commentaires des lecteurs des courriers publiés récemment par Chane ou par le SGPEN-R.

Comme le SGPEN-R a apparemment depuis longtemps dans sa ligne de mire le recteur et les CE (ces gens de la direction que vont rejoindre les gestionnaires volens nollens, mais là vollens plus que nollens à en croire mr Chane) - lire les textes d'un style plus comminatoire que révérencieux à l'encontre de la hiérarchie - je parierais bien que la parution du papier relevé par tortue n'est que le dernier d'une longue séquence d'échanges mediatiques, mais du tout fortuite.
Chacun chasse chez les ex-TOS et les administratifs, C, B, A. Avec des réussites différentes suivant les catégories. La réorganisation syndicale locale à venir du fait des nouvelles lois doit exacerber les relations qui paraissent déjà peu cordiales. Le SGPEN-R va devoir faire des choix, le SGPEN national disparaissant. Le discours très dur vis à vis des pouvoirs hiérarchiques dépendant de l'Etat - le recteur et ses CE et CE adjoints - passera d'autant plus difficilement auprès de gestionnaires que l'autre syndicat aura réussi à les convaincre qu'ils sont maintenant dans la direction. En tous cas que les administratifs nationaux n'ont pas le même futur que les ex-TOS rattachés à la Région et au Département et qui constituent le gros des troupes du SGPEN. C'est la lecture que j'en ai avec les éléments que je possède.
J'en manque pour connaître les relations exactes du SGPEN-R avec ces deux CT. Mais il semble bien que des gestionnaires de là-bas ne soient pas enchantés des relations directes entre ces syndiqués là et elles . Gestions tropicales ?

Quoique publié dans un media grand public, ce communiqué de B&J ne lui est pas destiné. Il est parfaitement abscons pour qui n'est pas de l'intérieur de l'E.N., les profs ne devant rien y comprendre non plus... Il ne concerne donc, apparemment, qu'une grosse centaine de gestionnaires, voire deux, à juger le nombre de bahuts. Ils sont tous facilement joignables par courrier électronique. Nul besoin de passer par Zinfos974.
À mon sens, il s'adresse en fait à l'autre syndicat et à ses adhérents, encartés ou potentiels.
Il y a de la clarification dans l'air, peut-être même un hiatus en perspective entre cadres "nationaux" et employés "locaux" jusqu alors représentés dans les deux maisons, car se superpose aux difficultés habituelles entre intendances et CT, le problème que crée la préférence locale. Je vais tâcher d'en savoir plus. Si c'est affaire locale, l'intérêt est limité. Mais ce sont peut-être là les prémices de sérieuses recompositions syndicales, bien au-delà de cette île, liées aux dernières conséquences des lois de décentralisation et des récentes lois de représentation syndicale.

touiteur .

N@n@rd a écrit:

"Foutaise" est le premier terme qui me vient à l'esprit .../...

C'est tout de même une avancée, non ? C'est peut-être aussi un encouragement pour nos successeurs et également pour les gestionnaires de catégorie B voire même les A non comptables.
Moi, je prends.

JCVD a écrit:

Pour l'instant on ne connait pas la formulation exacte du futur code.

Si, on peut la lire ici : http://www.aeti-unsa.org/IMG/pdf/dcret_modif_R421-13.pdf

Et je partage l'avis de Nanard.

Du canada dry que tout cela... rappelez-vous : la PFR n'en a que le nom, et je crois bien que le "gestionnaire-adjoint" risque bien de n'avoir qu'un très petit goût d'adjoint.

Ou alors, faut m'expliquer à moi aussi comment je pourrai, toujours sous l'autorité du chef d'établissement qui veut pas du tout, organiser le travail des personnels administratifs en général et de sa secrétaire en particulier !

Parce que j'aurai un nom composé ?

Ben voyons...

Les clônes sauront toujours m'étonner. On croyait avoir affaire à une fanfaronnade syndicale sur un détail de vocabulaire, et en fait on assiste à un mouvement stratégique de haute volée entre organisations politiques de l'Océan Indien. Qui a parlé de l'effet papillon ?

Khalass a écrit:

Ou alors, faut m'expliquer à moi aussi comment je pourrai, toujours sous l'autorité du chef d'établissement qui veut pas du tout, organiser le travail des personnels administratifs en général et de sa secrétaire en particulier !

C'est pourtant bien là tout l'intérêt de ce texte : faire du gestionnaire un véritable « directeur général des services » au sein de l'établissement.

Est-ce que les CE auront du mal à appliquer un tel organigramme avec ce qu'il suppose de délégation à l'adjoint-gestionnaire ? Sans doute. Mais il faudra que les gestionnaires s'engouffrent dans la brèche et occupent le terrain. Ça supposera peut-être parfois d'être assez couillu pour aller dire au CE tout ce qu'il a à gagner à laisser l'intendance à... l'intendant. Mais ce serait une excellente opportunité que de pouvoir s'appuyer sur un tel texte pour pouvoir enfin le faire !

N@n@rd a écrit:

"Foutaise" est le premier terme qui me vient à l'esprit

Pas tant que ça.

Que ce changement sémantique ne change pas grand chose à votre quotidien, je suis tout disposé à le croire, et cela a même été ma première réaction. Seulement, qqn a parlé d'accélération de la décentralisation, et ça m'a fait tilter... ancrer réglementairement le gestionnaire dans l'équipe de direction, composée de personnels d'État, le mettre sur le même pied que le proviseur/ principal adjoint, qui est un fonctionnaire du ministère de l'éducation nationale... n'est-ce pas non plus affirmer haut et fort que les missions du gestionnaire relèvent bel et bien de l'État, et non des collectivités? que sa place n'est pas dans la FPT, mais dans la FPE? n'est-ce pas un enterrement de première classe de la décentralisation des gestionnaires?

Pour le reste, je ne suis pas sûr que les proviseurs/ principaux adjoints soient toujours beaucoup mieux traités que les gestionnaires mais ce n'est que mon avis, et peut-être je me trompe...

Guignolade...

Quand 80 % des CE pensent que l'AC est le supérieur hiérarchique du gestionnaire, quand on voit les (ex-)CASU tutoyer nombre de PerDir dès qu'ils ont ce grade mais que cela n'est pas l'usage pour les autres, quand le gestionnaire n'a pas besoin d'assister aux réunions de direction car on (ou plutôt l'un) n'y parle que de pédagogie, ...

Ni jalousie, ni acrimonie de ma part, un simple constat subjectif.

Beaucoup de choses ont déjà été tenté par le passé et, à mon sens, peu de choses ont changé. Ce n'est pas un n ième texte qui changera quoi que ce soit à notre situation mais les comportements de chacun.

Quand les CE nous accepteront comme véritable collaborateur à la réussite éducative des élèves et quand les intendants se sentiront réellement impliqués dans un projet d'établissement, alors on pourra envisager un progrès.

Je reste avec l'impression que ce n'est pas gagné. Que les petites guerres entre pédagos et administratifs qui relèvent bien plus souvent de petites mesquineries que de souci du bien comme sont loin d'être terminés. Que la chasse au pouvoir et à ceux qui font de l'ombre est un moteur bien plus puissant qu'un quelconque sens du service public.

Il y a heureusement quelques rares CE dignes de ce nom, des profs et des élèves qui méritent qu'on se batte pour eux. Cela restera notre moteur de petit intendant besogneux de province... Mais pour le reste, je n'attends rien.

Cela sent le vécu chez notre chasseur d'ombre sous parasol
Bonne description.
Un bémol cependant, "quand le gestionnaire n'a pas besoin d'assister aux réunions de direction car on (ou plutôt l'un) n'y parle que de pédagogie, ..." peut aussi s'écrire
"quand le gestionnaire ne se sent pas le besoin d'assister aux réunions de direction car on (ou plutôt l'un) n'y parle que de pédagogie, prétextant grand travail sur le coin du feu à terminer, et qu'il faille donc le retenir par la manche..."

Quant à la difficile cohabitation notée à plusieurs reprises, entre adjoint "petit" gestionnaire cat. B et adjoint pédagogique "grand agrégé" promis à de rapides hautes fonctions de grand sachem, CE cat.4 ou à l'inspection, et a fortiori avec CE de même acabit, ce n'est pas faux.
Mais les adjoints s'y feront et devront avec le temps apprendre à se tutoyer et travailler ensemble sur un pied d'égalité.
Que l'on se souvienne des premiers temps de la difficile réunification en un seul corps des CE (mais deux voies distincte de recrutement), sous la pression constante de ce qui allait devenir le SNPDEN ?
Ce fut le même topo. Et il en reste des traces encore maintenant.
Les grands pontes proviseurs issus d'agrégés - rassemblés en une amicale sélect des proviseurs, depuis fondue dans I&D l'avaient, l'ont, mal vécu, certains ne le vivent toujours pas bien, de devoir crêcher avec des adjoints issus de la plèbe - des instits, des cpe, des docus, des certifiés de disciplines en déclin et même des détachés des intendance ! - sous le vocable commun de "chef d'établissement".

Et pourtant après quelques années d'exercices il leur serait difficile à vue de nez et certitude d'affirmer l'origine de leur collègue en train de grignoter des friandises avec eux au pot du recteur. Issu d'agreg concours externe ou ancien maître aux. à l'arrache grimpé en haut de l'échelle ?
Le bon vieux temps des proviseurs, des censeurs et préfets des études a ses nostalgiques chez les premiers. Et dans notre gouvernement actuel aussi.

t .

Comme poporc, j'attends rien (pas de fantasme autour du grand soir de la reconnaissance), l'essence de mon moteur provient de petites satisfactions du quotidien et quand il n'y en aura plus ben je changerais de boulot (et ça ne sera pas la première fois).

les mots du décret vont certes changer...mais pas les faits.
nous serons toujours perçus par les autres et parfois le CE comme le distributeur officiel de stylos (j'exagère à peine).
pour ce qui est des réunions de direction, le gestionnaire est présent en début dans beaucoup d'établissement uniquement pour noter les besoins matériels de ces chers pédagos : une sorte de super secretaire du CE et de son adjoint...et puis après selon la formule consacrée "nous avons tout vu avec vous, on va maintenant parler pédagogie, vous pouvez quitter la réunion ou vous pouvez aussi rester si vous le voulez" le CE nous invite à vaquer à nos occupations matérielles
enfin, jusqu'à preuve du contraire le futur adjoint gestionnaire ne peut pas comme l'adjoint pédagogique être promu comme CE mais doit passer par la case principal adjoint...et celà n'est pas pret de changer...

"les mots du décret vont certes changer...mais pas les faits"

Objection !
Dans ce pays de droit écrit et volumineux, l'action procède du texte. Le texte précède l'action.
Pas l'inverse.

t .

Puisque pour certains les mots sont plus importants que la réalité du terrain, je note que l'adjoint deviendrait "chef d'établissement adjoint" et pas "adjoint au chef d'établissement" ou "adjoint pédagogique".
Moi je vois que les mots "chef d'établissement adjoint " et "adjoint gestionnaire" n'ont pas la même aura, le même positionnement pour l'extérieur de l'EPLE. Je trouve même qu' "adjoint-gestionnaire" est un recul par rapport à "gestionnaire" ; gestionnaire étant une fonction à part entière que vient parasiter l'accolement du terme réducteur d' "adjoint".
Bref les véritables bénéficiaires de cette réforme sémantique sont les proviseurs adjoints et principaux adjoints.

Mais reconnaissons une avancée de taille : la possibilité pour le gestionnaire non comptable d'être nommé "ordonnateur".


Cela dit je seul terme que je revendique c'est "Intendant".

touïteur a écrit:

Le texte précède l'action.
Pas l'inverse.

t .

et qui va être chargé de faire appliquer le texte? le chef d'établissement ou l'institution ?

Tout est résumé là...

Un gestionnaire non comptable peut déjà recevoir une délégation du chef d'établissement pour être ordonnateur

Léo a écrit:

Un gestionnaire non comptable peut déjà recevoir une délégation du chef d'établissement pour être ordonnateur

Heu, il me semble qu'il s'agit d'une simple délégation de signature.

D'accord avec Nanard: le terme d'Adjoint Gestionnaire sera, même avec des majuscules, une baisse sensible en terme de positionnement ressenti par 99% de nos interlocuteurs, que ce soit en interne ou en externe.
 
D'accord avec (presque) tout le monde: si les choses en restent à ce stade, on n'aura rien gagné qu'un peu de sodomisation des drosophiles en plein vol.
 
D'accord avec Poporc: ce machin sent le rattrapage aux branches des CE qui ne veulent pas d'une décentralisation des GM qui leur ferait perdre la loyauté de ces derniers au profit de la CT avec cheval de Troie dans l'EPLE. Mais j'y ajoute qu'il nous faudra payer cher ce terme d'Adjoint qui va vite évoluer en SG pour pouvoir nous refiler toutes les merdes "non pédagogiques" qui font qu'ils se sentent DÉ-BOR-DÉS.
 
D'accord avec Touïteur: dans notre pays le texte précède l'action.
 
D'accord avec moi-même: j'attends de voir l'action mais j'ai peur qu'elle se cantonne au point N° 3 ici évoqué. Je peux toutefois réviser mon jugement et n'hésiterais pas à le faire si, suite aux négociations actuelles, on voit apparaître noir sur blanc dans le statut des Perdir le fait qu'on puisse passer le concours et non plus simplement demander le détachement. Ce serait bien le moins pour un Adjoint, non?

N@n@rd a écrit:

...cette réforme sémantique ..

J'ai bien peur qu'il ne s'agisse que de cela

Je vous trouve pour la plupart bien pessimiste. Cela fait des années que l'on réclame à notre hiérarchie cette place et maintenant qu'elle l'installe règlementairement, vous faites la fine bouche. Oui, bien sûr, il faudra qu'on aille l'imposer à nos CE et c'est normal; cela ne va pas nous tomber tout cuit. De toutes façons, déjà notre place était celle que l'on gagnait. Alors arrêtons de pleurer sur notre sort comme nous le faisons trop souvent et retroussons nous les manches.
Maintenant, le travail de nos organisations syndicales ( et oui j'y crois encore) est de faire constater ce nouveau rôle par une indemnité de gestion qui se serait égale à celle de l'autre adjoint. C'est cela la vraie bataille.

petanque a écrit:

Je vous trouve pour la plupart bien pessimiste. Cela fait des années que l'on réclame à notre hiérarchie cette place et maintenant qu'elle l'installe règlementairement, vous faites la fine bouche. Oui, bien sûr, il faudra qu'on aille l'imposer à nos CE et c'est normal; cela ne va pas nous tomber tout cuit. De toutes façons, déjà notre place était celle que l'on gagnait. Alors arrêtons de pleurer sur notre sort comme nous le faisons trop souvent et retroussons nous les manches.
Maintenant, le travail de nos organisations syndicales ( et oui j'y crois encore) est de faire constater ce nouveau rôle par une indemnité de gestion qui se serait égale à celle de l'autre adjoint. C'est cela la vraie bataille.

Je suis d'accord avec vous

Si ce message parvient à être bien compris tant par nos instances académiques que hiérarchiques, alors on sera plus proches de la révolution systémique que de la réforme sémantique