De la voiture électrique

En tout cas, le sujet n'intéresse pas : j'avais mis au point une liste de questions pour une interviouve de gestionnaire parlant du véhicule de service électrique, ce que cela apporte, si c'est adapté, satisfaisant pour nos usages etc. Je l'ai soumis à quatre collègues successivement, et aucun n'a jamais pris vingt minutes pour répondre.

RETU a écrit:

Les Chinois sont devant nous en matière de véhicules électriques.

En chiffres absolus oui
mais celà ne représente que 15% des véhicules vendus en Chine, comme en FRANCE soit 3 millions de véhicules
Par rapport à la population totale chinoise - 2 milliards- c'est peanuts

débat débat

L'intendant zonard a écrit:

En tout cas, le sujet n'intéresse pas : j'avais mis au point une liste de questions pour une interviouve de gestionnaire parlant du véhicule de service électrique, ce que cela apporte, si c'est adapté, satisfaisant pour nos usages etc. Je l'ai soumis à quatre collègues successivement, et aucun n'a jamais pris vingt minutes pour répondre.

il faut louer des ZOE c'est facile à recharger
concernant les véhicules utilitaires c'est plus compliqué

Normandie Gest' a écrit:

Citation :

Je pense que vous devriez élargir votre point de vue et ne pas vous concentrer sur quelques focales.
Personne n'a dit ici qu'il ne fallait pas réduire l'émission de CO² via les énergies fossiles...

Le sujet est la voiture électrique (ou hybride), je pense que ne pas agir  pour son développement accélère et aggrave le réchauffement climatique.

Détruire au lieu d'entretenir, refabriquer, tout cela est très polluant. Vous raisonnez trop par petits bouts de lorgnettes et pas assez en terme de système.
Les lorgnettes sont plein de belles intentions. Les systèmes sont, eux, complexes et leur analyse donne souvent des résultats contre-intuitifs.

Normandie Gest' a écrit:

Citation :

Je pense que vous devriez élargir votre point de vue et ne pas vous concentrer sur quelques focales.
Personne n'a dit ici qu'il ne fallait pas réduire l'émission de CO² via les énergies fossiles...

Le sujet est la voiture électrique (ou hybride), je pense que ne pas agir  pour son développement accélère et aggrave le réchauffement climatique.

Le réchauffement climatique, réel, est très majoritairement dû à des causes naturelles sur lesquelles on ne peut absolument rien. Renseignez vous tous sur les cycles solaires d'environ 11 ans, sur la distance variable de la Terre au Soleil, sur les effets du volcanisme..etc... et vous comprendrez qu'on est des guignols à vouloir réguler quoi que ce soit, ou alors on est aussi forts que le Soleil?
La conjoncture actuelle est qu'on est "proches" de l'étoile et que celle-ci est dans la période musclée de son cycle, avec éruptions et tout et tout.
Évidemment les scientifiques du GIEC qui ne vivent fort confortablement que des subventions liées à leurs annonces crépusculaires ne changeront jamais leur discours car cela signifierait la fin d'un GIEC devenu inutile.
Il en résulte que le pèlerin moyen confond allègrement climatologie et pollution, qui elle doit effectivement être combattue.
Or si on regarde bien les méfaits de la caisse électrique on est bien surpris: terres et métaux rares, voire très rares (pas plus de 20 kg sur la Terre pour certains d'entre eux, qui les aura?), exploitations très polluantes et de plus avec de la main d'oeuvre type esclavage enfantin, batteries difficilement voire plus recyclables avec production de déchets ultimes dantesques, nécessité de produire l'électricité de façon beaucoup lus massive mais a-t-on ou aura-t-on les technologies de la faire avec des moyens propres et décarbonés?

On voit bien qu'il ne suffit pas de danser la danse du ventre en conspuant ces crétins qui roulent en diesel pour régler le pb.
Enfin je rappelle que la Chine a 20 ans d'avance sur la production de ces foutues batteries et prépare près de 90 % des futures usines. On vient de voir ce que ça fait de se mettre dans les mains de pays instables type Ukraine, alors préférez-vous être dans les mains des Chinois dès 2035 (date de l(interdiction des vézicules thermiques)?
En annexe les très nombreuses entreprises sous traitantes qui travaillent pour les moteurs et accessoires  thermiques vont adorer, juste quelques millions de chômeurs en plus (les fabriques de pistons ou de boulons ne vont pas fabriquer des batteries du jour au lendemain, elles sont foutues).

V.M.B a écrit:

..., je ne suis qu'un simple intendant de province qui fait ce qu'il peut et pétri de défauts, fort heureusement.
Mais j'avoue que j'en ai plein le c.l des donneurs de leçons.

V.M.B a écrit:

Le réchauffement climatique, réel, est très majoritairement dû à des causes naturelles sur lesquelles on ne peut absolument rien. Renseignez vous tous sur les cycles solaires d'environ 11 ans, sur la distance variable de la Terre au Soleil, sur les effets du volcanisme..etc... et vous comprendrez qu'on est des guignols à vouloir réguler quoi que ce soit, ou alors on est aussi forts que le Soleil?

Des scientifiques autrement plus qualifiés que toi ont pourtant documenté et prouvé le contraire de ce que tu avances ci-dessus, qui reprend la logique du discours des climato-sceptiques.
Ensuite, chacun se fait son opinion.
Mais tu me permettras de trouver que le présent de l'indicatif et le ton assuré que tu donnes à ton discours a un peu ce côté... donneur de leçons que tu reproches aux "bobos-écolos" dont tu parles plus haut...

les arguments climato-sceptiques:https://www.france24.com/fr/plan%C3%A8te/20211031-vrai-ou-faux-les-arguments-des-climato-sceptiques-pass%C3%A9s-au-crible

[size=49]Les climatosceptiques qui valaient des milliards[/size]
https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/12/31/les-climatosceptiques-qui-valaient-des-milliards_4341572_3244.html

Citation :

Le réchauffement climatique, réel, est très majoritairement dû à des causes naturelles sur lesquelles on ne peut absolument rien.

Citation :

Ensuite, chacun se fait son opinion.

Sauf que "l'opinion" ci-dessus est tout simplement fausse. Au pire, un mensonge, au mieux, une ignorance. Deux opinions peuvent diverger sur un sujet pour lequel il n'existe pas de vérité objective.
En revanche, sur un fait démontrable et démontré par la science, il y a une vérité et une erreur.
De même que la terre n'est pas plate et que le croire n'est pas une opinion.

néthou a écrit:

V.M.B a écrit:

..., je ne suis qu'un simple intendant de province qui fait ce qu'il peut et pétri de défauts, fort heureusement.
Mais j'avoue que j'en ai plein le c.l des donneurs de leçons.

V.M.B a écrit:

Le réchauffement climatique, réel, est très majoritairement dû à des causes naturelles sur lesquelles on ne peut absolument rien. Renseignez vous tous sur les cycles solaires d'environ 11 ans, sur la distance variable de la Terre au Soleil, sur les effets du volcanisme..etc... et vous comprendrez qu'on est des guignols à vouloir réguler quoi que ce soit, ou alors on est aussi forts que le Soleil?

Des scientifiques autrement plus qualifiés que toi ont pourtant documenté et prouvé le contraire de ce que tu avances ci-dessus, qui reprend la logique du discours des climato-sceptiques.
Ensuite, chacun se fait son opinion.
Mais tu me permettras de trouver que le présent de l'indicatif et le ton assuré que tu donnes à ton discours a un peu ce côté... donneur de leçons que tu reproches aux "bobos-écolos" dont tu parles plus haut...

Que sais-tu de mon niveau scientifique?  Je dois être un des rares intendants capables de lire et comprendre les rapports de ces groupes d'experts à la solde des gvts qui les paient, et qui prennent bien soin de dénigrer et d'occulter toute publication faîte par un expert au moins aussi calé qu'eux mais qui ne répond pas à la doxa.
Je ne reprends pas la logique du discours car par principe j'analyse tout et sans préjugé. Je ne suis pas climato-sceptique car je ne mets pas en doute le réchauffement mais seulement ses causes les plus profondes. Il y eu dans le passé des périodes de réchauffement et des périodes glaciaires, en alternance,  bien avant que l'homme vienne mettre son bordel et ses saloperies partout.
Pour info j'utilise le présent de l'indicatif et l'affirmation car ceux qui me dénigrent ne se gênent pas pour les utiliser.
Désolé de prendre le droit de penser.

quattro a écrit:

Normandie Gest' a écrit:

Le sujet est la voiture électrique (ou hybride), je pense que ne pas agir  pour son développement accélère et aggrave le réchauffement climatique.

D'accord
Mais il faudrait que tout le monde roule en VE: les Chinois, les Hindous, les Américains ....etc
Car la France ne représente que 1% des émissions de CO2 au niveau mondial

Dur d'entendre un peu nawak ( nawakez il en restera quelque chose)  en cascade alors que les sources documentées convergent pour critiquer le marketing de la voiture électrique. 
J'ajoute à mes références antérieures  sur thinkerview youtube ; 
- Aurore stefant Ingénieure géologue minier, spécialisée dans les risques environnementaux et sanitaires des filières minérales qui aborde plusieurs fois le pb de la voiture électrique.

Mais c'est quoi le sujet:

- la voiture électrique?
- le réchauffement climatique?
- le rapport entre la voiture électrique et le réchauffement climatique?
- le rapport entre la voiture électrique et la pollution?

Après deux observations:
- les gouvernements actuels sont plutôt pro-commerce, déréglementation, amincissement de l'Etat, privatisation, multi-nationales; bourses, finances ...
Pourquoi payeraient-ils des experts finalement pro-décroissance?
- comme le dit un gars intelligent, il y a déjà eut des périodes de réchauffement naturel OK, mais le but n'est-il pas de faire en sorte que les conditions climatiques de la planète reste compatibles avec la civilisation humaine? Du coup pas pousser sur le carbone et autres bêtises ça reste pas mal.

V.M.B a écrit:

Je dois être un des rares intendants capables de lire et comprendre les rapports de ces groupes d'experts à la solde des gvts qui les paient, et qui prennent bien soin de dénigrer et d'occulter toute publication faîte par un expert au moins aussi calé qu'eux mais qui ne répond pas à la doxa.

Sauf que l'intérêt des gouvernements n'est pas de démontrer qu'il y a un dérèglement climatique dû à l'homme, e serait plutôt le contraire : l'intérêt des Etats est que perdure l'essor économique, le commerce international et la croissance.

On peut difficilement accuser un organisme créé par le G7 (Allemagne, Canada, États-Unis, France, Japon, l'Italie et Royaume-Uni) et financé par 195 pays de soutenir les intérêts des bobos écolos contre les leurs.


Doublé par la Bête

Raisonnons en scientifique  et posons nous quelques questions,

Un véhicule électrique consomme en moyenne 20 kw aux 100 kms ( 25 sur autoroute et 15-17 kw en cycle urbain)
Sachant que je parcoure environ , comme la moyenne des Français , 15000 kms/an cela représente une consommation totale de 3000 kw/h sur un an soit 150% de plus que ma consommation annuelle actuelle, si je recharge à domicile,
Avec un parc auto de 40 millions de véhicules en France cela nous donne un total de 120 000 giga watt,
Combien de centrales supplémentaires électriques ( nucléaires ou autres ) faudra t il pour approvisionner le réseau ? Les spécialistes estiment entre 6 et 10 selon que les usages des automobilistes ; il y a fort à parier que des week- end prolongés comme ceux qu' on vient de vivre verront un pic de consommation qui potentiellement pourra dépasser les capacités de production et surcharger le réseau,

Autre question : combien de bornes de recharge seront nécessaires ?
Une pompe de station service permet de faire le plein de son véhicule thermique en 5mn,Avec un VE il faut compter en moyenne 30mn pour passer de 20 à 85% ; de plus il faut recharger tous les 200 kms au lieu de 500 à 600 avec un essence ou un Diesel, Il faudrait donc au minimum 12 à 15 fois plus de bornes de recharge que de pompes à essence pour satisfaire les besoins les jours de chassés croisés,Et quel sera alors le coût d'une recharge ?
Dans l'état actuel de la technologie, je pense que le véhicule électrique ne se justifie que pour des petits parcours urbains ( éviter la pollution dans les centres urbains ) ce qui permet de recharger chez soi, de nuit de préférence ,

Le jour où les VE auront une autonomie de 500kms et se rechargeront en 5mn sur des bornes toujours disponibles en nombre sur le territoire national avec un maillage équilibré ( et pas seulement sur les grands axes comme actuellement) ce jour là j'envisagerai sérieusement le remplacement de mon DIESEL 3,0 TDI par un véhicule électrique,

Un peu de lecture pour voir le problème encore sous un autre angle :

https://www.capital.fr/auto/les-pneus-dune-voiture-seraient-plus-polluants-que-les-gaz-dechappement-1438260

Et comme les voitures électriques sont bien plus lourdes que les modèles thermiques, du pneu elles vont en consommer...

La solution est simple et le projet plaira à de nos éminent collègue du sud de la Loire amateur de développement durable et de projets : on réhabilite les bourrins.
Que des avantages : tonte des pelouses du bahut, avec un sac fixé au fondement, on méthanise, véhicule de fonction non polluant, on réutilise le crottin pour les espaces verts ou pour activer le compost, on met en place des ateliers rodéos pour les élèves/les internes et en fin de course, on les bouffe, économies pour le SRH...
Et on peut même y occuper un/e documentaliste qui au lieu de peigner la girafe, pourra brosser le canasson.

La solution encore plus simple : restez chez vous et occupez-vous de votre pote âgé (pour ceussent qui en ont un bien sûr)

J'en ai pas, moi (comment ça, c'est étonnant ? Je t'ai entendu Néthou ! ).
Et mes vieux parents habitent loin. Suffisamment pour crever plusieurs canassons. On peut peut-être même organiser un système de relais inter-établissement façon relais de poste !

Goldored a écrit:

La solution ...: on réhabilite les bourrins.

C'est pas bête du tout, en effet.



Le cheptel est inépuisable...

Sincèrement, hormis le fait que ça chie partout, c'est quand même la solution la plus judicieuse.
Les services de police s'y sont mis, il y a déjà un bail.
Reste le problème de l'approvisionnement en foin du fait du réchauffement climatique, mais des solutions alternatives doivent bien exister..;

Encore une fois on perd de vue l’essentiel qui est la dérégulation climatique, qui menace, excusez moi du peu, la planète et l'humanité dans les décennies à venir.

Ne parlons pas des "Didier Raoult" du réchauffement climatique qui n'attribue pas la dérégulation à l'activité humaine, c'est un autre débat de l'ordre de " mais si la terre est plate !" ou "mais non l'homme n'a pas marcher sur la lune", on est dans la pure fake news.

Tout d'abord une voiture électrique pourrait être bien plus durable qu'une voiture thermique, le moteur thermique étant un monstre de complexité (près de 2000 éléments de plus qu'un moteur électrique), à côté un moteur électrique c'est un jouet pour enfant. On parle d'une durée de vie d'une voiture pouvant aller bien au delà 1 million de kilomètre dans quelques années. Par ailleurs, la réparabilité pourrait être bien supérieure aux véhicules avec des moteurs thermiques hyper sophistiqués. Les problèmes d'électronique sont tout aussi présent nos voitures thermiques du moment, rien à voir avec le passage au moteur électrique.

Évidemment que les batteries doivent construits en Europe (c'est en cours) et que la production des énergies doivent être propre (on avance aussi)

Évidemment qu'il fait réduire la place de la voiture (et donc de sa production carbonée) par une place majeure laissée aux vélos et apparentées dans les agglomérations, pour un redéploiement des chemins de fer et autres transports en commun et enfin par une diversification générale de l’électrification des voitures (électrique, hydrogène, hybride, etc.)

Il y aura d'autres problèmes à résoudre (les métaux rares, les sources d'énergie, etc.)  mais nous sommes là tout relativiser, tout mettre sur le même plan, tout critiquer mais sans rien proposer pour régler le problème du siècle qui est le réchauffement climatique.

La voiture électrique c'est un élément de progrès écologique parmi d'autres, pas parfait, pas "pure" mais c'est une étape.

quattro a écrit:

Raisonnons en scientifique  et posons nous quelques questions,

Un véhicule électrique consomme en moyenne 20 kw aux 100 kms ( 25 sur autoroute et 15-17 kw en cycle urbain)
Sachant que je parcoure environ , comme la moyenne des Français , 15000 kms/an cela représente une consommation totale de 3000 kw/h sur un an soit 150% de plus que ma consommation annuelle actuelle, si je recharge à domicile,

Je n'ai jamais parcouru autant de bornes même avant d'être dans l'EN et en ayant la famille à plusieurs centaines de km.
Il faut changer de paradigme : combien de déplacements pouvons nous éviter ?

Ce  tableau de l'insee est très instructif :on peut extrapoler aux déplacements privés : on ne va pas acheter 18 litres de lait et 3 packs de bières tous les jours, il y a un certain nombres (la majorité ?) de nos déplacements en dessous de 2 km qui n'ont aucune justification en voiture. Et qu'on ne dise pas il n'y a pas de transport en commun parce que oui j'habite un coin où ce n'est pas gagné, comme dans beaucoup d'endroits hélas, mais 2 km ....

Les activités humaines sont à l'origine du dérèglement climatique.
Le nier est insensé.
Nous sommes de passage et de façon éphémère.

Je le redis il faut changer de paradigme, pour nos déplacements, pour tout notre mode de vie.
Changeons ! Je ne parle pas de revenir à l'âge de pierre mais d'avoir des comportements réfléchis.
Samedi dans le train à l'entrée en gare la moitié du wagon se jette sur son téléphone pour faire un sms/ou appeler "oui j'arrive en gare"

Arrêtons de dire "non je ne fais pas car l'autre il ne fait pas" "oui mais ça aussi ça pollue alors je reste comme je suis"
On va dans le mur.

leaf a écrit:

Il faut changer de paradigme : combien de déplacements pouvons nous éviter ?

Faut le dire aux automobilistes qui ont provoqué les 800 kms de bouchons le week end dernier sur les grands axes
je suis sûr que la majorité de ces déplacements n'étaient pas nécessaires.

leaf a écrit:

nous sommes de passage et de façon éphémère.

le curé disait la même chose

Xena a écrit:

Les services de police s'y sont mis, il y a déjà un bail.

J'allais dire une "vacherie", mais bon, en ce moment, toute remarque un tant soit peu critique sur les forces de l'ordre appelle un retour de bâton avec cris d'orfraie démultipliés...

néthou a écrit:

Xena a écrit:

Les services de police s'y sont mis, il y a déjà un bail.

J'allais dire une "vacherie", mais bon, en ce moment, toute remarque un tant soit peu critique sur les forces de l'ordre appelle un retour de bâton avec cris d'orfraie démultipliés...

Bin une vacherie sur l'intendance du ministère de l'Intérieur, alors ? Dans le Canard d'il y a trois semaines, un super article sur le renouvellement des voitures des flics. Ils sont furax : elles sont toutes du même modèle et de la même couleur. En sorte que tous les malandrins du pays puissent immédiatement repérer ces voitures-là dans le paysage et agir selon. Mais y a pas que ça : ce sont des hybrides rechargeables, paske c'est écolo. Mais rien n'est prévu pour les recharger, donc elles roulent à 100 % sur le carburant fossile, aucun intérêt ni avantage à l'hybridation. Ah si, quand même : l'autonomie sans l'électrique n'est que de 300 km, là encore les malfrats n'ont qu'à faire durer un peu les filatures, et hop ça leur permet de décramponner les poulets. Brillant...

Hey, Statler et Waldorf, vous n'avez jamais vu de police municipale à cheval ?
Je sais qu'à Zinzinland vous n'avez pas de police municipale car ma soeur Anne n'a pas le pouvoir de police, mais dans le reste de la France, si, si, ça se fait...

Le marché des voitures banalisées a toujours été une connerie, mais là, je pense qu'ils se sont surpassés effectivement.

Par ailleurs, je suis davantage sur la démarche de Leaf qui est de réfléchir à l'utilité de nos déplacements dans un univers parfaitement dématérialisé ou dématérialisable. En ce qui nous concerne, les déplacements alakon vers la Poste ou vers l'agence comptable...
Que des gens se retrouvent dans des bouchons parce qu'ils veulent avoir des loisirs, c'est bien le signe d'un abrutissement total, mais je ne pense pas que ce soit le véritable enjeu de les priver de leurs vacances ou de visiter la grand-mère.

A l'inverse, aller chercher son pain, ses clopes, ses mômes à l'école en bagnole, je tique davantage.

Xena a écrit:

Hey, Statler et Waldorf, vous n'avez jamais vu de police municipale à cheval ?

Sur les principes ? Toujours !!


(et même de notre temps, la police n'était plus à cheval; elle était moderne, Madame, portait moustache et roulait dans des bolides qui frisaient les 35 Km/h...)

L'intendant zonard a écrit:

néthou a écrit:

Xena a écrit:

Les services de police s'y sont mis, il y a déjà un bail.

J'allais dire une "vacherie", mais bon, en ce moment, toute remarque un tant soit peu critique sur les forces de l'ordre appelle un retour de bâton avec cris d'orfraie démultipliés...

Bin une vacherie sur l'intendance du ministère de l'Intérieur, alors ?

On va quand même pas dire des vacheries sur des bourrins, encore moins sur des bourres !

En fait, par les temps qui courent, ça devient de plus en plus pertinent de les appeler par leur vieux nom: les cognes...

Normandie Gest' a écrit:

Évidemment que les batteries doivent construits en Europe (c'est en cours) et que la production des énergies doivent être propre (on avance aussi)

Au cas où Didier Raoult n'est qu'un simple professeur en microbiologie mondialement connu et reconnu, enseignant chercheur, qui a créé deux structures, à Marseille et au Sénégal. Donc bien moins calé que toi.
Pour les batteries et à l'heure actuelle de la technique:
- carbonate de lithium
- manganèse
- cobalt
- nickel
- cuivre
- alu
- graphite
- divers solvants

Une usine de bonne taille c'est à la louche 4000 t de carbonate de lithium et 8300 de métaux rares, Comme il n'y en a que très peu en Europe et que ça coûte une blinde c'est extrait en majorité en Amérique du Sud, en Australie, au Congo, et comme par hasard en Chine, puis transporté (bravo le bilan écologique)
Je pense donc que les véhicules électriques auront un avenir que si on est capables de réaliser un véritable saut technologique, et pas des moindres, concernant ces batteries qui pour le moment sont plus un pb qu'une solution. Il faut absolument trouver LA solution avant de généraliser les véhicules électriques.