Ta loyauté est sans limites (géographiques)...


Après tout, j'en connais qui télétravaillent toute l'année en Creuse ou à Montluçon, et qui, trop modestes, ne le crient pas sur les toits...

Même s'ils ne nous envoient aucune carte postale !!!

delerific a écrit:

néthou a écrit:

Mauvais esprit.

Alors qu'il ne s'agit que de se dévouer et montrer l'exemple d'un télé-travail efficace.

Loin de moi cette idée! Je souhaite au contraire montrer mon soutien inébranlable à l'institution en suivant l'exemple donné...

ok, on part quand en télétravail à Ibiza ?
AP 7062 code 0IBIZA ?

Vaut-il mieux un hôtel à Ibiza
qu'un hôtel Ibis à... ?

That is the question.

dédé a écrit:

ok, on part quand en télétravail à Ibiza ?
AP 7062 code 0IBIZA ?

Et en dépenses AP 6254 0JEANMI, évidemment.

Malicia a écrit:

qui fait grève jeudi ?

Grève contre le projet de loi 4d???

delerific a écrit:

Je ne ferai pas grève ce jeudi, mais je songe à organiser une journée "Welcome to Ibiza" à l'administration.

Ben, en fait Ibiza, c'est hyper ringard ! Si il avait été méga friqué et hyper cynique, il aurait été dans une station de ski hyper bourge en Suisse et personne n'en n'aurait jamais entendu parler...

Bon, blague à part, dans les grandes plaines froides de l'est, on a quand même des collègues qui sont menacés de sanction par les forces de réactions rapides du Rectorat pour avoir exprimé auprès du député du coin et néanmoins représentant du bas peuple leurs réserves vis à vis de la loi 4D ex-3DS...  
Qu'est ce qu'on fait? On les soutient ou on les blâme pour avoir transgressé le sacro-saint "devoir de réserve et de loyauté" des fonctionnaires???  
Quand des député mal-intentionnés piétinent toute une profession en déniant sa charge de travail, son engagement et ses responsabilités, qui monte au créneau pour nous défendre à part quelques syndicalistes et l'AJI???

dédé a écrit:

à chaque fois, c'est la même histoire : les mouvements nous concernant spécifiquement se voit absorber par ceux des enseignants, qui seuls en retirent du profit, parfois à notre détriment.
Perdre une journée pour nourrir les avantages de ceux qui sont déjà les enfants gâtés du  ministère et parfois à notre détriment... non !
Ce type de mouvement ne doit pas être noyé, ponctuel, mais être sur la durée et ne concerner que nous.
Il ne s'agit là que de mon avis et n'engage que moi
Grève jeudi ?
Si je la faisais ce serait plus pour me reposer et ne pas avoir à être le bouche trou de la vie scolaire en délaissant mon travail, qui lui, ne se fera pas tout seul avec quelqu'un d'un autre service pour me suppléer...

Farpaitement! Sans un soutien explicite à notre profession qui risque, à brève échéance d'être annihilée, je ne ferai pas une seconde de grève!!!

delerific a écrit:

Je ne ferai pas grève ce jeudi, mais je songe à organiser une journée "Welcome to Ibiza" à l'administration.

Soyons francs, est-ce que cette polémique politico-médiatique n'est pas l'arbre qui cache la forêt?? En effet, il est plus facile de parler des vacances du ministre de l'Education nationale  que de celle des grands patrons du CAC 40 qui sont sans doute infiniment plus coûteuses et secrètes que celles de notre Jean-Mimi au bout du rouleau... Et demain, on aura quoi: des photos de sa maîtresse en maillot de bain ou de son boy friend en string panthère??? Franchement, on s'en contrefout!
Et pendant ce temps là, on ne parle pas du reste et notamment de cette infâme loi 3DS / 4D (et pourquoi pas DS5???) .
En tant que vieilel branche de la fonction publique, je le dis aux jeunes collègues: ce truc là, ça pue! Cela me rappelle la RGPP du fameux Nicolas S. qui a conduit à la paupérisation et au démantèlement de pans entiers du service public! Cela se veut moderne et progressiste et ça cache en fait la mise en bière de nos missions d'intérêt général.
Soyons lucides et sans état d'âme. C'est à ce prix que nous serons forts et respectés!!!

Stroubok a écrit:

Bon, blague à part, dans les grandes plaines froides de l'est, on a quand même des collègues qui sont menacés de sanction par les forces de réactions rapides du Rectorat pour avoir exprimé auprès du député du coin et néanmoins représentant du bas peuple leurs réserves vis à vis de la loi 4D ex-3DS...  

Tu as des éléments précis là-dessus ?
Ou alors ce sont des bruits qui courent ?
Ou alors les "réserves" en question se sont exprimées un peu trop abruptement, et l'élu s'en est légitimement ému ?

néthou a écrit:

Stroubok a écrit:

Bon, blague à part, dans les grandes plaines froides de l'est, on a quand même des collègues qui sont menacés de sanction par les forces de réactions rapides du Rectorat pour avoir exprimé auprès du député du coin et néanmoins représentant du bas peuple leurs réserves vis à vis de la loi 4D ex-3DS...  

Tu as des éléments précis là-dessus ?
Ou alors ce sont des bruits qui courent ?
Ou alors les "réserves" en question se sont exprimées un peu trop abruptement, et l'élu s'en est légitimement ému ?

"Je viens d'avoir un appel de la DRH Rectorat qui a été interpellée par un député à qui j'avais envoyé un courrier. Il m'a été rappelé le devoir de réserve et de loyauté des fonctionnaires. Pour écrire aux députés, j'aurais du le faire en mon nom de citoyen et surtout ne pas mettre en avant la fonction. Je ne sais pas encore quelles sanctions j'encoure (peut-être un blâme....à suivre) mais je tenais à vous prévenir afin que ceux qui n'ont pas encore envoyé de courrier ne le fasse pas."

Je mets cette copie du mail de notre courageux collègue sans son autorisation et à mes risques et périls pour que vous compreniez à quelle espèce de doxa vous avez à faire...

Ci-joint une copie du courrier incriminé:

"Après le rejet par les Sénateurs de l’article 41 de la Loi 3DS introduisant l’expérimentation d’un pouvoir d’instruction des collectivités territoriales sous couvert du chef d’établissement, ce projet de Loi est à nouveau examiné.

Alors que jusqu’à présent, les Intendant.es (également appelés Adjoint.e.s Gestionnaires) des EPLE sont sous l’autorité exclusive de leurs Chef.fe.s d’établissement, l’amendement gouvernemental prévoit de les placer sous « l’autorité fonctionnelle » des Collectivités de rattachement tout en restant sous l’autorité hiérarchique de l’État.

Ceci est néfaste et inenvisageable au bon fonctionnement des EPLE. Cette double autorité va totalement déstabiliser les collèges et les lycées.

Un communiqué de presse des organisations syndicales majoritaires sur les corps de personnels impactés a été diffusé le 21/12/2021. Un autre communiqué en date du 16 décembre, provenant de l’Association des Journées de l’Intendance (AJI - gestion pour l’éducation) souligne notre profond désaccord et pose clairement les problèmes qui seraient induit en cas d’adoption de ce projet.

En tant qu’Intendante - Adjoint au Chef d’Établissement (cf. article R421-13 alinéas II et III du Code de l’Éducation), je réprouve cet amendement et je vous exprime toute ma désapprobation et ma colère.

En effet, la réponse à l’amélioration des liens entre les Collectivités et les EPLE passe par l’utilisation de la convention tripartite mais en aucune façon par l’instauration d’une autorité fonctionnelle.

Je vous demande donc le retrait de cet amendement qui n'apportera que déstabilisation dans les établissements. Les Chef.fe.s d'établissements et leurs équipes ont toujours assumé et démontré leurs sens des responsabilités envers l'État, maintenir cet amendement reviendrait à les désavouer.

Je vous remercie par avance de l’attention bienveillante que vous apporterez à ma requête."

Heureusement pour notre valeureux collègue que le bagne de Cayenne a été fermé...

J'attendais d'avoir une idée de ce qui avait été envoyé aux représentants du peuple souverain pour réagir. En l'espèce, le député qui s'est permis ce retour à la hiérarchie a montré son vrai visage. Il y a une campagne électorale prochainement avec la reconduction de son mandat : il va falloir faire campagne, les amis !

Pour le reste, strictement aucune nuisance même la plus microscopique n'est à craindre, sauf à imaginer un rectorat-godillot qui s'engluerait dans une position totalement intenable. Ou bien, si je me trompe, on peut imaginer que demain matin AJI-gestion pour l'éducation rejoigne le destin de Memorial arrangée par Poutine !

Franchement je ne vois pas ce que notre collègue qui a écrit ce courrier peut risquer  Le courrier est positionné par rapport au mouvement de grève lancé par par des organisations syndicales donc bien pour des motifs professionnels où la qualité de fonctionnaire joue, de plus en grève le droit de grève lève le devoir de réserve :avocat:et vu que l'adjoint-gestionnaire n'est Personnel de Direction l' argument de manquement ne peut pas jouer et est inopérant :baston:Ils y connaissent rien en Droit de grève ou alors c'est de la pure gesticulation :hamac:notre collègue n'a rien à craindre ... . Par contre si j'étais le Recteur j'envoie directement en  Terre Adélie celui qui m' écrit dans  ce charabia inclusif ce courrier gérer les pingouins et les ours blancs.

Y a plein de petits délateurs zélés dans tous les milieux... !
Bravo à notre collègue qui a eu le courage d'affirmer ses positions!!! Comme quoi le froid et la grisaille , ça forge aussi des caractères !

L'intendant zonard a écrit:

J'attendais d'avoir une idée de ce qui avait été envoyé aux représentants du peuple souverain pour réagir. En l'espèce, le député qui s'est permis ce retour à la hiérarchie a montré son vrai visage. Il y a une campagne électorale prochainement avec la reconduction de son mandat : il va falloir faire campagne, les amis !

Je t'ai envoyé un message sur ton adresse IZone 

Citation :

"Je viens d'avoir un appel de la DRH Rectorat qui a été interpellée par un député à qui j'avais envoyé un courrier. Il m'a été rappelé le devoir de réserve et de loyauté des fonctionnaires. Pour écrire aux députés, j'aurais du le faire en mon nom de citoyen et surtout ne pas mettre en avant la fonction. Je ne sais pas encore quelles sanctions j'encoure (peut-être un blâme....à suivre) mais je tenais à vous prévenir afin que ceux qui n'ont pas encore envoyé de courrier ne le fasse pas."

Je mets cette copie du mail de notre courageux collègue sans son autorisation et à mes risques et périls pour que vous compreniez à quelle espèce de doxa vous avez à faire...

Merci pour ce partage.
Non mais quand même, de quelle loyauté parlent-ils? Un député ne fait pas partie de la chaîne hiérarchique. Quant au devoir de réserve, notre collègue n'est pas un haut fonctionnaire, n'a pas partagé avec le monde entier et n'est en aucun cas injurieux.
Après ça, les élus s'étonnent de la perte de confiance des électeurs. 
Je prépare mes arguments au cas où je serais contacté à mon tour

Tout dépend de l'en tête de la lettre
Si un citoyen lambda écrit au député, il n'y a aucun problème
Si le courrier est à l'en-tête du collège et que c'est signé du gestionnaire, ce  n'est plus la même chose...

Comment il a dit l'autre??? le diable se cache dans les détails...

Non, effectivement, c'est fait à titre professionnel, et y'a vraiment matière.
Des lettres comme ça, il y en a eu plein d'envoyées dans toute la France, et beaucoup par des CE, es-qualité.
Et régulièrement il y en a plein qui sont également envoyées à des élus pour des problèmes de fonctionnement des EPLE.

Je pensais que si c'était avéré, c'est parce que les termes du courrier manquaient de retenue. Ce n'est pas le cas, et il n'y a notamment rien de personnel. Le summum du "manquement" au devoir de réserve et à la loyauté est d'écrire "je vous exprime toute ma désapprobation et ma colère". En demandant simplement le retrait de l'amendement, et en terminant par une formule de politesse.
On en déduit donc qu'un fonctionnaire
- doit toujours être d'accord avec la politique gouvernementale (il s'agit d'un projet de loi porté par un Ministère autre que celui de l'Education Nationale)
- ne doit jamais manifester une colère éventuelle.

Et que le député qui est ensuite allé se plaindre au Rectorat est un ...
(je laisse chacun compléter à sa guise pour respecter mon propre devoir de réserve...     )

néthou a écrit:

Non, effectivement, c'est fait à titre professionnel, et y'a vraiment matière.
Des lettres comme ça, il y en a eu plein d'envoyées dans toute la France, et beaucoup par des CE, es-qualité.
Et régulièrement il y en a plein qui sont également envoyées à des élus pour des problèmes de fonctionnement des EPLE.

Je pensais que si c'était avéré, c'est parce que les termes du courrier manquaient de retenue. Ce n'est pas le cas, et il n'y a notamment rien de personnel. Le summum du "manquement" au devoir de réserve et à la loyauté est d'écrire "je vous exprime toute ma désapprobation et ma colère". En demandant simplement le retrait de l'amendement, et en terminant par une formule de politesse.
On en déduit donc qu'un fonctionnaire
- doit toujours être d'accord avec la politique gouvernementale (il s'agit d'un projet de loi porté par un Ministère autre que celui de l'Education Nationale)
- ne doit jamais manifester une colère éventuelle.

Et que le député qui est ensuite allé se plaindre au Rectorat est un ...
(je laisse chacun compléter à sa guise pour respecter mon propre devoir de réserve...     )

Après envoyer un tel courrier à un député LREM ou LR, franchement ...

Ça, ça regarde la collègue en question.

(Au moins, elle aura eu plus de retombées que, par exemple, une grève "administrative"... )

néthou a écrit:

Et que le député qui est ensuite allé se plaindre au Rectorat est un ...
(je laisse chacun compléter à sa guise pour respecter mon propre devoir de réserve...     )

... un candidat qui trouvera des gens sur sa route. C'est tout, et ça suffit. Le métier de politique, c'est de se faire aimer. Les politiciens assez bêtes pour se fabriquer des ennemis sont obligés d'être énormément talentueux pour rattraper l'affaire, on appelle cela les gens "clivants". Que ce soit dans mon camp ou celui d'en face (en supposant qu'on soit tous plus ou moins binaires, c'est contesté mais cela reste ma grille de lecture), les gens clivants je les élimine, je les combats.

LE POINT

Vu sur l'oiseau une lettre de remontrance envoyée à un prof qui se plaignait du protocole sanitaire. Lettre envoyée par l'ac de Poitiers.

GESTIONNAIREENFOLIE a écrit:

Franchement je ne vois pas ce que notre collègue qui a écrit ce courrier peut risquer  Le courrier est positionné par rapport au mouvement de grève lancé par par des organisations syndicales donc bien pour des motifs professionnels où la qualité de fonctionnaire joue, de plus en grève le droit de grève lève le devoir de réserve :avocat:et vu que l'adjoint-gestionnaire n'est Personnel de Direction l' argument de manquement ne peut pas jouer et est inopérant :baston:Ils y connaissent rien en Droit de grève ou alors c'est de la pure gesticulation :hamac:notre collègue n'a rien à craindre ... . Par contre si j'étais le Recteur j'envoie directement en  Terre Adélie celui qui m' écrit dans  ce charabia inclusif ce courrier gérer les pingouins et les ours blancs.

Faire gaffe quand même vu la gueule du DRH...

Bof... le député se plaint au recteur qui demande au DRH de faire des remontrances au gestionnaire ; ça s'arrête là normalement.
J'ai eu le cas à cause de ce forum où il y avait un temps une rubrique "malaise des gestionnaires" où les collègues décrivaient leur mal-être et souvent dénonçaient les abus des CE. Le syndicat des personnels de direction c'est plaint au recteur qui a demandé au DRH de me prévenir "que bon... c'était à titre privé le forum... mais que quand même je prenais des risques... plaintes... carrière... tout ça quoi" il était d'ailleurs bien embêté pour justifier son intervention. Mais c'est le jeu : quand un "pouvoir" se plaint on lui fait plaisir...

Je me demande combien de collègues connaissent leur DRH académique.
C'est une "profession" assez particulière et je peux témoigner que l'oiseau qui sévit dans notre académie est d'un type, disons, peu recommandable. 
Mépris des textes, mépris pour les personnels-surtout administratifs- mais très haute opinion de lui-même (et j'en parle après avoir vérifié mon avis auprès d'autres personnes).
Une personne qui n'a en tout cas aucun scrupule et dont il convient de se méfier, tout à fait capable de s'en prendre au collègue qui se mettrait dans une situation telle que celle qui est décrite plus haut.

Mon DRH d'Académie a le même profil, cet ignoble personnage m'a mis en congé d'office parce que mon CE a exprimé à haute voix  que je complotais avec le SNALC contre elle avec les profs   au détour d'une évaluation professionnelle et que loin de la sanctionner malgré mes demandes il était plus facile de me mettre sur le côté que s'en prendre à cette  CE. 

Heureusement que j'ai Gestionnaire 03 pour garder le moral même si j'ai tendance à prendre Volcan  pour mon punching ball c'est vrai. Je déteste encore plus les figures d'autorité depuis mon congé d'office.Et il y a de quoi à redire sur la modération arbitraire sur ce forum .

Mais bah dès que la Médecine de Travail me dit que c'est bon pour le retour au travail je demande un poste de contrôle de légalité. Je pense que je vais y être très efficace avec mes connaissances acquises grâce à ce site qui reste mon seul lien avec un monde professionnel auquel je suis coupé depuis trois ans grâce à mes multiples recours qui ont cassé chaque étape dont j'attends avec impatience la position du TA sur ma situation .

Je ne me prononcerai pas sur le fond de tes difficultés car je ne connais pas ta situation. En revanche, j'observe que tu attends - légitimement - de ton administration qu'elle te traite dans le respect de la règle de droit. Or, si je ne m'abuse, c'est ce que tu appelles toi-même "juridisme" et que tu refuses d'appliquer dans ton propre boulot ainsi qu'aux situations qui sont exposées sur ce forum par des collègues. Et tu t'étonnes après qu'on te modère parce que tu persistes dans cette voie.

Faisez qu'est-ce que je dis mais pas qu'est-ce-que je fais

Gestionnaireenfolie2022 a écrit:

Mon DRH d'Académie a le même profil, cet ignoble personnage m'a mis en congé d'office parce que mon CE a exprimé à haute voix  que je complotais avec le SNALC contre elle avec les profs   au détour d'une évaluation professionnelle et que loin de la sanctionner malgré mes demandes il était plus facile de me mettre sur le côté que s'en prendre à cette  CE. 

Heureusement que j'ai Gestionnaire 03 pour garder le moral même si j'ai tendance à prendre Volcan  pour mon punching ball c'est vrai. Je déteste encore plus les figures d'autorité depuis mon congé d'office.Et il y a de quoi à redire sur la modération arbitraire sur ce forum .

Mais bah dès que la Médecine de Travail me dit que c'est bon pour le retour au travail je demande un poste de contrôle de légalité. Je pense que je vais y être très efficace avec mes connaissances acquises grâce à ce site qui reste mon seul lien avec un monde professionnel auquel je suis coupé depuis trois ans grâce à mes multiples recours qui ont cassé chaque étape dont j'attends avec impatience la position du TA sur ma situation .

Volcan est le fondateur de ce forum mais il n'en est pas le seul modérateur. Les décisions de modération te concernant ont été prises dans l'unique but de respecter la charte du forum qui s'impose à tous et que chacun des autres respecte naturellement de façon responsable. Elle n'est pas très compliquée : pas de politique, pas d'attaques personnelles, pas de conseils professionnels pouvant mettre des collègues en difficulté, le tout sur des sujets à caractère très majoritairement professionnel. Les administrateurs, les modérateurs et quelques collègues t'ont fait comprendre que ta conduite sur le forum les gênait mais tu persistes dans cette ligne et tu attaques volcan avec pour justification ton allergie aux figures d'autorité. Tu inverses les choses qui n'ont dégénéré que par ton obstination à ne pas respecter les règles d'un bien commun.

Mais cela fait plusieurs fois que tu évoques ta situation professionnelle compliquée et surtout tu as évoqué une fois des idées de suicide. Personne ne reste insensible à ce que tu exprimes et sans doute as-tu trouvé ici de quoi renouer de loin avec la profession. Si c'est le cas, on repart de zéro, je te souhaite la bienvenue et te remercie par avance de bien vouloir respecter la charte du forum

@ GEF : Si l'état de droit soit-disant totalitaire n'existait pas, il n'y aurait pas de tribunal administratif auquel tu pourrais faire appel pour défendre ta cause. Merci de ne pas mordre la main qui te nourrit.