Isaac Newton a écrit:

Il ne s'agit pas de service minimum ou de se couvrir mais de bien connaitre ses missions. Et évangéliser les chefs d'établissements incompétents et/ou malhonnêtes ne fait pas partie de celles-ci. 

Je trouve toujours un peu présomptueux de se poser, parce qu'on est gestionnaire ou AC, en "chevalier blanc" en charge de rétablir la justice ou la morale au sein des EPLE. Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas précisé ainsi dans la circulaire définissant nos missions. Mais je n'ai peut-être pas lu tous les alinéas ? 

En plus, Nicolas, tu parle de management. On fait du management avec ses collaborateurs, pas avec sa hiérarchie.

Il ne s'agit pas de faire le chevalier blanc ni de morale, mais plus de faire tout ce qu'on peut pour corriger le tir d'une ou un ordonnateur qui est parti sur des bases erronées ; et de mon point de vue, ça rentre pleinement dans nos missions. Dès lors qu'il existe une marge bien sûr. Car il est des situations où ce n'est pas possible notamment avec un ordonnateur du style manager toxique.

Pour le reste, il me semble que les premières personnes à manager sont la ou le n+1 et la, le, les n-1. On peut être aussi bon qu'on veut, si on n’intègre pas les objectifs et la manière de bosser du chef, c'est mal barré. C'est à partir de là qu'on peut commencer le boulot.

Bon, il y a aussi les adeptes, du 'c'est à prendre ou à laisser' ou 'ça passe ou ça casse'. T'as compris que ce n'était pas ma cup of tea ;-)

edit : j'ai tellement vu de supers collègues ou des perdirs se casser la g. parce qu'elles ou ils n'avaient pas intégré cette règle.

V.M.B a écrit:

Goldored a écrit:

Nicolas a écrit:

Il faut donc que quelqu'un lui mette les points sur les i avec doigté pour ne pas lui faire perdre la face publiquement.

Un Ac peut parfaitement jouer ce rôle.

Un bon AC lui mettrait plutôt un doigt avec les poings sur la gu.le. Les bon principes rentreraient tous seuls.
Sinon, suivre les conseils du british poudré.

Il faut y aller graduellement : tir de semonce, puis tir tout court.

Moralité après avoir tout lu, et merci pour la rigolade : t'es moins emmerdé par un CE qui se rince sur le dos de l'établissement qu'un CE qui veut payer la moitié de son pot de départ.  

Comptable : facture et OR pour le part du CE. Passage au prochain CA pour éventuelle affectation.
Gestionnaire : Au précédent CA, le truc aurait été validé, à défaut validé au suivant. Même si tous les membres du CA devait être là à la sauterie.

J-M a écrit:

Moralité après avoir tout lu, et merci pour la rigolade : t'es moins emmerdé par un CE qui se rince sur le dos de l'établissement qu'un CE qui veut payer la moitié de son pot de départ.  

Comptable : facture et OR pour le part du CE. Passage au prochain CA pour éventuelle affectation.
Gestionnaire : Au précédent CA, le truc aurait été validé, à défaut validé au suivant. Même si tous les membres du CA devait être là à la sauterie.

Merci pour la rigolade aussi.
Tu devrais savoir que la responsabilité du comptable se juge lors du paiement et qu'aucune régularisation à postériori ne peut l'exonérer.
Donc avec l'OR tu dis au juge "le pôt était bien une libéralité pour une personne et non des frais de réception, donc l'imputation est fausse et l'acte du CA manque....". C'est une manière de voir la question ; mais tu peux tomber sur un juge qui a le sens de l'humour ou qui estimera que le comptable ne pouvait le savoir à l'avance.... prendre des risques c'est ce que font les comptables tous les jours mais si on peut éviter...

Exact JM un CE en lisant les commentaires sur le forum a compris qu'il ne fallait avoir aucun scrupule à faire financer son pot de départ car je ne vois pas ce que lui risque au contraire de l'agent-comptable qui accepterait cette situation.

GESTIONNAIREENFOLIE a écrit:

Exact JM un CE en lisant les commentaires sur le forum a compris qu'il ne fallait avoir aucun scrupule à faire financer son pot de départ car je ne vois pas ce que lui risque

Une convocation au tribunal pour détournement de fonds publics peut-être ?!

Je rajouterai que quand bien même, cette réaction témoigne d'une bien étrange conception de la moralité et de la probité qui doit présider au comportement de chacun d'entre-nous en tant que citoyens, et plus encore d'agents publics : on ne s'abstient pas de faire payer son pot de départ à l'établissement parce que l'on risque quelque chose mais juste parce que ça ne se fait pas

Dupond-t je n'ai pas encore envie de réveiller le dragon Aloméro qui dort paisiblement dans son statut doré d'administrateur -grâce à moi en partie j'ai accéléré son ascension dans le forum l'on pourrait presque imaginer que je suis son meilleur agent entriste - donc je ne vais pas provoquer une polémique de retour de mes vacances mais un ordonnateur coincé pour un pot de départ je n'en ai jamais entendu parler donc cool la vie

Ça n'en reste pas moins du détournement de fonds publics. Libre à toi de considérer que c'est normal et que sous prétexte que le risque est faible, il ne faut pas avoir de scrupules voire même qu'il faudrait applaudir ceux qui se livrent à ce genre de pratiques (en mode "c'est eux les plus intelligents"). Cf ma seconde remarque.

En ce qui me concerne et à titre personnel, ce n'est pas la conception que j'ai du respect de la loi. Mais je dois être un peu vieux jeu

Et merci de laisser Alomero étrangère à tes turpitudes

Dupond-t je me moque surtout de la double morale visible dans ce forum:lol!: .

Un CE qui veut prendre en charge la moitié du pot a toutes les peines pour le faire car le juridisme, le dada pervers collectif de ce forum, une nouvelle fois l'emporte sur le côté pratique de notre travail. Que celui qui n'a pas fait un pot pour son CE et l'a financé sur les frais de réception me lance la pierre....

Les commentaires distillés n'incitent pas en effet un CE à être vertueux. Sans sanction pas de morale.Depuis quand une morale est sans sanction la question que je me pose ?

Si c'est du détournement de fonds, c'est signalement au Procureur de la République. Le reste c'est de la gesticulation.

Dupond&Dupont a écrit:

GESTIONNAIREENFOLIE a écrit:

Exact JM un CE en lisant les commentaires sur le forum a compris qu'il ne fallait avoir aucun scrupule à faire financer son pot de départ car je ne vois pas ce que lui risque

Une convocation au tribunal pour détournement de fonds publics peut-être ?!

Je rajouterai que quand bien même, cette réaction témoigne d'une bien étrange conception de la moralité et de la probité qui doit présider au comportement de chacun d'entre-nous en tant que citoyens, et plus encore d'agents publics : on ne s'abstient pas de faire payer son pot de départ à l'établissement parce que l'on risque quelque chose mais juste parce que ça ne se fait pas

Ah dans ma vieille expérience,  le jour béni ou le pire des ordonnateurs qu'il m'a été donné de servir organisait enfin son pot de départ, on m'a demandé de payer pour l'orchestre qui allait jouer de la musique. J'ai été très arrangeant en disant qu'avec une facture d'une association de gestion d'intermittents assurant ensuite les salaires aux musiciens, tout se passerait bien. En ne disant surtout pas ce que j'en pensais.

Comme je l'espérais, on ne m'en a plus jamais reparlé. Et puis le jour dit, j'ai discrètement entrouvert la porte du local où se passait cette magnifique fête (à laquelle j'ai eu l'honneur de ne pas être invité, j'en ai été réjoui), et j'ai entendu et vu un orchestre sur l'estrade. Après enquête, c'est le FSE qui a payé. Comme le départ de cette engeance était l'un des moments les plus agréables de toute ma carrière, je me suis abstenu de tout commentaire comme de tout signalement au procureur, et la fête a été parfaite.