Du bon usage du forum

Guigui- la création de ce fil est de créer sur mon cas la position de Grand Méchant.

C'est un vieux procédé stalinien actualisé à la période numérique.


Vous passez les uns après les autres en disant que je suis un grand méchant qui empêche l'orthodoxie de la pensée trouble la ligne générale du forum et gêne l'action collective.

Mon action auprès des jeunes cadres du parti, non du forum je voulais dire chercheurs de Vérité et d'allégeance est dénoncée comme contre-productive.


Dans cette configuration je dois soit m'incliner devant le Grand Leader en faisant mon autocritique-oui j'ai été très méchant et très vilain, pardon-, soit me taire, soit être exclu.

D'un point de vue politiste je suis émerveillé de voir cette expérience se dérouler. Donc je ne vais pas me taire.Je ne pense pas non plus que le forum va longtemps me supporter car le pilori n'est que la première étape vers mon exclusion.

Je remarque qu'un élément qui prouve que le comportement collectif est un comportement de meute avec son loup alpha et ses bêtas. Intendant Zonard n'est pas censuré sur le fil jean AED alors que sur la même position bien plus modérée je suis systématiquement censuré. L'un a fait allégeance et l'autre a un fil où il est dénoncé.

Depuis que j'ai créé ce forum je n'avais procédé qu'à deux exclusions. Une d'un CPE pour propos outranciers répétés et grossièretés et une autre pour trollisme avéré.
Je me vois contraint d'exclure GESTIONAIRENFOLIE pour une première durée de 30 jours pour comportement portant préjudice au forum.
Ce forum n'est pas un simple lieu d'échanges, c'est un outil, une aide pour nombre de personnes. Des centaines de collègues ont, au fil des années, témoignés du soutien moral parfois décisif qu'il leur avait apporté, de l'aide au quotidien pour résoudre des questions et de l'apport pour réussir des examens professionnels.
Ce forum est précieux mais fragile et à ce titre il doit être préservé.
Parce qu'il est pour les nouveaux collègues une référence et un outil de formation on ne peut tolérer d'y trouver des conseils contraires à la règlementation susceptibles de nuire au plan professionnel, des pratiques non conformes et des attitudes dangereuses.
Cet outil est votre outil et il vous appartient d'en assurer la pérennité par vos contributions et le respect de sa charte.
Il m'appartient, ainsi qu'aux modos, d'en assurer la régulation et le contrôle du contenu.

GESTIONNAIREENFOLIE a écrit:

Goldored- que les anarchistes soient ou plutôt sont  les meilleurs alliés des réactionnaires ce n'est pas une nouveauté dans l'Histoire. Le général Franco n'aurait jamais gagné la Guerre d'Espagne sans ses alliés objectifs les anarchistes. Mais ceci nous éloigne du sujet...

Ce que vous écrivez est tellement idiot... j'en garde la gorge serrée comme par un garrot, sort que Franco réservait volontiers à "ses alliés objectifs" jusque dans les années 70...

J'ai écrit que vous portiez bien votre pseudo. Mea culpa, je me trompais.
Vous le portez très mal. Mais la charte du forum m'interdit de vous faire une suggestion pour optimiser les choses. Surtout, le faisant malgré mes tendances frondeuses qui rejoignent celles du léporidé écarlate, j'y perdrais ma place de courtisan.

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous écrivez, mais jamais je ne me battrais pour que vous puissiez continuer cette logorrhée inepte.

Goldored a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous écrivez, mais jamais je ne me battrais pour que vous puissiez continuer cette logorrhée inepte.

En l'occurence, du Voltaire à rebours : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."

Exactement.
Sauf que pour ma part, je n'irais pas me battre jusqu'à la mort, y compris pour ne plus entendre ces monceaux de kh...ries.

La difficulté n'était effectivement pas celle de ses opinions (on s'écharpe régulièrement sur ce forum car nos sensibilités et nos points de vue s'opposent frontalement parfois), que celle de son intention manifeste de provoquer, et même de nuire, pour être au centre des débats ...

Pour lui le forum n'a aucune importance par rapport à son goût de la provocation ...

C'est assez curieux, et pas facile à appréhender quand on est très éloigné de cette manière de procéder ...

Monsieur le gestionnaire étant banni pour 30 jours, serait-il possible de verrouiller ce fils er revenir à nos moutons et à la grande question  du moment : 

Comment vaincre Cheshire au GJQ ?

Capt Haddock a écrit:

Monsieur le gestionnaire étant banni pour 30 jours, serait-il possible de verrouiller ce fils er revenir à nos moutons et à la grande question  du moment : 

Comment vaincre Cheshire au GJQ ?

J'avais bien démarré le mois... Pis,là les questions sur le genre des licornes, toussa, toussa.

Xena a écrit:

Capt Haddock a écrit:

Monsieur le gestionnaire étant banni pour 30 jours, serait-il possible de verrouiller ce fils er revenir à nos moutons et à la grande question  du moment : 

Comment vaincre Cheshire au GJQ ?

J'avais bien démarré le mois... Pis,là les questions sur le genre des licornes, toussa, toussa.

C'est comme avec le bonneteau : il faut que les pigeons croient avoir une chance de gagner pour qu'ils y jouent.

Même plus, je vous cause... D'ailleurs, qu'est-ce que je fais là ?

Juste pour dire à Nicolas que le message qu'il m'a modéré signifiait qu'il avait sa réponse pour savoir si il avait bien fait de supprimer le message au lieu de ne supprimer que le contenu injurieux (qui on ne va pas se le cacher représentait 80% des messages). Histoire qu'il n'y ai pas mauvaise interprétation et même si je me doute que la suppression était du à un ménage par le vide.

Ma question existentielle par contre, c'est est-ce que gestenfol fait une étude sociologique sur le troll ? Et à quel point celui-ci est motivé pour continuer de poster ?

Loutre soyeuse a écrit:

Ma question existentielle par contre, c'est est-ce que gestenfol fait une étude sociologique sur le troll ? Et à quel point celui-ci est motivé pour continuer de poster ?

Ce qui est sûr, c'est qu'il fait une étude sociologique sur le forum en public sur les réseaux sociaux, que certains d'entre vous/nous sont nommés, que c'est plutôt piquant, et qu'un certain invité qui s'est fait modérer avait plutôt juste, loin d'être des délires personnels. Suffit de savoir faire une recherche google et d'avoir envie de savoir ce qui est écrit sur le forum et ses admins/modos...

voili voilà 

La schizophrénie explique bien des choses.

Je reste marqué par un article du défunt journal en ligne rue89 sur les trolls. Ils avaient entreviouvé un repenti, qui disait s'être arrêté après le jour où il était allé sur les forums de victimes de pédophilie, où il leur avait balancé "ya pas de pédophiles, y a que des enfants faciles".

A cette aune, GESTIONNAIREENFOLIE semble sacrément pâle et modéré, ne pensez-vous pas ?

Personnellement je n'ai pas la force d'aller sur l'oiseau bleu ni sur le point culture (je te hais mêmepaspeur...)

@Alomero : tu triches, toi tu peux voir qui poste 


@l'IZ : 


@Loutre soyeuse : mais quoi ? Tu venais seulement de me demander en mariage !! 

Loutre soyeuse a écrit:

Juste pour dire à Nicolas que le message qu'il m'a modéré signifiait qu'il avait sa réponse pour savoir si il avait bien fait de supprimer le message au lieu de ne supprimer que le contenu injurieux (qui on ne va pas se le cacher représentait 80% des messages). Histoire qu'il n'y ai pas mauvaise interprétation et même si je me doute que la suppression était du à un ménage par le vide.

J'ai la mémoire courte, l'âge qui avance et accessoirement une vie pro qui déborde en ce moment !

Du coup, je ne vois pas à quoi tu fais référence ?

J'ai modéré une loutre soyeuse à l'insu de mon plein gré ?

Si c'est le cas, je ne m'en souviens pas

Pour GEF, il apporte au forum pour moi c'est évident.

Bon, il a une tendance à mettre des coups de pieds parfois un peu rudes à encaisser ... et parfois par goût de la provoc' je pense, il franchit volontairement et régulièrement la ligne rouge !

C'est sûr que pour nous (l équipe de modération) il nous file des suées dont je me passerais bien, mais si je prends un peu de recul, ce n'est pas méchant, je rejoins l'IZ.

Mais s'il veut revenir, et pour moi il sera le bienvenu, il faut quand même respecter la règle de pas d'attaque perso ...

Nicola a écrit:

Mais s'il veut revenir, et pour moi il sera le bienvenu, il faut quand même respecter la règle de pas d'attaque perso ...

et du coup en dehors du forum on peut ?

 

Pourquoi ne pas s'inscrire tout simplement et partager ses avis ou idées, au lieu de se multi-inviter et inventer de nouveaux rôles à jouer ?

Bref ya plus grave, et puis je dois reconstater, on ferme 2 classes

mêmepaspeur a écrit:

Bref ya plus grave, et puis je dois reconstater, on ferme 2 classes

J'en ai fermé trois hier... Sachant que j'ai envoyé mes avis aux familles, avant-hier.
De tout corazon avec toi, Memepaspeur !

Une seule classe de 8 pelos en 1 an 
Tous au fs en plus.


@Nicolas: Tu as supprimé le message de BBQ normand (dont j'ai gardé une copie tant la virulence de la prose me faisait penser à du Bigard) et les suivants y faisant référence implicitement ou non. Après modération tu as posté en indiquant que tu aurais peut être du modifier les messages au lieu de les supprimer. Ce à quoi la personne t'a répondu de fermer ta gueule ce qui me faisait valider ta décision car aucun intérêt pédagogique (en plus des menaces de mort).

Après tout dépend de la charte du forum concernant la modération et notamment sur le droit à modification des données personnelles y compris dans les messages (dans les deux sens). Cela fait bien longtemps que je ne gère plus de forum (grand bien me fait) mais on oubli trop souvent ici que c'est un forum public et qu'une simple recherche internet permet d'accéder à beaucoup de chose.

Pour la référence à l'étude sociologique cela faisait  référence à un troll historique d'un autre forum où le troll s'était débattu de longs mois pour convaincre son auditoire que son troll était volontaire dans le cadre de ses études, puis de faire croire que cette même explication était aussi une étude sociologique. Bref l'inception de la sociologie.


@Concernant Gestenfol: 
Tu te doutes mêmepaspeur que je suis allé chercher et twipeur n'est pas ma passion car j'ai toujours la sensation prégnante d'un vase clos où les personnes pensent avoir une importance qu'ils n'ont pas. Ce qui est le reproche de gestenfol vis à vis de ce forum d'ailleurs. 
Sauf que l'on ne donne de l'importance qu'à ce que l'on décide ou à qui nous souhaitons en accorder. Avec tout le respect pour le travail de Volcan, je n'irai pas lui demander comment fonctionne GFC, ce n'est pas la qualité que je lui attribue (j'irai même plutôt vers toi mêmepaspeur) pour autant je salue sa culture juridique et sa connaissance des textes (et leur diffusion) car de mon côté je n'ai pas le temps de faire ce travail (en plus que cela ne soit pas mon rôle pro actuellement). Il y a rigorisme et jm'en foutiste. Il y a un cadre qui est posé (pas par volcan) et dans ce cadre nous pouvons évoluer. L'IZ aura des solutions moins orthodoxes mais respectueuses du cadre là où gestenfol pouvait proposer des solutions qui auraient mis en difficulté par la suite des collègues car hors cadre.
Là encore c'est moi qui attribue ce rôle là à ces personnes qui n'ont rien demandées avec une attitude de "consommateur"  du forum que j'essaye de changer dans des domaines où j'espère de ne pas dire trop de conneries. 


Ses positions peuvent être entendues cependant le troll pour le troll est fatiguant à la longue car il est volontairement dans l'excès et le but n'est pas de convaincre mais de titiller pour faire réagir. Il s'enferme dans un rôle.
Je suppose que Vade Retro Santana était un double compte et si il avait tenu ce personnage (ce qui doit être lourd au vu du style alambiqué du bonhomme) dans la forme en soutenant ses idées, il n'aurait pas eu grand chose à redire tout en apportant du sang neuf à quelque chose que l'on peut percevoir comme se sclérosant. Santana m'a régulièrement fait rire tout en me demandant qui avait autant de temps à passer pour s'imposer une telle prose (qui est tout sauf naturelle).
MAJ du 28.05.21 d'ailleurs le voilà de nouveau inscrit

Sur les attaques persos sur le forum c'est niet en dehors il en va de la responsabilité de chacun.

Loutre soyeuse a écrit:

@Nicolas: Tu as supprimés le message de BBQ normand (dont j'ai gardé une copie tant la virulence de la prose me faisait penser à du Bigard) et les suivants y faisant référence implicitement ou non.

C'est moi qui ai supprimé les 3 messages de BBQ normand, déjà modérés, puisqu'ainsi il n'y avait rien à lire et que ça ne gênait en rien la lecture du sujet.


(vous voudrez bien noter que, même banni par le grand Gourou, un modo continue à modérer; si c'est pas de la conscience professionnelle, ça...)

Loutre soyeuse a écrit:

@Concernant Gestenfol: 

1/ Tu te doutes que je suis allé chercher mêmepaspeur et twipeur n'est pas ma passion car j'ai toujours la sensation prégnante d'un vase clos où les personnes pensent avoir une importance qu'ils n'ont pas. Ce qui est le reproche de gestenfol vis à vis de ce forum d'ailleurs. 


Sauf que l'on ne donne de l'importance qu'à ce que l'on décide ou à qui nous souhaitons en accorder. Avec tout le respect pour le travail de Volcan, je n'irai pas lui demander comment fonctionne GFC, ce n'est pas la qualité que je lui attribue (j'irai même plutôt vers toi mêmepaspeur) pour autant je salue sa culture juridique et sa connaissance des textes (et leur diffusion) car de mon côté je n'ai pas le temps de faire ce travail (en plus que cela ne soit pas mon rôle pro actuellement). Il y a rigorisme et jm'en foutiste. Il y a un cadre qui est posé (pas par volcan) et dans ce cadre nous pouvons évoluer. L'IZ aura des solutions moins orthodoxes mais respectueuses du cadre là où gestenfol pouvait proposer des solutions qui auraient mis en difficulté par la suite des collègues car hors cadre.
Là encore c'est moi qui attribue ce rôle là à ces personnes qui n'ont rien demandées avec une attitude de "consommateur"  du forum que j'essaye de changer dans des domaines où j'espère de ne pas dire trop de conneries. 


2/ Ses positions peuvent être entendues cependant le troll pour le troll est fatiguant à la longue [...]


3/ Sur les attaques persos sur le forum c'est niet en dehors il en va de la responsabilité de chacun.

1/ hahaha la curiosité est plus forte Je compatis, j'étais sûrement détective privé dans une vie antérieure. Faudrait pas tomber du côté concierge de la force... Par contre je n'ai pas de compte perso sur Twitter j'ai pas le temps, et pas besoin d'avoir de compte pour lire.

Pour le reste je n'accorde absolument aucun crédit de qui dit quoi sur qui, je me fais ma propre idée (et parfois elle évolue). C'était une mini provoc pour Nicolas qui est trop sympa pour être touché ou agacé de ce qu'il se dit sur lui devant "tout le monde" . Si lui non plus, ni Volcan ou Alomero ou Goldored ou l'IZ n'y accordent aucun crédit ni intérêt non plus, tant mieux !


2/ Voilà. Super chiant même... perso je zappe les interventions de ce genre. Dommage peut-être mais comme je l'avais déjà dit ça m'embrouille au lieu de m'aider.

3/ Evidemment Sur le forum et NPA d'ailleurs !




@Xena : n'écoute pas la loutre c'est une crâneuse ! Force à nous !

mêmepaspeur a écrit:

Loutre soyeuse a écrit:

@Concernant Gestenfol: 

1/ Tu te doutes que je suis allé chercher mêmepaspeur et twipeur n'est pas ma passion car j'ai toujours la sensation prégnante d'un vase clos où les personnes pensent avoir une importance qu'ils n'ont pas. Ce qui est le reproche de gestenfol vis à vis de ce forum d'ailleurs. 

C'est juste que j'ai changé la structure de ma phrase un peu vite sans bien corriger. 
Il fallait donc lire:
Tu te doutes mêmepaspeur que je suis allé chercher.

Mes années de pistage de plages horaires de connexion et de multi-comptes sont derrière moi.
Tu réveilles mes pires démons avec un bel article de sud ouest de 2012 

Le reste du message portait plus sur les reproches de gestenfol sur le forum et la position/influence de certains membres.
Ce que je n'ai pas mis par contre c'est que je trouve Gestenfol mauvais poète mais qui suis-je, moi béotien, pour juger cela ?



@Bozinchu autant pour moi car j'avais souvenir d'un tête de vache en image de profil sur le fil, j'avais donc attribué à Nicolas l'ensemble de la modération.

Loutre soyeuse a écrit:

@Nicolas: Tu as supprimé le message de BBQ normand (dont j'ai gardé une copie tant la virulence de la prose me faisait penser à du Bigard) et les suivants y faisant référence implicitement ou non. Après modération tu as posté en indiquant que tu aurais peut être du modifier les messages au lieu de les supprimer. Ce à quoi la personne t'a répondu de fermer ta gueule ce qui me faisait valider ta décision car aucun intérêt pédagogique (en plus des menaces de mort).

Merci ! ça y est, j'ai (enfin ) tout compris

Loutre soyeuse a écrit:

@Nicolas: Tu as supprimé le message de BBQ normand (dont j'ai gardé une copie tant la virulence de la prose me faisait penser à du Bigard)

Hé j'ai tout raté, tu m'enverrais la prose en question ?

L'intendant zonard a écrit:

Loutre soyeuse a écrit:

@Nicolas: Tu as supprimé le message de BBQ normand (dont j'ai gardé une copie tant la virulence de la prose me faisait penser à du Bigard)

Hé j'ai tout raté, tu m'enverrais la prose en question ?

 idem pour moi ?

Tsss...

En lisant le premier post hier, j'ai cru que c'était un mec qui s'était gourré d'adresse dans ses sms...
Enfin, j'ai lu les dix premiers mots. Plus, c'est vraiment se vouloir du mal.

J'aime les lectures douteuses ! Si l'IZ veut bien me faire suivre...

Loutre soyeuse a écrit:

Chewbacca a écrit:

volcan a écrit:

Dupond&Dupont a écrit:

Définitif ?

2 mois... mais comme il lui suffit d'utiliser un autre compte ou de poster en invité....

Bannissement de l'adresse IP et arrêt de la possibilité de poster en "invité", option dont je n'ai personnellement jamais vu l'intérêt....

Légalité ?
Je ne dis pas que je ne l'ai jamais fais dans le passé mais que pour le coup pour un forum de gestionnaire cela serait le comble...
Tout comme la suppression des messages d'ailleurs avec le droit à la rectification des informations personnelles et donc du contenu licencieux des messages. Mais à ce compte là, comment modérer ?

A déplacer dans la section forum sans doute (ou à virer).

TiTI a écrit:

Loutre soyeuse a écrit:

Légalité ?

 Tu plaisantes j'espère ?

volcan a écrit:

TiTI a écrit:

Loutre soyeuse a écrit:

Légalité ?

 Tu plaisantes j'espère ?

Sans doute.
Bien entendu qu'il est légal, normal,  d'accepter qui on veut sur un forum privé, de restreindre l'accès ? Bannir une adresse IP c'est interdire la connexion au site à partir de cette adresse ; pas lui supprimer son adresse : chose que peut seulement faire son fournisseur d'accès.

Loutre soyeuse a écrit:

La question ne porte pas sur l'accès ou non au site mais sur le traitement de l'ip en elle même.
Il n'est toujours pas réellement statué sur le caractère de donnée personnelle de l'adresse IP et donc de son statut juridique. La CNIL s'oppose aux dernières jurisprudences française mais l'ue est plutôt de l'avis de la CNIL.
C'était un réel débat il y a quelques années et je m'en suis éloigné depuis. Mais de ce que j'en comprend ou en déduis c'est que en cas de ban définitif gestenfol pourrait demander la suppression de son adresse IP de la base de ce forum au titre de la conservation et de la protection des données personnelles ce qui lui permettrait de se réinscrire ensuite (ce qui serait très c** de sa part).

Après j'ai pas relu le règlement du forum et l'acceptation par les membres de sa charte.



Oui je me doute que tu ne vas pas supprimer une adresse ip je ne suis pas prof doc


Edit: Je précise que la question ne porte pas sur gestenfol dont l'avenir m'intéresse fort peu au demeurant.

Dupond&Dupont a écrit:

Trop de juridisme pour GESTIONNAIREENFOLIE !

Ceci dit, je ne pense pas qu'il puisse exiger la suppression de son adresse IP dont la conservation relève à mon avis soit d'un intérêt légitime, soit d'une obligation légale. La première des interrogations du juriste qui s'intéresserait à cette question serait déjà de savoir à quelle loi est soumis Forum Actif. Bref, autant de questions passionnantes auxquelles je laisserai répondre des plus spécialistes et passionnés que moi.

volcan a écrit:

Surtout qu’avec Orange il n’à pas d’adresse IP0 fixe.... la question ne se pose donc pas.

Chewbacca a écrit:

Loutre soyeuse a écrit:

Chewbacca a écrit:

volcan a écrit:

Dupond&Dupont a écrit:

Définitif ?

2 mois... mais comme il lui suffit d'utiliser un autre compte ou de poster en invité....

Bannissement de l'adresse IP et arrêt de la possibilité de poster en "invité", option dont je n'ai personnellement jamais vu l'intérêt....

Légalité ?
Je ne dis pas que je ne l'ai jamais fais dans le passé mais que pour le coup pour un forum de gestionnaire cela serait le comble...
Tout comme la suppression des messages d'ailleurs avec le droit à la rectification des informations personnelles et donc du contenu licencieux des messages. Mais à ce compte là, comment modérer ?

A déplacer dans la section forum sans doute (ou à virer).

Légalité? Tu fais ce que tu veux sur "ton forum"...Tu acceptes et tu vires qui tu veux... J'en gère un depuis 15 ans...

Bon j'ai fais ça de manière un peu sale car je ne suis pas modo (heureusement) mais pour ne plus pourrir le thread de Titi plus qu'il ne le faut en multipostant j'ai préféré déplacer cela ici.


@Volcan: C'était aussi un des points d'achoppement du ban définitif par IP qui au final ne l'est pas tant que ça (final j'entends) de part la démocratisation des IP dynamiques au fil du temps sans parler des VPN.

@Chewbacca: L'accès doit normalement être autorisé à l'usager si les messages contiennent des informations personnelles (libre modification des infos tout ça), ce qui n'est pas le cas ici (pour les données personnelles).
J'ai aussi géré des forums pendant une bonne décade pour arrêter il y a 15 ans (p****n le coup de vieux :/) et je me suis bien éloigné de tout ça. Mais à l'époque des hébergeurs avaient maille à partir avec des réclamations de cet ordre (actif forum, forum gratuit je crois notamment). Nous fonctionnions en contrat de la poste: ban de 2 mois, un jour de dé-ban, ban de 2 mois,etc. Pas de ban définitif et pas de suppression du compte principal (pour une raison évidente), il y avait aussi une politique d'accès aux différentes parties mais qui ici irait à l'encontre du but premier de ce forum (j'ai moi même longtemps parcouru le forum en invité).


L'intérêt est  limité et tout cela ressemble bien plus à du pinaillage qu'autre chose de ma part.