évaluation et contrôle des agents comptables

Ce que j'aime bien dans ce métier, c'est de lécher chaque mois les larmes encore tièdes sur la balance.
Un délice si elles sont légèrement salées; c'est  le signe d'un désire d'apprendre l'équilibre des comptes!
Très salées, je m'en méfie, un risque pointe de prendre ma place.
Voilà mon plaisir comptable.

Mais c'est un rêve, je suis très proche des collaborateurs(trices) et c'est un vrai bonheur chaque matin, surtout le lundi et à moi les larmes le vendredi soir
Avec les incapables, c'est à coup sûr les crises perpétuelles.

Et chez nous, on est servi, à tous les étages.

Même en étant GENTIL et PATIENT, parfois y a RIEN A FAIRE. J'ai un GM shadok : quatre mots de mémoire. Quand j'essaie de lui apprendre un cinquième mot, il OUBLIE l'un des quatre premiers (on sait jamais lequel à l'avance sinon c'est pas drôle). GA BU ZO MEU ! Alors FORCEMENT on finit par S'ENERVER !

ADAENES ALBOPICTUS a écrit:

Même en étant GENTIL et PATIENT, parfois y a RIEN A FAIRE. J'ai un GM shadok : quatre mots de mémoire. Quand j'essaie de lui apprendre un cinquième mot, il OUBLIE l'un des quatre premiers (on sait jamais lequel à l'avance sinon c'est pas drôle). GA BU ZO MEU ! Alors FORCEMENT on finit par S'ENERVER !

Bah oui!
Mais comme nous sommes grassement payés alors on peut s'offrir un psy!
Reste le PROZAC ou un Saint-Amour coupé

Dupondtsx a écrit:

Je crois que l'on a tous connu des comptables qui étaient techniquement plutôt bons, voire excellents mais dont le relationnel avec leurs collaborateurs, avec leurs collègues des établissements rattachés, avec les ordos était absolument terrible, avec parfois beaucoup de souffrance humaine derrière. Ou alors qui étaient des surdoués de la compta mais qui avaient un baobab géant dans la main. Peut-on vraiment considérer ces collègues comme compétents ?

Non, la compétence technique ne fait pas tout. Oui, on peut être un (très) bon technicien et un (très) piètre chef de service. Oui, on peut être un excellent comptable et un très mauvais agent comptable.

Et puis, dire qu'un comptable de l'éducation nationale ne doit pas être évalué par une autorité relevant du ministère de l'éducation nationale revient à dire que la compta, finalement, ce serait quelque chose d'un peu hors sol qui devrait échapper à la compétence de ce ministère, une sorte de no man's land sur lequel le ministre n'aurait ni droit d'entrée, ni droit de regard. D'un point de vue démocratique, c'est un postulat assez contestable.

Mais ce n'est là que mon avis

Je ne peux que souscrire très très largement.

Bien que garants de la qualité et de la sincérité des comptes, nous sommes des services avant tout.

Je dis toujours que nous devons être des machines à dire oui aux porteurs de projets sauf cas exceptionnel.

Par contre, la technique, c'est à dire le comment, nous appartient.

A nous de donner les indicateurs pertinents aux CE et aux CA, en jouant également notre rôle de conseil, à eux d'arbitrer en connaissance de cause.

Bien. Donc les qualités de chef de service priment sur la compétence professionnelle. Inutile sans doute de faire remarquer que ces qualités managériales sont déjà évaluées en qualité de gestionnaire par le CE.
Ma compétence de comptable doit donc être évaluée par le chef d'établissement ou un personnel du rectorat qui n'a aucune compétence dans ce domaine. Ce n'est pas moi qui le dit mais le rapport de l'IGAENR qui entre autre demande une évaluation par la DFIP par des audits plus fréquents qu'un tous les 20 ans. Ma compétence va être évaluée à l'aune de ma gentillesse avec mes personnels et mes collègues gestionnaires que je ne dois surtout pas contrarier en leur demandant d'appliquer la règlementation, et sur ma permissivité afin de ne pas fâcher mon ordonnateur par des rejets ou des refus qui bloqueraient les désirs des enseignants.
Il importe donc peu que je sois un bon ou moins bon comptable du moment que je suis sympa et que je n'embête personne. Combien de comptables se sont fait conseiller par la hiérarchie d'être plus "souples" suite à des plaintes d'ordonnateur sur de prétendus blocages pourtant justifiés par la réglementation ? Pourquoi dès lors s'offusquer que le CE soit admis à choisir son comptable lors de la phase de recrutement sur profil.

Je redis que mes qualités d'organisation et de chef de service sont déjà évaluées en tant que gestionnaire. Est-ce trop demander que mes qualités de comptables le soient par des personnes en capacité de les juger ?

Qu'il me soit permis de dire - même si cela ne fait pas plaisir à certains - que si c'était le cas les comptables de l'EN ne seraient pas considérés comme des comptables de seconde zone et que nombre de situations dont ce forum se fait l'écho n'existeraient pas.

Mais bon je ne vais pas m'énerver pour si peu. Cela est déjà derrière moi.

Pourquoi: bientôt la retraite Volcan ?

Oui.

Le respect de la règlementation s'impose à nous tous et de plus nous en sommes les garants.

Mais la règlementation doit rester un outil et non pas constituer un muraille de protection pour les peureux et les feignants, un piedestal pour ceux qui sont en manque de reconnaissance, ou un instrument pour régler des comptes ou assoir une autorité mise à mal comme c'est le cas parfois.
 S'il y a des chefs de services comptables dans un eple (qui coûtent un bras) c'est pour savoir faire le lien entre les besoins de l'établissement et le cadre réglementaire souvent complexe. Ce lien, cette expertise c'est notre force, notre métier et notre légitimité. 

Que la qualité de mes comptes et de mes opérations comptables soient évaluées chaque année par la DDFIP ou autre, pourquoi pas, au contraire.

Titi a écrit:

Mais la règlementation doit rester un outil et non pas constituer un muraille de protection pour les peureux et les feignants,

Quoi ? là je ne suis pas très bien Nicolas ? la marge d'interprétation de la réglementation est en faveur de l'ordonnateur et rarement en faveur de celle de l'agent comptable.

Qu'on déplace un peu de cette RPP vers l'Ordo, tiens la réquisition par exemple , et là curieusement on fait moins la fine bouche sur "allez quoi passez moi ce mandat , je sais bien que toutes les pièces n'y sont pas mais on va pas bloquer le système "

On se demande bien pourquoi on peine à recruter des agents comptables après ça !

TiTI a écrit:

Titi a écrit:

Mais la règlementation doit rester un outil et non pas constituer un muraille de protection pour les peureux et les feignants,

Quoi ? là je ne suis pas très bien Nicolas ? la marge d'interprétation de la réglementation est en faveur de l'ordonnateur et rarement en faveur de celle de l'agent comptable.

Honnêtement, ça dépend vraiment des AC ...

L'idée est de rappeler que la réglementation n'est pas là pour empêcher les projets de se réaliser, au contraire.

Combien de profs sont exaspérés des 'non on peut pas' quasi systématiques quand ils viennent dans nos services. La sécurité, la réglementation comptable, les marges financières sont autant de paravents plus ou mois justifiés pour 'enterrer' les projets.

Qu'un AC soit évalué aussi à sa capacité à trouver des solutions adaptées aux situations variées et parfois complexes d'un EPLE me choque pas.

Par contre, comme le dit Volcan, qu'il y ait aussi une évaluation de la DDFIP, ou d'un personnel du rectorat formé, sur la qualité des opérations comptables me semble tout à fait légitime.

Nicolas a écrit:

Combien de profs sont exaspérés des 'non

Effectivement combien  ? J'ai aussi mes impressions en la matière .

Nicolas a écrit:

Qu'un AC soit évalué aussi à sa capacité à trouver des solutions adaptées aux situations variées et parfois complexes d'un EPLE me choque pas.

Qu'un Ordo soit évalué aussi à sa capacité à respecter la réglementation et à comprendre précisément qu'il existe une réglementation qui n'est pas là pour le "brimer" mais par souci de transparence et de bon usage des deniers publics ne me choqueraient pas . Je ne pense pas que ce soit un volet majeur de leur formation mais je peux me tromper.

Non et non la réalisation des projets ne dépend pas des agents comptables ; sauf à considérer qu'ils le font exprès pour s'opposer aux dits-projets sur des prétextes faux. Ce qui serait insultant même si ça existe.

Ne jamais oublier qu'il y a deux fonctions distinctes : un gestionnaire et un comptable. C'est au gestionnaire de trouver les modalités financières et de voir si la réglementation le permet. Le comptable lui ne vérifie que si l'analyse du gestionnaire est correcte et le cas échéant il conseille le gestionnaire. Faire reposer le choix de faire ou ne pas faire sur l'AC c'est nier la compétence du gestionnaire et c'est donner ou laisser au comptable un pouvoir de nuire qu'il ne devrait pas avoir.... surtout si il n'a pas la compétence. On en revient à la formation des gestionnaires et surtout des ordonnateurs qui devraient être en capacité de s'opposer à des interprétations fausses du comptable. Mais cette formation et cette compétence des ordonnateurs n'existent pratiquement pas... et on leur demande de juger et choisir leur comptable !?!?

Je ne mélange jamais mes deux casquettes et j'arrive très bien à faire la différence. En qualité de gestionnaire je trouve des solutions financières et règlementaires. En tant que comptable j'informe le cas échéant mon ordonnateur que là je refuserai l'opération et toujours en justifiant mon refus par une référence règlementaire ou jurisprudencielle. J'espère que vous ne me demandez pas de mettre en jeu ma responsabilité personnelle pour permettre la réalisation de projets en dehors du respect des textes sous prétexte que dans ce cas je serai un "bon" comptable apprécié de la hiérarchie ?

En réalité, les AC qui bloquent délibérément des projets, cela existe peut-être à la marge mais je ne suis pas convaincu que ce soit très répandu. Par contre, les AC qui s'entourent d'un luxe de précautions, qui ont des exigences qui vont bien au-delà de la réglementation et qui sont telles qu'elles sont de nature à fortement compliquer la vie de l'établissement (euphémisme), ça l'est beaucoup plus. Il suffit de lire quelques discussions de ce forum pour s'en convaincre.

Le problème est : à part l'AC lui-même, qui évalue s'il excède ses pouvoirs et suspend abusivement des paiements, par exemple ? La DDFIP ne le fait pas, la CRC non plus : eux, tout ce qui les intéresse, c'est la maîtrise de la technique, l'organisation des procédures et de l'agence comptable en général. Donc pas de contrôle, pas de contrepoids, pas de garde-fou face à cette prérogative exorbitante du comptable ?

Dire que c'est aux ordos de se former pour pouvoir lui résister est un peu léger : d'abord, parce que chacun son métier, qu'un CE a suffisamment de choses à faire comme ça pour ne pas avoir en plus à devenir un expert comptable et qu'il ne sert à rien de séparer ordo et comptable si c'est pour que le premier doive acquérir les compétences du second. Ensuite, parce que quand bien même l'ordo réussirait à avancer des arguments propres à prouver que le comptable a tort, ce dernier, pour peu qu'il ne veuille pas prendre de risque, aurait vite fait de dégainer l'argument sans appel selon lequel "de toutes façons c'est ma RPP donc c'est moi qui décide". Même la jurisprudence du Conseil d'Etat, quand elle est évoquée ici, se heurte à un "oui mais bon, s'il faut aller jusqu'au Conseil d'Etat !"...

Et qu'on ne me parle pas de la réquisition du comptable : certes, c'est un moyen de lever des difficultés ; mais le simple fait qu'un AC transfère sa RPP à l'ordo juste parce qu'il n'est pas sûr de lui et/ou ne veut pas prendre de risque constitue à mes yeux un scandale

Dupondtsx a écrit:

Dire que c'est aux ordos de se former pour pouvoir lui résister est un peu léger : d'abord, parce que chacun son métier, qu'un CE a suffisamment de choses à faire comme ça pour ne pas avoir en plus à devenir un expert comptable et qu'il ne sert à rien de séparer ordo et comptable si c'est pour que le premier doive acquérir les compétences du second. Ensuite, parce que quand bien même l'ordo réussirait à avancer des arguments propres à prouver que le comptable a tort, ce dernier, pour peu qu'il ne veuille pas prendre de risque, aurait vite fait de dégainer l'argument sans appel selon lequel "de toutes façons c'est ma RPP donc c'est moi qui décide". Même la jurisprudence du Conseil d'Etat, quand elle est évoquée ici, se heurte à un "oui mais bon, s'il faut aller jusqu'au Conseil d'Etat !"...

Et qu'on ne me parle pas de la réquisition du comptable : certes, c'est un moyen de lever des difficultés ; mais le simple fait qu'un AC transfère sa RPP à l'ordo juste parce qu'il n'est pas sûr de lui et/ou ne veut pas prendre de risque constitue à mes yeux un scandale

Et bien si je vais parler de la réquisition. Parce que le scandale c'est d'accuser le comptable de tous les maux, de le jeter en pâture aux enseignants comme l'empêcheur d'enseigner en rond; mais de refuser d'engager sa responsabilité alors qu'on demande que le comptable le fasse. Surtout lorsqu'on regarde les décisions de la Cour de discipline budgétaire  qui garantie une impunité quasi absolue aux ordonnateurs. En plus que vient faire le Conseil d'Etat en matière de réquisition.

Et qui demande aux ordonnateurs d'être un expert comptable ? Personne. Le comptable ne rejette pas pour des raisons de classe 4 ou 5 ou de mécanique comptable. Il rejette pour ce qu'il estime être un non respect de la part de l'ordonnateur des règles le concernant. Là encore on mélange allégrement compta budgétaire et compta générale. Les rejets ne sont pas liés à la compta générale (ou très rarement) mais à la compta budgétaire : défaut de PJ, mauvais imputation, erreur de calcul, de TVA, non respect des règles budgétaires, dépenses non admises, contrat inexistant ou sans acte du CA, etc... Certes il peut paraître anormal de demander qu'un chef d'établissement ait la compétence d'un ordonnateur et qu'il soit formé pour assumer son rôle. La séparation ordo-comptable n'est pas là pour que le CE fasse la compta géné ; elle est faite pour que le comptable "oblige" le CE à respecter des règles budgétaires. Et ce n'est pas le compta qui fait la règlementation. Si on trouve que le comptable a trop de pouvoir (et il n'y a qu'à l'EN qu'on le dit) il suffit de faire une règlementation moins contraignante : pas de reprocher aux AC de faire leur job. C'est comme les politiques qui gueulent après ceux qui prétendent respecter le code des marchés en matière d'achat local et disent "vous n'avez qu'à vous asseoir sur les textes car vous embêtez les petits producteurs, nous on les change pas".

Mais le "comptable bashing" est à la mode pour des raisons qui n'ont rien à voir souvent avec la pratique..

Faut pas s'énerver comme ça puisque, de toute façon, le verrou de la RPP devrait sauter d'ici peu.
Après, l'ordonnateur, en tant que CE, est censé être responsable de sa partie et tout savoir sur ce qui en relève. C'est ce qu'on nous demande en tant qu'AC, même si je suis conscient du fait qu'il ne faudrait pas trop gratter parfois.
En attendant, je continue à contrôler systématiquement, à conseiller quand on me le demande et à rejeter quand c'est nécessaire.

[quote="Volcan"]Et qui demande aux ordonnateurs d'être un expert comptable ? Personne. Le comptable ne rejette pas pour des raisons de classe 4 ou 5 ou de mécanique comptable. Il rejette pour ce qu'il estime être un non respect de la part de l'ordonnateur des règles le concernant. [b]Là encore on mélange allégrement compta budgétaire et compta générale[/b]. Les rejets ne sont pas liés à la compta générale (ou très rarement) mais à la compta budgétaire : défaut de PJ, mauvais imputation, erreur de calcul, de TVA, non respect des règles budgétaires, dépenses non admises, contrat inexistant ou sans acte du CA, etc...[/quote]
Je ne mélange rien du tout. Mais...

Ecrit comme tu l'écris, effectivement ça paraît simple. A te lire, les règles à connaître par un ordo relèveraient du BA-A-BA, ce serait à peine plus compliqué que de savoir compter jusqu'à 42... Je ne suis pas donnateur, donc je n'ai pas accès à ton site, alors tu vas peut-être pouvoir me renseigner : combien de pages de jurisprudence ? A qui voudrais tu faire croire que c'est simple ?

Tu es en train de me dire qu'il est normal qu'un chef d'établissement ne connaisse pas son rôle d'ordonnateur  et les règles qui vont avec ? Le budget, les PJ nécessaires, les imputations, les actes à présenter au CA, les règles des contrats publics, les MAPA, etc...   et que le gestionnaire ne peut pas le renseigner.

Dans ce cas....

[color=#000000]Qu'un ordo connaisse son rôle est une chose... qu'il ait une connaissance parfaite de la réglementation au point de pouvoir être "en capacité de s'opposer à des interprétations fausses du comptable" comme tu l'écris plus haut en est une autre très différente.[/color]

Dupondtsx a écrit:

Je ne mélange rien du tout. Mais...

Ecrit comme tu l'écris, effectivement ça paraît simple. A te lire, les règles à connaître par un ordo relèveraient du BA-A-BA, ce serait à peine plus compliqué que de savoir compter jusqu'à 42... Je ne suis pas donnateur, donc je n'ai pas accès à ton site, alors tu vas peut-être pouvoir me renseigner : combien de pages de jurisprudence ? A qui voudrais tu faire croire que c'est simple ?

Avant même de connaître les pages de jurisprudence, il y a une documentation abondante et facilement accessible (site de N@n@rd, sites académiques, revue AJI, etc). Il y a nombre de fiches synthétiques très faciles à appliquer et qui couvrent la majeure partie de ce que nous avons à faire en compta bud. Pour peu que le gestionnaire s'intéresse un peu à cette partie de son métier.
Parce que les AC ont beau être de gros méchants, ils voient aussi passer quelques "perles"

Bonjour,

Le CE est appuyé dans les tâches de gestion par un gestionnaire.
Celui-ci peut le conseiller en cas d'incompréhension avec l'AC.

Ce que je vois plutôt ici (5 étabt rattachés), c'est que le CE fait entièrement confiance au gestionnaire et s'investit peu dans le domaine.
Si ca coince avec le comptable, il laisse couler (ou n'est pas averti par le gestionnaire).

Dupondtsx a écrit:

Qu'un ordo connaisse son rôle est une chose... qu'il ait une connaissance parfaite de la réglementation au point de pouvoir être "en capacité de s'opposer à des interprétations fausses du comptable" comme tu l'écris plus haut en est une autre très différente.[/color]

Qui a une connaissance parfaite dans un domaine? pas moi . Mais si problème il y a je cherche, au besoin je prends conseils auprès de collègues, du rectorat.. A moins de penser que les CE n'ont aucun réseau, (les pauvres) pour pouvoir se défendre contre l'attaque sournoise des réquisitions abusives des agents comptables marginaux .

Ce type d’organisation propre à  l’Éducation nationale manque de clarté ( c'est dingue ! on ne fait jamais rien comme les autres...). Il devrait évoluer autrement  afin de mieux prendre en compte le principe, de séparation des ordonnateurs et des comptables.


On se détend on rigole

Dupondtsx a écrit:

Qu'un ordo connaisse son rôle est une chose... qu'il ait une connaissance parfaite de la réglementation au point de pouvoir être "en capacité de s'opposer à des interprétations fausses du comptable" comme tu l'écris plus haut en est une autre très différente.

Je connais des gestionnaires qui conseillent à leur CE de s'opposer à des demandes farfelues de leur comptable et qui interviennent pour lui rappeler la règlementation en citant les textes. Je connais des gestionnaires nettement plus compétents dans le domaine de la gestion budgétaire que leur comptable.
Un ordonnateur ne sait pas tout, un gestionnaire est là pour le conseiller. J'ai le plus profond respect pour la compétence de mes collègues gestionnaires et c'est pourquoi je justifie toujours mes décisions et suis prêt à entendre leurs objections. Après si un CE ne fait pas confiance à son gestionnaire et n'est pas capable de se rendre compte qui a raison, cela pose problème.
Et un CE qui serait incapable de lire le décret de 2016 ou la M9-6 pour savoir  si la demande du comptable est justifié devrait songer à changer de métier car il y a peu de chances qu'il soit capable de faire une recherche similaire dans le domaine pédagogique.
Et si ayant la preuve d'un rejet injustifié il n'a pas le courage de réquisitionner c'est qu'il n'est pas à sa place.

Le comptable n'a que le "pouvoir" que lui laissent l'ordonnateur/gestionnaire ; et si ce pouvoir est usurpé à qui revient la faute ? Dans ce cas ce n'est pas le comptable qu'il convient de blâmer.

Pour en revenir à la question initiale, comment les comptables des autres administrations, notamment ceux des finances sont ils évalués ?

volcan a écrit:

Si on trouve que le comptable a trop de pouvoir (et il n'y a qu'à l'EN qu'on le dit) il suffit de faire une règlementation moins contraignante: pas de reprocher aux AC de faire leur job.

Pour moi la clé du problème est là. Mais il faut admettre le corollaire: si la règlementation comptable devenait plus souple, la responsabilité du comptable serait nécessairement moindre. Les comptables sont-ils prêts à l'accepter ? J'en doute. Car leur position dépend essentiellement de cette responsabilité (Ah, le risque du débet, cette épée de Damoclès oscillant en permanence sur leur tête !).
Mais de toute façon, tout ceci est très théorique: le discours de la DGFIP reste toujours ancré dans cette responsabilité avec son côté "Gardien du Temple". Il suffit de lire les allocutions de la dernière assemblée générale de l'AFCM pour sentir que derrière les craintes (légitimes) de remise en cause de la séparation ordos-comptables et de la RPP de ces derniers, il y a -à mon sens- une forme d'immobilisme et de refus d'évolution.

Autant il faut rester attentif à garder le principe de séparation des ordonnateurs et des comptables (ce qui ne veut pas dire ne pas réfléchir à la question du maintien éventuel de la double-casquette gestionnaire-comptable), autant la responsabilité des comptables pourrait être minorée sur nombre d'exigences formelles (double-paiement, Rib, imputations, PJ) sur lesquelles trop de comptables s'arc-boutent, pour les opérations de gestion courante. Il ne s'agit pas de faire et de laisser faire n'importe quoi, mais avec la dématérialisation, ce formalisme, au lieu d'en être allégé, devient encore plus lourd. C'est une évolution que je constate depuis des années, avec la sensation croissante de faire un chef d'oeuvre de compagnon à chaque mandatement ou opération de recette, qui sera scruté avec un oeil d'autant plus perçant que celui qui le reçoit part du principe inconscient que de toute façon il va trouver motif à rejet. Le fonctionnement d'un établissement devient pour le gestionnaire un exercice perpétuel de justification. Gestionnaire qui lui-même travaille dans un perpétuel équilibre (janvier mais penser déjà à décembre, pédago (= CE qui dit toujours oui) ou Service général (= Raison), Budget ou FDR (et prélèvement...), menus locaux-goûteux-bios et recettes du SRH, activités pédagos-sécurité, etc, etc...).

Le respect de la règlementation ne me gêne pas tant qu'on n'en fait pas un absolu; la pratique de beaucoup de gestionnaires (et je me compte dans le nombre) est d'autant plus améliorable qu'ils croulent sous des exigences croissantes, avec des moyens diminués, un temps compté, des contraintes accrues, des tutelles aux objectifs différents, une formation initiale insuffisante et une formation continue quasi-inexistante. La pratique de nombreux comptables (qui sont aussi gestionnaires...), est d'autant plus améliorable qu'aucune politique d'harmonisation n'est mise en place, et que le contrôle est aléatoire et pas toujours conçu dans une optique de conseil. Comme un prof peut faire carrière et n'être jamais inspecté (donc questionné sur ses pratiques pédagogiques), un AC (ou un gestionnaire) peut n'être jamais contrôlé et questionné sur ses pratiques comptables ou budgétaires.

Je suis ébahie qu'on puisse considérer les ordonnateurs comme de pauvres petites choses aux prises avec des méchants agents comptables.
L'adjoint-gestionnaire est justement là pour le conseiller, alors que l'AC est bien plus seul face à ses responsabilités (et ce, même avec un fondé de pouvoir). En tant que GM, j'ai parfois eu à gérer des demandes farfelues de mon AC, charge à moi d'y répondre et de fournir les textes qui vont bien. Et s'il faut aller à la réquisition, on y va. Cela va dans les deux sens d'ailleurs, ne cas de demande abusive de l'ordo, je l'alertais sur les dangers et sur la réquisition certaine qui en découlerait.
Ce n'est pas parce qu'on n'est pas agent comptable qu'on est des buses, quand même !

Bah, postuler, la BIEP c'est idéal pour trouver un poste agent comptable, tiens à Avignon ou Sarcelles!

Ou, L'ENC à Paris

Merci Olrik.
Mais avant de prétendre à des fonctions d'Ac, je vais attendre un peu, je suis bien sur mon poste. Je voulais simplement étayer ce que disait très justement Volcan.

Vous serez une parfaite comptable, la recherche documentaire, la réflexion, l'écoute, l'observation.... vous n'êtes pas un robot tout simplement.

Merci beaucoup Olrik pour votre bienveillance. Néanmoins je ne maitrise pas la partie technique, alors, certes, cela s'apprend, mais pour l'instant j'ai d'autres priorités. (ceci dit, devenir AC m'a toujours intéressée)
(et on dévie là, non ?)