évaluation et contrôle des agents comptables

Bonjour à tous

Je prépare un concours et je me demandais qui contrôlait les agents comptables en eple.
Je sais qu' ils sont évalués pour la gestion par le CE mais qui les évaluent pour la qualité des comptes ?
La CRC ?
Merci pour votre aide

culture2B a écrit:

Bonjour à tous

Je prépare un concours et je me demandais qui contrôlait les agents comptables en eple.
Je sais qu' ils sont évalués pour la gestion par le CE

Non, un comptable n'est pas évalué par l'ordonnateur. Un gestionnaire oui.

Le gestionnaire dépend hiérarchiquement du chef d'établissement.

L'agent comptable dépend du comptable supérieur du Trésor.

Mais on ne voit pas ce dernier en EPLE, le contrôle sur le comptable peut s'opérer
- par des audits des DDFIP/DGFIP
- par la vérification des COFI par le service d'apurement
- par des contrôles ou jugements sur place et/ou sur pièces des CRC

Dans les deux premiers cas, il s'agit d'un contrôle administratif, dans le troisième c'est un contrôle juridictionnel.

Dans mon académie (outre-mer) le Recteur voulait faire les EP des AC; il n'en a plus reparlé depuis!!

Ça paraîtrait logique que le CE fasse l'entretien sur l'aspect "adjoint gestionnaire" des fonctions de l'AC et que le recteur le fasse sur son aspect "comptable"

Outre le fait que sur un plan pratique ça peut paraître compliqué à mettre en œuvre, est-ce bien légal de soumettre un même agent à deux évaluations par deux autorités différentes ?

Dupondt canal historique a écrit:

Ça paraîtrait logique que le CE fasse l'entretien sur l'aspect "adjoint gestionnaire" des fonctions de l'AC et que le recteur le fasse sur son aspect "comptable"

Outre le fait que sur un plan pratique ça peut paraître compliqué à mettre en œuvre, est-ce bien légal de soumettre un même agent à deux évaluations par deux autorités différentes ?

Pas logique pour moi. Un recteur n'a aucune compétence pour juger des qualités de comptable ; et si il devait juger le comptable il le ferait à l'aune de l'opinion de l'ordonnateur et sur la capacité du comptable à être arrangeant et souple.... ce serait extrêmement dangereux.
On peut d'ailleurs argumenter que les Finances publiques ne jugent pas le comptable mais les comptes du comptable ; la nuance pour subtile qu'elle soit existe et a un sens.

Ce qui est dépitant aujourd'hui c'est qu'un agent comptable pour trouver un poste doive s'astreindre à un entretien où aucun des membres du jury n'est compétent sur la partie comptable qui elle seule justifie l'entretien.
Enervant aussi le fait que nous soyons les seuls en EPLE à devoir nous astreindre à des entretiens de recrutement alors que ni le CE,  ni le CE adjoint ou le DDFPT n'y sont ont obligés.

Les CRC sont devenues juges des comptables depuis les réformes de 2008 et 2011 et la fin systématique donnée aux demandes de remise gracieuses accordées par le Ministre. Depuis lors, elles peuvent associer leur prononcé de débet d'amendes non "remisables", qui sont octroyées selon les circonstances du litige (préjudice financier pour l'établissement ou non; contexte de la gestion...).

Il est également particulièrement bizarre que les AC du MEN soient encore les seuls fonctionnaires comptables de l'état qui ne soient pas rattachés aux finances , mais là, c'est encore un autre problème. ...

volcan a écrit:

Pas logique pour moi. Un recteur n'a aucune compétence pour juger des qualités de comptable (...)

cavalier solitaire a écrit:

(...) qu'un agent comptable pour trouver un poste doive s'astreindre à un entretien où aucun des membres du jury n'est compétent sur la partie comptable (...)

Je suis choqué de ces propos. Un recteur, ça a les moyens de s'entourer de compétences. Les recrutements sont assurés par (ou assez directement pilotés par) des SG qui sont des cadres supérieurs de la filière administrative, parfaitement à même de concevoir et évaluer les enjeux d'une démarche de qualité comptable.

A moins de ne considérer que la compétence en comptabilité consiste précisément et exclusivement à savoir saisir des encaissements sur GFC et considérer avec mépris ceux qui n'en font pas quatre heures par jour...

Mouais... des SG qui connaissent la M9-6, le décret de 2016.... je suis dubitatif ; et qui juge la compétence comptable ? Les services rectoraux dont on lit ici à longueur de forum les conseils "surprenants" voir surréalistes ? Suffit de lire le rapport de l'IG sur ce point.
Pour l'administration un bon comptable c'est celui qui rend des cofis à l'archivage qui ne seront jamais étudiés plus loin que la classe4 dans les délais, celui qui ne bloque pas le fonctionnement d'un bahut en pinaillant sur des PJ pourtant exigées, celui qui n'a pas de conflit avec l'ordonnateur, celui qui est tuteur même si il ne fait que retransmettre des pratiques anormales, etc....
MDR
Ensuite il y a une énorme différence entre tenir une comptabilité au jour le jour et remplir de beaux tableaux sur la qualité comptable ou l'analyse financière. Un peu comme les inspecteurs généraux qui font les réformes sans connaître le terrain et ceux qui les appliquent comme ils peuvent.
Le seul moyen de juger la compétence d'un comptable c'est un audit sur place mené par un personnel ayant lui-même la compétence.

C'est mon avis et je le partage.

Qu'est-ce qu'un agent comptable compétent ? Un comptable qui est techniquement bon ? Indéniablement.

Si c'est juste ça, effectivement, seul un de ses pairs peut l'évaluer ; mais ça me paraît là être une vision bien étriquée du métier de comptable.

Un bon comptable c'est aussi (et peut-être surtout) un comptable qui est capable de manager une équipe (d'agents qui sont sous son autorité mais également de gestionnaires d'établissements qui sont rattachés à son agence comptable), d'avoir une stratégie qui s'inscrit dans l'objectif de sécurisation et d'optimisation de l'emploi des deniers publics ainsi que dans celui du bon fonctionnement du service public (ce qui n'implique pas forcément qu'il y sacrifie sa RPP ; j'anticipe l'accusation que je vois venir gros comme un gestionnaire voit se pointer un prof avec son ticket de courses Auchan) ; bref, d'être un cadre. C'est d'ailleurs précisément pour ça qu'on le recrute en catégorie A.

Et tout cela, il me semble qu'un recteur (ou un SG, ou tout personne de ton choix mandatée par le recteur) est parfaitement capable d'en juger.

Certes.
Mais pour manager l'équipe de son agence comptable (on ne parle bien que de l'agent comptable et non du gestionnaire) il lui faut avant tout avoir la compétence . Ne serait-ce que pour suivre le travail de son équipe, le diriger et le contrôler. Vis à vis des gestionnaires il ne s'agit pas de s'en faire des copains (même si ceux de mes ER le sont) mais de les former, conseiller et d'être en mesure de justifier par sa compétence et sa connaissance des textes toutes les demandes et tous les rejets. Enfin l'optimisation de l'utilisation des deniers publics c'est plutôt le rôle de l'ordonnateur et sauf à le conseiller je n'ai pas vraiment de pouvoir dans ce domaine. La compétence amène la maitrise, la maitrise la sérénité et la sérénité l'efficacité.
Quoiqu'on en dise on en revient à la compétence, compétence qui ne peut être évaluée que par quelqu'un qui la possède. Je regrette mais il y a une différence entre les qualités et fonctions de gestionnaire et celles de comptable : le travail demandé et le résultat n'est pas de même nature.

Bon ça reste mon avis jusqu'à ce qu'on me prouve qu'il est faux.

volcan a écrit:

Certes.
Mais pour manager l'équipe de son agence comptable (on ne parle bien que de l'agent comptable et non du gestionnaire) il lui faut avant tout avoir la compétence . Ne serait-ce que pour suivre le travail de son équipe, le diriger et le contrôler. Vis à vis des gestionnaires il ne s'agit pas de s'en faire des copains (même si ceux de mes ER le sont) mais de les former, conseiller et d'être en mesure de justifier par sa compétence et sa connaissance des textes toutes les demandes et tous les rejets. Enfin l'optimisation de l'utilisation des deniers publics c'est plutôt le rôle de l'ordonnateur et sauf à le conseiller je n'ai pas vraiment de pouvoir dans ce domaine. La compétence amène la maitrise, la maitrise la sérénité et la sérénité l'efficacité.

Put..n ! le degré de sagesse que le "Vieux" pas si vieux atteint juste avant la quille! Je suis scotché!
C'est beau comme du Prévert. Le temps d'écraser une p'tite larme et je retourne au taf.

Je suis d'accord avec " cavalier solitaire"

Nous assistons en ce moment à une dérive sur nos recrutements qu'ils soient ceux d'administrateurs ou les postes de gestionnaire agent comptable publiés dans la Biep.
Un nombre de plus en plus important alors que les postes au mouvement traditionnel se tarissent.
Nous devenons les seuls à être recrutés à la tête du client et en outre celui qui vous recrute est votre futur ordonnateur.
Des question lors de ces entretiens de plus en plus marqués sur l'aspect gestionnaire de notre métier et pas sur l'aspect comptable.
c'est curieux personne ne s'offusque de cet état des lieux alors le rapport de l'IGAENR en parle...........
Que font nos syndicats............
Nous devenons les seuls à être recrutés comme dans le privé.
qu'en pensez vous

J'en pense tout d'abord que tu n'as pas posté au bon endroit.

Je partage à 100% l'avis de USE.

D'accord également.
Les "commissions", qui ressemblent furieusement à des jurys, comprennent invariablement le chef d'établissement de l'affectation envisagée. Contraire à toutes les règles et bonne pratiques.
Mais il n'y a plus personne pour faire cesser ce scandale.

delacôte a écrit:

D'accord également.
Les "commissions", qui ressemblent furieusement à des jurys, comprennent invariablement le chef d'établissement de l'affectation envisagée. Contraire à toutes les règles et bonne pratiques.
Mais il n'y a plus personne pour faire cesser ce scandale.

Bonjour,

Recruté sur poste profilé l'an dernier, j'ai eu le plaisir de constater que le CE n’était pas présent à l'entretien. Ni sur aucun entretien de mon académie d'accueil...

Bonjour,

Lors de l'entretien que j'ai eu, le CE n'était pas présent.
Il y avait le SGA adj.

Bonjour

Idem pour moi, le chef d'établissement n'était pas présent à l'entretien, mais le SG adjoint et le DRH.
Et je sais que le chef d'établissement n'a absolument pas été consulté sur le choix de la personne retenue (poste d'agent comptable)

Lors des entretiens passés les chefs d'établissement sont toujours présents et ces entretiens s'apparentent à des jurys sauf que les recruteurs n'ont pas toujours la compétence pour recruter.
Quand ils ont déjà leur candidat ils vous amènent essentiellement sur un terrain ou la subjectivité est de mise.
Perso je regrette il fut un temps les jurys des IRA des CASU etc....
Ils ne tiennent aucun compte de la valorisation du parcours et de l'expérience mais uniquement un jugement " personnel"
Souvent quand il vous prend d'aller regarder le candidat pris et que cous fouillez un peu vous vous apercevez qu'il a trainé à un moment donné ses "guêtres " dans les services de l'organisme qui recrute.

Tout cela personne ne s'en émeut, les chefs d'établissement continuent d'être recrutés par le biais des commissions administratives paritaires, souvent vous vous apercevez que certains chefs ont fait toute leur carrière dans une même ville ou dpt limitrophe.

Je suis écoeuré du système et personne ne dit rien...............

USE a écrit:

Tout cela personne ne s'en émeut, les chefs d'établissement continuent d'être recrutés par le biais des commissions administratives paritaires, souvent vous vous apercevez que certains chefs ont fait toute leur carrière dans une même ville ou dpt limitrophe.

Je suis écoeuré du système et personne ne dit rien...............

Le mouvement des PERDIR est national avec un avis du DASEN. Comme tout mouvement basé plutôt sur une évaluation, il peut y avoir des erreurs de castings parfois.
Ce n'est pas le syndicat SNPDEN ou IDFO ou SGEN qui fait le mouvement ou alors c'est une profonde méconnaissance de ce mouvement.

En revanche, certains CE s'éloignent peu géographiquement mais ils ont le droit d'avoir une vie de famille et/ou avoir un(e) conjoint(e) qui n'est pas dans l'Education Nationale.
Evidemment, les cadres qui ont fait l'outre-mer ou les lycées français à l'étranger sont souvent récompensés dans les parcours professionnels et je trouve cela normal.

Enfin, les CE ont une obligation de muter au bout de 9 années sauf qq exceptions, à la différence de notre profession, sauf nos quelques administrateurs (maxi 2 X 5 années).
On ferait bien de s'en inspirer.

USE a écrit:

Lors des entretiens passés les chefs d'établissement sont toujours présents et ces entretiens s'apparentent à des jurys sauf que les recruteurs n'ont pas toujours la compétence pour recruter.
Quand ils ont déjà leur candidat ils vous amènent essentiellement sur un terrain ou la subjectivité est de mise.
Perso je regrette il fut un temps les jurys des IRA des CASU etc....
Ils ne tiennent aucun compte de la valorisation du parcours et de l'expérience mais uniquement un jugement " personnel"
Souvent quand il vous prend d'aller regarder le candidat pris et que cous fouillez un peu vous vous apercevez qu'il a trainé à un moment donné ses "guêtres " dans les services de l'organisme qui recrute.

Tout cela personne ne s'en émeut, les chefs d'établissement continuent d'être recrutés par le biais des commissions administratives paritaires, souvent vous vous apercevez que certains chefs ont fait toute leur carrière dans une même ville ou dpt limitrophe.

Je suis écoeuré du système et personne ne dit rien...............

Je ne partage pas du tout cet avis, et ce pour plusieurs raisons :
- il n'y avait pas non plus, dans mon cas, ma future CE, comme en ont témoigné plusieurs collègues ; l'assertion en début de message est donc parfaitement inexacte ;
- on ne m'a pas amené sur un terrain où la subjectivité était de mise ;
- ils ont effectivement tenu compte de la valorisation du parcours et non pas semblé émettre un jugement particulièrement personnel (les mêmes m'avaient refusé sur un autre poste et a posteriori je vois bien pourquoi) ;
- je n'avais pas traîné dans les services de l'organisme recrutant, puisque je venais d'une autre académie ;
- mon syndicat est très ému par ces recrutements et le fait régulièrement savoir...
Bref, il y aurait beaucoup de choses à dire sur le sujet, mais il faudrait regarder cela plus froidement que vous ne le faites en donnant l'impression de réagir à chaud après avoir essuyé un échec dans une telle procédure...

Je crois que l'on a tous connu des comptables qui étaient techniquement plutôt bons, voire excellents mais dont le relationnel avec leurs collaborateurs, avec leurs collègues des établissements rattachés, avec les ordos était absolument terrible, avec parfois beaucoup de souffrance humaine derrière. Ou alors qui étaient des surdoués de la compta mais qui avaient un baobab géant dans la main. Peut-on vraiment considérer ces collègues comme compétents ?

Non, la compétence technique ne fait pas tout. Oui, on peut être un (très) bon technicien et un (très) piètre chef de service. Oui, on peut être un excellent comptable et un très mauvais agent comptable.

Et puis, dire qu'un comptable de l'éducation nationale ne doit pas être évalué par une autorité relevant du ministère de l'éducation nationale revient à dire que la compta, finalement, ce serait quelque chose d'un peu hors sol qui devrait échapper à la compétence de ce ministère, une sorte de no man's land sur lequel le ministre n'aurait ni droit d'entrée, ni droit de regard. D'un point de vue démocratique, c'est un postulat assez contestable.

Mais ce n'est là que mon avis

Je plussoie aux propos de Dupondtsx, en précisant que rien jamais dans le rôle de comptable ne devrait jamais causer de la souffrance chez les personnels, qu'il s'agisse des ordonnateurs, des gestionnaires, des personnels de l'agence comptable ou du comptable lui-même. le contraire est la marque certaine d'une incompétence : soit du comptable qui a un niveau de stress qui devrait le conduire à faire autre chose mais s'acharne sur les autres pour tenter de se rassurer ; soit des autres personnes qui ne comprennent pas et ne sont pas non plus capables de comprendre qu'elles ne comprennent pas. On reconnaît la seconde situation au fait que globalement on retrouve ces limites sur d'autres sujets.

ATCQ a écrit:

J'en pense tout d'abord que tu n'as pas posté au bon endroit.

Tout juste, et deux fois de suite. Il faut utiliser le bouton "Répondre".

Dupondtsx a écrit:

Je crois que l'on a tous connu des comptables qui étaient techniquement plutôt bons, voire excellents mais dont le relationnel avec leurs collaborateurs, avec leurs collègues des établissements rattachés, avec les ordos était absolument terrible, avec parfois beaucoup de souffrance humaine derrière. Ou alors qui étaient des surdoués de la compta mais qui avaient un baobab géant dans la main. Peut-on vraiment considérer ces collègues comme compétents ?

Non, la compétence technique ne fait pas tout. Oui, on peut être un (très) bon technicien et un (très) piètre chef de service. Oui, on peut être un excellent comptable et un très mauvais agent comptable.

Merci pour ce moment de vérité et de lucidité que je savoure !  il serait bon de le rappeler régulièrement. Certains j'insiste sur le certains, prennent facilement le M..lon. Il s'identifient de façon caricaturale et rigide aux représentations qu'ils se font de la fonction d'AC (ridicule et grotesque parfois...!). Pour ces raisons , ils en deviennent de très piètres chefs de service. Très peu  habités par le doute et le recul sur soi, ils nuisent gravement à cette fonction mais surtout à leurs collaborateurs.

Les petits chefs que vous décrivez ne sont pas de bons comptables.
Avec mon expérience les agents comptables dont vous parlez j'en ai connu : leur arrogance et leurs  manières ne sont là que pour cacher leur incompétence. Bien sur ils font illusion auprès de ceux qui ne maîtrisent pas le sujet. On le lit ici à longueur de forum : ceux qui sont odieux avec leur personnel et les gestionnaires font généralement preuve d'une incompétence grasse. Leurs mauvaise manières ne sont là que pour masquer leur manques et éviter de devoir justifier leur décisions non fondées.

Mais je reste persuadé que la compétence amène la maitrise, la maitrise la sérénité et la sérénité l'efficacité. Un tel comptable n'a pas besoin de terroriser ses collègues pour exister.
Sans doute il y a t-il des exceptions.



Après on peut sélectionner un agent comptable d'après ces qualités humaines, son coté "sympa" plutôt que sur une compétence non évaluée : c'est effectivement ce que fait l'Education nationale ; avec le résultat que l'on sait.

Et est-ce que je ne percevrai pas à la marge comme un ressentiment vis à vis de ces agents comptables qui ont un positionnement plus favorable que d'autres fonctions dans les administratifs de l'EN ?

volcan a écrit:

Et est-ce que je ne percevrai pas à la marge comme un ressentiment vis à vis de ces agents comptables qui ont un positionnement plus favorable que d'autres fonctions dans les administratifs de l'EN ?

Ni à la marge ni au centre Volcan , j'ai bien écrit : " certains  (AC) , j'insiste sur le certains " merci de relire mon propos. Par ailleurs, on peut être (très) compétent sur le plan technique et ne pas mener la vie dure à ses collaborateurs en restant bienveillant et bon chef de service, c'est pas incompatible !  c'est précisément le cas de mon AC ...!

la compensation de l'incompétence par une forme "d'agressivité  et d'autoritarisme" est un grand classique qui n'est pas réservé aux AC ...

Ce que j'aime bien dans ce métier, c'est de lécher chaque mois les larmes encore tièdes sur la balance.
Un délice si elles sont légèrement salées; c'est  le signe d'un désire d'apprendre l'équilibre des comptes!
Très salées, je m'en méfie, un risque pointe de prendre ma place.
Voilà mon plaisir comptable.

Mais c'est un rêve, je suis très proche des collaborateurs(trices) et c'est un vrai bonheur chaque matin, surtout le lundi et à moi les larmes le vendredi soir
Avec les incapables, c'est à coup sûr les crises perpétuelles.

Et chez nous, on est servi, à tous les étages.