MANUELS SCOLAIRES RENTREE 2017

Bonsoir,

Je viens vers vous car comme vous le savez nous allons devoir acheter les manuels scolaires non achetés en 2016. Ma question est est ce que les sciences physiques en font partis et sur les 4 niveaux ? Je ne trouve pas la circulaire faisant référence aux matières restantes (2017) si celà est spécifié ou pas ou est ce que la logique veut que tout ce qui n'a pas été commandé en 2016 doit être fait maintenant ??? Je ne sais pas si je suis assez claire, car je suis crevée ce soir !!!!! Excusez-moi et merci d'avance pour votre aide

Les sciences c'était la 6ème en 2016 et le reste cette année. Et je trouve idiot de reporter car il n'y aura pas plus de choix l'an prochain chez les éditeurs. C'est même proprement anormal que des établissements fonctionnent au moins un an sans donner aux élèves le support pédagogique payé par l'état.

Alomero a écrit:

Les sciences c'était la 6ème en 2016 et le reste cette année. Et je trouve idiot de reporter car il n'y aura pas plus de choix l'an prochain chez les éditeurs. C'est même proprement anormal que des établissements fonctionnent au moins un an sans donner aux élèves le support pédagogique payé par l'état.

Payé par l'Etat?
Afin de couvrir le besoin de renouvellement de tous les manuels, il me fallait en 2016 un peu moins de 29.900€ (j'ai reçu 23.600€) et en 2017 il me faudrait 25.800€ (j'ai reçu 15.700€), malgré un tarif "correct" obtenu après mise en concurrence.
Il me manque donc au total 16.400€!

Donc non, l'Etat n'a pas payé pour sa réforme! Pas chez moi en tout cas!

Alomero a écrit:

C'est même proprement anormal que des établissements fonctionnent au moins un an sans donner aux élèves le support pédagogique payé par l'état.

Le manuel n'est qu'un support pédagogique. Il est tout à fait possible de fonctionner sans avec une pédagogie moins appuyée par le lobby des éditeurs. A titre d'exemple, très peu de manuels sont distribués ici. Certaines disciplines ne souhaitent pas avoir de manuels du tout... Mais je suis probablement dans l'exception.

Rentrée 20017 ?

Edit : titre corrigé. Moqueur !
Winnie

Et après on entend dire que les gestionnaires n'anticipent pas... 
[color=#009966]

entropie a écrit:

Alomero a écrit:

C'est même proprement anormal que des établissements fonctionnent au moins un an sans donner aux élèves le support pédagogique payé par l'état.

Le manuel n'est qu'un support pédagogique. Il est tout à fait possible de fonctionner sans avec une pédagogie moins appuyée par le lobby des éditeurs. A titre d'exemple, très peu de manuels sont distribués ici. Certaines disciplines ne souhaitent pas avoir de manuels du tout... Mais je suis probablement dans l'exception.

Chez moi les manuels sont fortement déconseillés par les IEN d'anglais et allemand. Pour les autres matières, ils sont très demandés.

La notification de subvention détaille les matières et niveaux concernés.

garfield03 a écrit:

Afin de couvrir le besoin de renouvellement de tous les manuels, il me fallait en 2016 un peu moins de 29.900€ (j'ai reçu 23.600€) et en 2017 il me faudrait 25.800€ (j'ai reçu 15.700€), malgré un tarif "correct" obtenu après mise en concurrence.
Il me manque donc au total 16.400€!

Sans acrimonie, juste une petite remarque formelle : on ne met pas de point en français comme séparateur de milliers. Il faut laisser aux Américains . En français, c'est un espace.
Ce n'est pas un détail pour notre profession qui rédige régulièrement des documents chiffrés.

Sors de mes plates-bandes, coquin, rustre, fat !

Goldored a écrit:

garfield03 a écrit:

Afin de couvrir le besoin de renouvellement de tous les manuels, il me fallait en 2016 un peu moins de 29.900€ (j'ai reçu 23.600€) et en 2017 il me faudrait 25.800€ (j'ai reçu 15.700€), malgré un tarif "correct" obtenu après mise en concurrence.
Il me manque donc au total 16.400€!

Sans acrimonie, juste une petite remarque formelle : on ne met pas de point en français comme séparateur de milliers. Il faut laisser aux Américains . En français, c'est un espace.
Ce n'est pas un détail pour notre profession qui rédige régulièrement des documents chiffrés.

Et si on met une virgule, on peut échapper au rejet ? 

garfield03 a écrit:

en 2017 il me faudrait 25.800€ (j'ai reçu 15.700€)

Ici rien pour l'instant. J'attends la notification (en espérant l'avoir avant le CA). Celle de l'an dernier est datée du 17 mai 2016.
Un jour il faudra que l'on m'explique la raison des disparités d'une académie à une autre.

Winnie a écrit:

garfield03 a écrit:

en 2017 il me faudrait 25.800€ (j'ai reçu 15.700€)

Ici rien pour l'instant. J'attends la notification (en espérant l'avoir avant le CA). Celle de l'an dernier est datée du 17 mai 2016.
Un jour il faudra que l'on m'explique la raison des disparités d'une académie à une autre.

Étrange en effet!
Chez moi: 14/04/16 et 02/05/17

La circulaire date du 02 juin 2016 : DGESCO MAF 1 / 2016-0118.
Je ne sais pas comment l'envoyer en PDF donc je donne le numéro, pour la retrouver dans les archives du ministère

garfield03 a écrit:

Alomero a écrit:

Les sciences c'était la 6ème en 2016 et le reste cette année. Et je trouve idiot de reporter car il n'y aura pas plus de choix l'an prochain chez les éditeurs. C'est même proprement anormal que des établissements fonctionnent au moins un an sans donner aux élèves le support pédagogique payé par l'état.

Payé par l'Etat?
Afin de couvrir le besoin de renouvellement de tous les manuels, il me fallait en 2016 un peu moins de 29.900€ (j'ai reçu 23.600€) et en 2017 il me faudrait 25.800€ (j'ai reçu 15.700€), malgré un tarif "correct" obtenu après mise en concurrence.
Il me manque donc au total 16.400€!

Donc non, l'Etat n'a pas payé pour sa réforme! Pas chez moi en tout cas!

Je n'ai pas dit que tout était payé par l'état mais si ce dernier verse une somme pour appliquer une politique publique nationale, il n'appartient pas aux établissements de décider de ne pas faire. J'évoque souvent l'autonomie des établissements mais là ça ne rentre pas en ligne de compte.

entropie a écrit:

Alomero a écrit:

C'est même proprement anormal que des établissements fonctionnent au moins un an sans donner aux élèves le support pédagogique payé par l'état.

Le manuel n'est qu'un support pédagogique. Il est tout à fait possible de fonctionner sans avec une pédagogie moins appuyée par le lobby des éditeurs. A titre d'exemple, très peu de manuels sont distribués ici. Certaines disciplines ne souhaitent pas avoir de manuels du tout... Mais je suis probablement dans l'exception.

Je suis d'accord avec l'analyse sur le lobby mais là encore ça n'est pas le sujet. Il nous est demandé d'acheter à hauteur des crédits alloués des manuels qui correspondent aux nouveaux programmes. Point.

garfield03 a écrit:

Chez moi les manuels sont fortement déconseillés par les IEN d'anglais et allemand. Pour les autres matières, ils sont très demandés.

Ravie de voir qu'être IEN c'est dorénavant occuper une profession libérale.

Alomero a écrit:

Il nous est demandé d'acheter à hauteur des crédits alloués des manuels qui correspondent aux nouveaux programmes. Point.

Donc, si les enseignants d'une discipline te disent qu'ils ne veulent pas de manuels scolaires et qu'ils ne les utiliseront pas, tu procèdes malgré tout à l'achat puisque tu as la notification indiquant les manuels à renouveler ? Même si tu n'as pas suffisamment pour acheter les autres manuels à renouveler qui sont, eux, réclamés par des enseignants ?

Je ne comprends pas ta question. Si certains veulent renouveler les manuels et d'autres pas, il me semble évident de donner priorité aux premiers si l'enveloppe budgétaire est contrainte. Mais si j'ai de quoi tout acheter, je ne vois pas en quoi nous serions habilités à laisser des fonctionnaires choisir de ne pas appliquer une politique publique.

Je ne donne pas mon avis sur cette dernière, sur le bien-fondé ou non de ces programmes, sur la qualité des manuels, sur l'opportunité de ne pas tenter de se passer de supports pédagogiques obsolètes. Je dis juste que les professeurs et autres IEN ont les mêmes obligations que nous. Je ne connais personne ayant décidé seul dans son coin de ne pas appliquer la RCBC sous prétexte que la M9.6 ça ne lui plaisait pas. Ben là c'est pareil, on obéit quoi qu'on en pense et ça concerne chaque agent du service public.

garfield03 a écrit:

Winnie a écrit:

Ici rien pour l'instant. J'attends la notification (en espérant l'avoir avant le CA). Celle de l'an dernier est datée du 17 mai 2016.
Un jour il faudra que l'on m'explique la raison des disparités d'une académie à une autre.

Étrange en effet!
Chez moi: 14/04/16 et 02/05/17

Bof, chez moi , c'est traditionnellement fin juin que ça arrive... Je crois que notre rectorat met un point d'honneur à ne pas notifier plus rapidement.

néthou a écrit:

Et si on met une virgule, on peut échapper au rejet ? 

Avec une virgule, c'est le peloton d'exécution direct ! Un point, c'est tout ! (euh, quand je dis un point c'est tout, pas dans les chiffres le point, hein !).

Goldored a écrit:

garfield03 a écrit:

Afin de couvrir le besoin de renouvellement de tous les manuels, il me fallait en 2016 un peu moins de 29.900€ (j'ai reçu 23.600€) et en 2017 il me faudrait 25.800€ (j'ai reçu 15.700€), malgré un tarif "correct" obtenu après mise en concurrence.
Il me manque donc au total 16.400€!

Sans acrimonie, juste une petite remarque formelle : on ne met pas de point en français comme séparateur de milliers. Il faut laisser aux Américains . En français, c'est un espace.
Ce n'est pas un détail pour notre profession qui rédige régulièrement des documents chiffrés.

Ce n'est effectivement pas un détail. Pour moi 29.900 € c'est vingt neuf euros et 90 centimes (avec trois chiffres derrière la "virgule").

Je dirais même plus, vingt-neuf euros et 900 millimes.

Alomero a écrit:

Mais si j'ai de quoi tout acheter, je ne vois pas en quoi nous serions habilités à laisser des fonctionnaires choisir de ne pas appliquer une politique publique.

Juste besoin de savoir comment tu choisis le manuel à la place des enseignants n'en voulant pas?
Vu le nombre de spécimen arrivait ces derniers temps dans le collège, je suis juste incapable, pôvre p'tite gestionnaire que je suis, de choisir l'outil pédagogique approprié pour les élèves et j'avoue ma faiblesse, surtout en langues vivantes

Là je donne un avis mais je ne décide de rien. Il y a un CE qui est également ordonnateur pour cela. J'applique sa décision, y compris si je ne suis pas d'accord et que je lui explique pourquoi.

volcan a écrit:

Ce n'est effectivement pas un détail. Pour moi 29.900 € c'est vingt neuf euros et 90 centimes (avec trois chiffres derrière la "virgule").

Et Eh oui !, l'imprégnation culturelle anglo-saxonne qui nous touche depuis près de 70 ans associée à une formation qui pense que le formalisme, y compris celui de la rédaction administrative, est très très secondaire, conduit à ces "dérives" ; il en est de même avec les "Mr" en lieu et place de "M.", "Mrs" au lieu "MM." pour "Messieurs" ("Mr" signifiant "Mister", "Mrs" "Miss" ou "Mistress" en anglais) que je trouve parfaitement agaçants, même si ce n'est pas la faute de l'auteur à qui on n'avait vraisemblablement jamais signalé l'erreur...

Et quitte à être hors-sujet, je continue , on trouve ce même manque de rigueur avec la rédaction des adresses dans lesquelles la virgule impérative après le numéro de la voie tend à disparaître.
Ainsi dans un courrier des impôts fonciers au collège, j'ai noté trois erreurs : absence de féminisation de la fonction de la signataire (qui était inspecteur et non pas inspectrice ; j'avoue que j'ignorais que le changement de sexe était obligatoire dans cette administration !), faute d'orthographe ("centre des impôts foncier" (sic)), et absence de virgule après le numéro de la voie. Deux de ces erreurs était dans le timbre (l'en-tête officiel tout de même !) !
Inutile de dire à quel point ce service donne une bonne image de lui-même et de l'administration.

Le respect de ces normes facilite pourtant la lecture - il m'a fallu relire le post pour le comprendre... - et désormais marque la rigueur de l'auteur...

Goldored a écrit:

Et oui, (...)

Certes mais es-tu bien certain, l'ami, qu'une conjonction de coordination ait bien sa place à cet endroit ?

Puisque vous tenez à perdre du temps avec les points et les espaces, les plus attachés aux règles de la langue française d'entre-vous balaieront devant leur porte et parleront d'UNE espace à insérer au lieu du point, et non d'un espace, puisque le terme est féminin en typographie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_%28typographie%29

LFDG a écrit:

Certes mais es-tu bien certain, l'ami, qu'une conjonction de coordination ait bien sa place à cet endroit ?

* PAN *
Je corrige immédiatement (et vais faire des lignes pour réviser l'usage des conjonctions et des interjections)
"Un pur trouve toujours un plus pur qui l'épure", disait E. Picard qui avait bien raison !

@Garfield : merci de cette précision que j'ignorais totalement.
Pour le coup, je n'ai vraiment pas l'impression d'avoir perdu mon temps, bien au contraire - pour avoir cette impression, il faudrait croire qu'apprendre est d'une inutilité pleine et entière et je ne saurais croire qu'une telle attitude est possible de la part d'un "cadre", qui plus est du ministère de l'Éducation nationale.

Goldored a écrit:

* PAN *

En matière d'orthographe ou de grammaire, j'aime apporter des réponses de normant.

Persuadée que c'est l'enseignant-e qui choisit, j'ai pourtant trouvé ça  (à peu près en milieu de page)
voici l'extrait pertinent:


2. Les procédures de choix
"Les équipes pédagogiques réunies par discipline sous la présidence du chef d'établissement tiennent compte des recommandations de la présente circulaire pour proposer des critères de choix au conseil d'administration.

Il appartient en effet à ce dernier, conformément au décret no 85-924 du 30 août 1985, de donner un avis sur les principes du choix des manuels dans l'établissement.

En fonction de cet avis et dans le respect de la liberté du professeur, réaffirmée dans les programmes et instructions, les équipes pédagogiques par discipline opèrent, sous la responsabilité du chef d'établissement, les choix définitifs de manuels en tenant compte du montant des crédits alloués."

Le choix des manuels
Depuis Jules Ferry, les enseignants peuvent choisir librement leurs manuels. 

A chaque changement de programme, il y a édition de nouveaux manuels.

Je suis étonnée d'apprendre que c'est le CA qui donne un avis - je n'ai jamais vu d'acte là-dessus

Dans la réalité, bien qu'au vu de cette information, un-e CE et un CA pourraient imposer le choix d'un manuel, dans la réalité c'est tout de même contre-productif, l'enseignant-e ne travaillera très très probablement pas avec et fera des milliers de photocopies à la place. Autant suivre au mieux les désidérata en tenant compte bien sûr de l'argent disponible.

Je ne considère pas cela condamnable d'un point de vue réglementaire, puisqu'un manuel n'est pas "ZE" programme (alors que la M9-6 ne se décline pas en plusieurs versions selon l'éditeur, ce n'est pas un manuel, mais un cadre budgétaire et comptable), mais seulement un chemin possible pour enseigner le programme aux élèves.

Mais bien sûr, si des enseignant-e-s refusaient de changer de manuel/méthode alors que le programme a changé, et qui de ce fait n'enseigneraient pas le nouveau programme, là, ce serait inadmissible.

pseudo-gestionnaire a écrit:

Je suis étonnée d'apprendre que c'est le CA qui donne un avis - je n'ai jamais vu d'acte là-dessus

Il existe bien un acte dans Dem'act. Quant à savoir qui s'en sert, c'est une autre histoire.

pseudo-gestionnaire a écrit:

Mais bien sûr, si des enseignant-e-s refusaient de changer de manuel/méthode alors que le programme a changé, et qui de ce fait n'enseigneraient pas le nouveau programme, là, ce serait inadmissible.

Bien souvent c'est l'inverse, les enseignants sont contraints d'enseigner les nouveaux programmes avec les anciens manuels, faute de crédits suffisants pour en acheter des neufs dans toutes les disciplines.

Alomero a écrit:

pseudo-gestionnaire a écrit:

Je suis étonnée d'apprendre que c'est le CA qui donne un avis - je n'ai jamais vu d'acte là-dessus

Il existe bien un acte dans Dem'act. Quant à savoir qui s'en sert, c'est une autre histoire.

Et bien moi!!!
La DSDEN nous le réclame ! Quant au choix fait, il n'y a pas d’ambiguïté, ceux sont les utilisateurs, soit les enseignants. Ma seule victoire, si on peut parler de bataille, est d'avoir mis en place et fait accepter les manuels numériques dans plusieurs matières, et cela m'a aidé à ficeler mon budget oh yeah!!