Quel positionnement pour quelles missions du second AAE affecté en AC ?

Le petit confort est un but socialement peut-être plus acceptable que la marche systématique sur les pieds d'autrui, laquelle peut entraîner de légitimes baffes en retour !

Bordeaux a écrit:

Il passe une grosse partie de sa journée a courir après les agents de la CT, qui se cachent pour ne pas travailler 
la superficie du terrain où se trouve l’établissement représente plus de 5 hectares il y a du boulot à surveiller
et il me seconde (oui oui c'est notre expression favorite), quand je suis trop debordé

Il (elle) fait agent chef,  et secrétaire comptable, quoi ?

(désolé, j'ai pas pu m'en empêcher)

Bordeaux a écrit:

Dans mon lycée, le rôle du FDP est très bien établi, C'est un poste à profil.
Je suis FDP et je fais la compta géné de A à Z (1 lycée, 6ETR).
l'AC, ne fait que la gestion matérielle .
C'est vrai que c'est l'AC qui perçoit les primes; en même temps je le savais avant de postuler, alors je vais pas râler.
Etre FDP c'est un tremplin pour l'avenir (j'espère).
Et surtout mon AC est quelqu'un d'exceptionnel, et travailler avec, c'est du bonheur depuis plus de 6 ans; et ça, ça n'a pas de prix.

C'est lui qui porte la responsabilité de ce que tu fais donc c'est un peu normal....

(Et j'aime beaucoup la phrase d'avant...   )

Semble considérablement atténué avec une bonne équipe.

certes mais peut aussi donner des sueurs froides et des nuits blanches avec des bras cassés, de nombreuses absences, un fort turn over,...

Problème qui peut en partie se régler, avec un profilage des postes et un régime indemnitaire incitatif.

Sinon tu te récoltes les bras cassés, surtout dans les zones géographiques les moins attractives.

Et là évidemment si le fondé a la charge de toutes les comptas, on rigole bien.

ATCQ a écrit:

Problème qui peut en partie se régler, avec un profilage des postes et un régime indemnitaire incitatif.

Encore une fois, le profilage ne garantit rien.
Une solide offre de formation en compta serait bien préférable, pour ceux qui sont motivés par ce type de poste.

Mais la (notion de) formation a quasiment disparu, et on préfère l'illusion qu'en choisissant soi-même, on résoudra d'un coup les problèmes de compétence et d'adaptation au poste.
Et ensuite, dans la même logique, on réclamera le pouvoir de pouvoir virer soi-même s'il y a problème...

Dans profilage, il y a le mot profil. Ce qui sous entend que le candidat recruté doit  l'être en fonction des ses compétences. C'est à dire une formation préalable et si possible une expérience. 

Certaines académies ont mis en place un vrai parcours métiers pour les fdp. Alors pourquoi se priver du profilage ?

amplemann a écrit:

Il (elle) fait agent chef,  et secrétaire comptable, quoi ?  

(désolé, j'ai pas pu m'en empêcher)

Non j'ai juste fait un rapide résumé.
Ce qui est fou c'est que dire qu'on est heureux de travailler dans un cadre sain, une ambiance saine, semble poser problème. En tout cas pas à moi.

Bordeaux a écrit:

amplemann a écrit:

Il (elle) fait agent chef,  et secrétaire comptable, quoi ?  

(désolé, j'ai pas pu m'en empêcher)

Non j'ai juste fait un rapide résumé.
Ce qui est fou c'est que dire qu'on est heureux de travailler dans un cadre sain, une ambiance saine, semble poser problème. En tout cas pas à moi.

Non non, ca ne pose pas problème.
je suis agent comptable, et j'ai de très bons techniciens comptables, qui font un boulot de fou et on s'entend très bien, ca fonctionne bien.
C'est juste que ta présentation des fonctions actuelles de ton comptable était un peu, comment dire... pouvait laisser entendre qu'il ne faisait pas vraiment son boulot.
Mais c'est mon mauvais esprit qui ressort. Mille excuses !

ATCQ a écrit:

Dans profilage, il y a le mot profil. Ce qui sous entend que le candidat recruté doit  l'être en fonction des ses compétences. C'est à dire une formation préalable et si possible une expérience. 

Certaines académies ont mis en place un vrai parcours métiers pour les fdp. Alors pourquoi se priver du profilage ?

Le candidat recruté ?

Ah ?
Ça doit être mon côté old school: je raisonne encore avec de vieilles notions périmées.
Opérations de mutation nationales, postes vacants, statut, (service public, équité, etc) ...

On fait plus par tirage au sort ?

néthou a écrit:

ATCQ a écrit:

Dans profilage, il y a le mot profil. Ce qui sous entend que le candidat recruté doit  l'être en fonction des ses compétences. C'est à dire une formation préalable et si possible une expérience. 

Certaines académies ont mis en place un vrai parcours métiers pour les fdp. Alors pourquoi se priver du profilage ?

Le candidat recruté ?

Ah ?
Ça doit être mon côté old school: je raisonne encore avec de vieilles notions périmées.
Opérations de mutation nationales, postes vacants, statut, (service public, équité, etc) ..

Parce que pour toi la recherche d'une adéquation poste / profil est contraire à l'intérêt du service public.

Excuse moi juste de penser le contraire et de penser que la gestion par l'égalité sert parfois plus le fonctionnaire que l'usager.

Et qu'une individualisation des carrières et des rémunérations, permettrait de reconnaître véritablement l'investissement de certains.

Alors oui, tu peux parler d'idée Old School car nous sommes de plus en plus à penser cela.

Je le sais bien.
Mais je reste persuadé que c'est une dérive qui ne va dans le sens ni des personnels, ni du service qu'on est censé rendre.

ATCQ a écrit:

Et qu'une individualisation des carrières et des rémunérations, permettrait de reconnaître véritablement l'investissement de certains [....] nous sommes de plus en plus à penser cela.

Je crois que nous sommes de plus en plus à être dans l'expectative.


Evidemment la fonction publique a énormément pâti des abus, des fonctionnaires sans motivation mais inamovibles, des GRH calamiteuses, des privilèges et des grèves en tout genre.

Mais qui peut véritablement se réjouir de voir la vision entrepreneuriale prendre sa place dans les services publics au détriment de la vocation de servir. Tout est voué à la carrière personnelle, au management, aux compétences et à la prime au mérite ("j'écrase les autres").

Qui voudra continuer à oeuvrer à son humble niveau pour le bien public dans ces conditions ?

Qui peut conserver sa motivation intacte lorsque celle-ci est autant reconnue que la médiocrité ?

RETU a écrit:

Citation :

Mais qui peut véritablement se réjouir de voir la vision entrepreneuriale prendre sa place dans les services publics au détriment de la vocation de servir. Tout est voué à la carrière personnelle, au management, aux compétences et à la prime au mérite ("j'écrase les autres").

Qui voudra continuer à oeuvrer à son humble niveau pour le bien public dans ces conditions ?

On peut aussi penser que "la vocation de servir" existe davantage chez certains "recrutés" que chez certains qui n'ont comme objectif qu'un poste peinard proche de chez eux (et peu importe si ils ont les qualités pour l'occuper) en attendant la retraite.  Ceux, nombreux sur ce forum, qui ont accepté des responsabilités, qui parfois ont été "choisis" ou "incités" par la hiérarchie, n'auraient pas le sens du service public en plus des compétences ? Cela n'est-il pas  meilleur pour le bien public ?

Je ne vois effectivement nulle incompatibilité. Et le sens du service public n'a de même jamais été synonyme de compétence. Pourquoi toujours vouloir se positionner dans un système exclusif ? On peut avoir de l'ambition et une conscience professionnelle, aucun des deux, parfois l'un ou l'autre.

Les vieilles règles encore en vigueur avaient leurs effets pervers, les nouvelles également, le pire étant de faire de l'eau tiède comme on sait si bien faire en faisant cohabiter les deux afin de tenter de ménager la chèvre et le chou mais en n'aboutissant tout compte fait qu'à prendre le pire de chaque solution pour les réunir. On est une fois de plus au milieu du gué, ça mouille et on est incapables de savoir s'il faut avancer ou reculer. Et jamais personne n'a l'idée de faire un pas de côté, chacun restant arc-bouté sur sa position.

L'intendant zonard a écrit:

invit. a écrit:

Je ne sais pas pourquoi mais des FDP, qui sont bien souvent logés, n'ont pas la responsabilité comptable, avec des primes intéressantes....souhaitent surtout pas devenir agent comptable

Il y a toujours des gens qui sont parfaitement contents de ce qu'ils ont, ne souhaitent surtout rien changer ou en tout cas rien qui pourrait modifier leur petit confort.

On rencontre souvent chez les perdir des adjoints qui pour rien au monde ne veulent lâcher leur turban de grand vizir. Cela n'empêche pas les établissements de fonctionner car on trouve toujours un plus ambitieux pour s'y coller. Si chacun bosse bien, l'institution n'est pas trop lésée. Le problème n'est pas le manque d'ambition mais que ce dernier soit soutenu par un poil dans la main.

L'ambition conduit juste au-delà du seuil de compétence, c'est bien connu.

Le principe de Peter est en effet bien connu.
Le Principe de Peter est que tout employé compétent bénéficiera d’une promotion jusqu’à ce qu’il atteigne son niveau d’incompétence… d’où il ne bougera plus. Conséquence logique (c’est son corollaire) : avec le temps, tous les postes seront occupés par des incompétents. Mais cela sous-entend que la promotion est facile et sans blocage.
La meilleure solution pour lutter contre ce principe serait d’abandonner toute méritocratie et de : soit promouvoir n’importe quel employé au hasard, soit choisir au hasard entre le meilleur et le pire... c'est un peu ce qui se passe actuellement.
Mais il y a une solution pour éviter sombrer dans le Principe de Peter : s’assurer avant promotion qu’il y aura transmission de compétence entre l'ancien et le nouveau.

https://www.franceculture.fr/histoire/tirage-au-sort-la-moins-mauvaise-des-loteries

La nomination par le supérieur hiérarchique, supposé compétent et connaissant le principe de Peter, devrait éviter le principe de Peter. Par exemple pour nommer un fondé de pouvoir.

Trublion a écrit:

La nomination par le supérieur hiérarchique, supposé compétent et connaissant le principe de Peter, devrait éviter le principe de Peter. Par exemple pour nommer un fondé de pouvoir.

Oui mais cela sous-entend que le supérieur n'est pas déjà atteint par le principe de Peter... et malheureusement il y a des comptables qui se le prennent grave.

Le principe de Peter a une autre limite chez nous.

L'application de l'adage "qu'on le promeuve pourvu qu'il parte".

Si on promeut un incompétent pour le faire partir, bah... cela ne marche plus. Il continue son ascension.

Citation :

Parce que pour toi la recherche d'une adéquation poste / profil est contraire à l'intérêt du service public.

Les fonctionnaires ne passent -ils pas des concours ? avec des membres de jury qui ont de la bouteille pour faire le tri ? s'ils sont tous atteints du syndrome de le promotion Focus c'est inquiétant. Certains sont peut être trop généralistes certes mais ensuite la formation pour une adéquation au poste apparait comme cruciale, non ?

Sinon on peut organiser des joutes pour les FDP ... que le meilleur gagne !

Non la meilleure solution c'est le vote...

Heu non ça ne marche pas  non plus, mais c'est de de la politique, à ce niveau la compétence, c'est dépassé.

TiTI a écrit:

Sinon on peut organiser des joutes pour les FDP ... que le meilleur gagne !

Ou un ballon prisonnier, c'est tout de même plus fun.

Le choix des collaborateurs par le supérieur hiérarchique pose assez vite le problème du népotisme quand il s'agit de deniers publics ( la sanction du résultat n'est pas la même dans un établissement public et une PME ), la  mise en concurrence des personnels n'est vertueuse que si le supérieur hiérarchique l'est. Le mode de recrutement par concours, anonyme , avec mobilité hors secteur de confort, a contribué à une culture du service public qui avait un petit coté sacerdotal (qui peut faire sourire tant cela parait naÏf à notre époque), mais je n'ai vraiment pas l'impression que les collectivités de rattachements on trouvé des situations catastrophiques au moment de la décentralisation. Et les principaux animateurs de ce site ont été recruté par concours pour une très grande majorité illustrent plus le sens du service public, que le principe de Peter.

Je vous rappelle quand même que le nerf de la guerre c'est toujours les finances et un A coutera toujours plus cher qu'un B ou un C, donc si un FDP de catégorie A ne se trouve pas à sa place à côté d'un autre A AC, il doit effectivement changer de poste et aller voir dans un autre ministère où la catégorie est plus respectée en terme de compétence (on demande plus à un A qu'à un B, qu'à un C...) et si celui -ci ne fait pas le job, on lui fera remarquer suffisamment pour qu'il parte et où ira t'il à l'EN!   

Bref, nous ne pouvons pas faire la révolution, mais nous connaissons tous un personnel incompétent et nous sommes tous l'incompétent de quelqu'un!!! et oui comme le "diner de con"!
Si notre boulot nous épanoui, alors c'est déjà cela car aucune autre reconnaissance n'est à attendre de nos institutions et le fonctionnariat d'aujourd'hui n'a plus la même réalité ni même valeur qu'il y a encore 20 ans

A Cocobeloeil :

Bah oui, mais c'est pas du jeu, ici y a que des bons !

manono a écrit:

le fonctionnariat d'aujourd'hui n'a plus la même réalité ni même valeur qu'il y a encore 20 ans

C'était tellement mieux avant !