Je pense pareil que CCPCI : quand on affiche comme principe la bienveillance des membres du jury, cela implique que ces pratiques anciennes ne doivent plus avoir cours, ou alors on l'assume et on arrête de parler de bienveillance à tout crin.

Cela étant je ne suis pas choqué : dans mon jury comme dans celui de l'année dernière, il y avait une personne ouvertement désagréable. C'est la vie c'est comme ça !

On peut en rencontrer tous les jours dans la vie professionnelle, mais une personne qui manifeste ouvertement un tel préjugé (au sens de "juger avant"), alors qu'elle est membre d'un jury (elle doit donc "juger"), c'est un peu gênant quand même.

Les candidats à l'examen pro, il faut que vous soyez ouverts aux expériences de la vie. Et là, vous avez l'occasion de découvrir que toutes les huiles qu'on peut rencontrer dans des jurys ne sont pas de qualité cosmétique parfumée.

De plus je pense que le jury se réparti les rôles et qu'un des membres est plus spécialement chargé de déstabiliser le candidat.

Pourquoi " c'est scandaleux " de la part de M. GRINCHEUX

invit. a écrit:

Pourquoi " c'est scandaleux " de la part de M. GRINCHEUX

A prévoir dans les prochaines heures :

• "Je sais pas, trop à votre avis ?" par Mme POURQUOI
  
• "C'est vrai, je ne vois rien de bizarre là-dedans", par M. TORDU
  
• "Décidément ces jeunes candidats à l'APAE ne sont pas bien fins", par Mme COLLET-MONTÉ

J'avoue que répondre à la question de l'électroménager n'est pas évidente.

Mais ce message répond en revanche parfaitement à la question de l'anacoluthe.

ceci dit? l'histoire de l'électro-ménager est intéressante...
quelle réponse apportée qui ne soit pas "morale" ou "moralisatrice" mais réglementaire...

J'ai bien une idée...mais avant, j'aimerai bien vous lire la-dessus et sur le comportement du gestionnaire et sur le comportement de l'agent comptable

wxcv a écrit:

Pourriez-vous me dire ce que vous auriez répondu pour ma mise en situation :

"Gestionnaire de collège, vous recevez 1 facture pour de l'électroménager livré dans l'appartement de fonction du CE : comment réagissez-vous ?"

J'ai répondu que j'irai voir le CE pour lui dire que je suis étonné de recevoir une telle facture sans engagement préalable, j'ai été coupé par le jury qui m'a dit "Le CE vous répond qu'il a signé un bon pour accord"; j'ai poursuivi en disant que je rappellerais au CE que les fonds publics ne sont pas destinés à l'achat de matériel à usage personnel; là encore j'ai été coupé par la jury "Le CE vous dit qu'il occupe un logement par NAS et que partout où il est passé, le logement était équipé, qu'il est tout à fait légitime qu'il possède ces équipements de base"; j'ai alors répondu que je n'avais qu'un rôle de conseil et que c'était lui l'ordonnateur puis j'ai ajouté que je prendrai l'attache de mon agent comptable et là il m'a été demandé si l'AC pouvait refuser de prendre en charge la facture.

C'est la question vache par excellence. Ce qui est certain c'est que le comptable n'a rien à faire là-dedans et que le gestionnaire peut lui en parler à titre "personnel" mais pas dans un cadre "professionnel".

C'est vrai que la question de l'électroménager est intéressante.
Il y a des crédits disponibles ?
Un bon de commande a été établi ?
Le service est fait ?
Le bien est immobilisé et/ou répertorié ?
Si la réponse oui à ces questions,selon moi, le gestionnaire prépare le mandat, l'ordo signe, l'AC paie.

Et on veille à ce que l'appareil soit naturellement toujours là quand il y a mutation.

J'aurais abordé le problème d'une autre façon (mais je ne suis plus en EPLE depuis quelques années)
ce qui se passe dans le logement de fonction doit être régi par la convention (ou la concession) de logement signée entre l'occupant et la collectivité territoriale. Mais, je doute que puisse être mise à la charge d'un tiers (ici l'EPLE) non signataire des dépenses relevant a priori du domaine privé de la collectivité. Mais, on vérifiera le contenu de la convention entre l'occupant et la CL si elle est en possession de l'établissement.
En temps que gestionnaire, le devoir est d'informer le CE que la dépense doit faire l'objet d'une demande auprès de la collectivité locale qui lui a mis à disposition le logement et ne peut être à la charge de l'EPLE.
Pour le comptable, soit la facture mentionne que l'électro-ménager est installé dans un logement de fonction, en ce cas, il ne peut que rejeter la dépense sur la base de l'article 19 2b puisqu'elle ne concerne pas l'eple mais la convention NAS où l'EPLE n'est pas signataire, soit la facture ne mentionne pas le lieu d'installation et pourra la payer de bonne foi.
Le cas échéant, il pourra se faire réquisitionner.

d'autres avis?

Pour ma part, je pense très sincèrement que mon souci a été le positionnement. Je pense avoir compris mon erreur ; je l'ai d'ailleurs comprise avant de quitter le jury. Donc rien à dire de négatif ; il faut savoir s'entendre et voir les messages du jury, puis se dire qu'on peut se perfectionner. En plus z'étais pas bien en forme...et z'aurais pas du aller  z'à Paris dans mon état.

Bibouzou a écrit:

Pour ma part, je pense très sincèrement que mon souci a été le positionnement. Je pense avoir compris mon erreur ; je l'ai d'ailleurs comprise avant de quitter le jury. Donc rien à dire de négatif ; il faut savoir s'entendre et voir les messages du jury, puis se dire qu'on peut se perfectionner. En plus z'étais pas bien en forme...et z'aurais pas du aller  z'à Paris dans mon état.

 Bravo, c'est quand on est capable de mener cette introspection qu'on a fait l'essentiel du job pour la suite ... Je t'adresse donc tous mes vœux de réussite pour la prochaine fois 


Et j'en profite pour dire que j'ai trouvé particulièrement honteux le nombre d'absences non excusées... 

Pasdebol a écrit:

Bibouzou a écrit:

Pour ma part, je pense très sincèrement que mon souci a été le positionnement. Je pense avoir compris mon erreur ; je l'ai d'ailleurs comprise avant de quitter le jury. Donc rien à dire de négatif ; il faut savoir s'entendre et voir les messages du jury, puis se dire qu'on peut se perfectionner. En plus z'étais pas bien en forme...et z'aurais pas du aller  z'à Paris dans mon état.

Et j'en profite pour dire que j'ai trouvé particulièrement honteux le nombre d'absences non excusées... 

Tiens, comment le sais tu ça ? Ils ont déjà publié le rapport de jury ?

Parce que j'ai ouvert en grand mes oreilles dans la salle d'attente

Rural TH : de quel article 19.2 B parlez-vous SVP ?

Merci.

Bonne journée.

Alors c'est décidé, j’arrête APAE au moins pendant 2/3 ans. Encore échoué cette année avec encore un 10. Je n'arrive pas a être bon a ce ****** d'oral.

J’arrête parce que que mes gosses me demandent d'aller au ski en février, et deux ans que je leur refuse pour cause de révisions donc à nous la neige l'année prochaine.

J’arrête parce que ça fait deux années d'affilée que c'est le même jury qui m'interroge: 2 membres sur 3 exactement. une curieuse impression dés mon arrivée dans la salle: avoir été déjà jugé. Ben oui mon dossier RAEP, un peu modifié, n'a pas vraiment changé puisque mon parcours professionnel et conduite de projets sont les mêmes.

J’arrête parce qu'un membre du jury connait bien l'usine ou je travaille. Ce jury ne me connait pas personnellement, mais était dans mon académie il y a quelques années et a participé, un peu, à construction/relocalisation de mon usine. Je lui ai donc présenté un RAEP de mon usine qu'il connait: objectivité et neutralité à 100%???

J'arrete parce que je suis SG adjoint de mon usine, et serai SG dés septembre donc beaucoup de boulot en perspective. 

J’arrête parce que le Président de mon usine parie tous les ans sur ma place dans le classement APAE et je le déçois.

J’arrête car je gère plus de 150 personnes dans mon usine: je fais de l'organisation, du management, de l'administratif, de la coordination , du financier, j'anime des réunions et j'en passe...Je pensais que ca pouvait être une des meilleures formations, faut que croire que non.

j’arrête car un des attachés de mon usine vient de réussir APAE (heureusement que la liste des recalés n'est pas publique, ça me foutrait mal). Or cet employé dans son quotidien, commet beaucoup d'erreurs, fait une allergie aux chiffres (ce sont ses mots), respecte peu les délais. Finalement c'est une tronche, une bête a concours mais professionnellement c'est pas ça. J'ai du lui remonter les bretelles plus d'une fois .

J’arrête car les jurys ont insisté sur des questions qui concernaient des structures ou je n'ai jamais travaillé ce qui est déstabilisant. Ils n'ont jamais approfondi mon RAEP.

J’arrête car l'usine ou je travaille est une structure particulière dans l'EN et finalement méconnue dans ses enjeux, sa place dans l'EN et son quotidien

Alors c'est sur qu'il y a des questions où j'ai échoué, l'EN est tellement vaste. 
Voilà je ne suis pas aigri, car l'oral c'est un bon exercice. Je voulais juste vous faire partager mes sentiments.
Je laisse la place aux meilleurs pendant deux ans, voire 3 ans.

Mais attention quand je vais revenir,  je vais casser la baraque!!

Oui, je comprends. Un examen et un concours a toujours une part d'injustice et d'aberration ; mais ça reste encore le meilleur moyen de sélection.

Citation :

 de quel article 19.2 B parlez-vous SVP ?

décret gbcp, contrôle du comptable
2° S'agissant des ordres de payer :

b) De l'exacte imputation des dépenses au regard des règles relatives à la spécialité des crédits ;

Bonjour,

Question sans doute débi.... mais quand on la chance d'être reçu à l'examen pro on devient stagiaire attaché principal ou bien dès le 1er septembre on est "titulaire" ?

Citation : de quel article 19.2 B parlez-vous SVP ?
décret gbcp, contrôle du comptable
2° S'agissant des ordres de payer :

b) De l'exacte imputation des dépenses au regard des règles relatives à la spécialité des crédits ;

---------------------------

Si je comprends bien, comme dans le cas pratique le jury m'a indiqué que sur la facture, l'adresse de livraison mentionnée était celle de l'appartement de fonction, j'aurai dû dire que l'agent comptable pouvait rejeter la facture au titre de l'article 19.2 B du décret GBCP car l'achat d'électroménager pour un logement de fonction n'entre pas dans la spécialité de l'EPLE.

Pensez-vous que j'aurai dû également dire que je ne prenais pas en charge la facture en tant que GM donc que je désobéissais à mon supérieur hiérarchique car l'ordre donné était manifestement illégal ?

Merci pour vos retours

a mon sens, non, le gestionnaire a le devoir d'information du CE, "la dépense ne pouvait être prise en charge que par la CL puisque s'incrivant dans le cadre de la concession de logement, que le mandatement est possible, mais, que le CE s'expose à un rejet du comptable sur la base du 19-2-b mais qu'il pourra le cas échéant réquisitionner le comptable, mais que cette réquisition sera transmise au juge du compte" mais, in fine, le gestionnaire obéit.

yopyop a écrit:

Bonjour,

Question sans doute débi.... mais quand on la chance d'être reçu à l'examen pro on devient stagiaire attaché principal ou bien dès le 1er septembre on est "titulaire" ?

 
Réponse qui vaut ce qu'elle vaut : quand on est reçu à l'examen pro, on sait en principe trouver la réponse tout seul comme un grand. 

wxcv a écrit:

Citation : de quel article 19.2 B parlez-vous SVP ?
décret gbcp, contrôle du comptable
2° S'agissant des ordres de payer :

b) De l'exacte imputation des dépenses au regard des règles relatives à la spécialité des crédits ;

---------------------------

Si je comprends bien, comme dans le cas pratique le jury m'a indiqué que sur la facture, l'adresse de livraison mentionnée était celle de l'appartement de fonction, j'aurai dû dire que l'agent comptable pouvait rejeter la facture au titre de l'article 19.2 B du décret GBCP car l'achat d'électroménager pour un logement de fonction n'entre pas dans la spécialité de l'EPLE.

Pensez-vous que j'aurai dû également dire que je ne prenais pas en charge la facture en tant que GM donc que je désobéissais à mon supérieur hiérarchique car l'ordre donné était manifestement illégal ?

Merci pour vos retours

Pour moi non.
Le logements sont partie intégrante de l'établissement. Certes ils sont la propriété de la collectivité, mais l'établissement intervient bien dans la gestion et l'entretien de l'établissement, donc pourquoi pas les logements.
Pour la question, le point concerne la limite entre la sphère publique/privée (utilisation de fonds publics à des fins privées) et le rôle locataire/propriétaire dans la gestion des logements.
Pour ma part, j'aurai indiqué qu'en qualité d'ordonnateur le CE est seul décideur de l'opportunité des opérations réalisées dans l'établissement, dès lors que des crédits sont disponibles. S'il souhaite équiper les logements de fonction d'une cuisine équipée, pourquoi pas.
Par contre, j'aurai rappelé que la cuisine reste la propriété de l'établissement (on ne part pas avec) et  conseillé que si on équipe un logement avec des matériels pour améliorer le confort des personnels logés (initiative louable), il faut envisager ces équipements dans tous les logements, pour éviter toute ambiguïté et par équité entre personnels logés.

wxcv a écrit:

Citation : de quel article 19.2 B parlez-vous SVP ?
décret gbcp, contrôle du comptable
2° S'agissant des ordres de payer :

b) De l'exacte imputation des dépenses au regard des règles relatives à la spécialité des crédits ;

---------------------------

Si je comprends bien, comme dans le cas pratique le jury m'a indiqué que sur la facture, l'adresse de livraison mentionnée était celle de l'appartement de fonction, j'aurai dû dire que l'agent comptable pouvait rejeter la facture au titre de l'article 19.2 B du décret GBCP car l'achat d'électroménager pour un logement de fonction n'entre pas dans la spécialité de l'EPLE.

Pensez-vous que j'aurai dû également dire que je ne prenais pas en charge la facture en tant que GM donc que je désobéissais à mon supérieur hiérarchique car l'ordre donné était manifestement illégal ?

Merci pour vos retours

L'imputation c'est le service et le compte. En l'espèce le ALO 6068. Pour l'intitulé de la facture ce qui compte c'est quelle soit au nom de l'établissement et pas au nom d'un personnel. Après il est tout à fait possible que dans l'adresse soit mentionné un lieu spécifique de l'établissement.
Il me parait impossible pour le gestionnaire de s'opposer à la prise en charge de cette facture au seul motif que c'est livré dans un logement. D'ailleurs il y a nombre d'ordinateurs, d'appareils ménagers ou de télé livrés dans un établissement qui se promènent et finissent parfois dans un logement. Par contre il est de la responsabilité du gestionnaire de veiller que la machine reste dans le logement au départ du locataire.

wxcv a écrit:

Si je comprends bien, comme dans le cas pratique le jury m'a indiqué que sur la facture, l'adresse de livraison mentionnée était celle de l'appartement de fonction, j'aurai dû dire que l'agent comptable pouvait rejeter la facture au titre de l'article 19.2 B du décret GBCP car l'achat d'électroménager pour un logement de fonction n'entre pas dans la spécialité de l'EPLE.

Pensez-vous que j'aurai dû également dire que je ne prenais pas en charge la facture en tant que GM donc que je désobéissais à mon supérieur hiérarchique car l'ordre donné était manifestement illégal ?

Merci pour vos retours

On peut bien acheter des équipements pour des logements de fonction. La problématique est de pouvoir s'assurer, entre autre, que le locataire ne se tire pas avec. Ensuite, dans une NAS, il ne s'agit que de logement nu.

Pour désobéir, il faut que l'ordre soit manifestement illégal ET de nature à compromettre gravement un intérêt public (article 28 de la loi du 13 juillet 1983). Ce genre d'obligation doit être parfaitement connue d'un candidat au principalat ; rappelons tout de même qu'un des premiers devoirs d'un fonctionnaire est d'exécuter les consignes de sa hiérarchie (obéissance hiérarchique).

En plus, je reviens sur mon argumentation (j'ai quitté l'EPLE depuis bien longtemps)

Cour administrative d’appel de Nancy, 23 mars 2006, n°04NC00461, 
l'EPLE est seul compétent pour encaisser les produits des concessions.
Sauf mention particulière dans la rédaction de la concession ou dans la convention entre l'établisssement et la CL, il est "normal"  que l'EPLE puisse supporté la charge de l'équipement/entretien des logements. (part réciprocité avec l'encaissement des produits)

En plus, j'avais également commis une erreur sur le domaine, visiblement dans le code général de la propriété des personnes publiques, les logements de fonction sont dans le domaine public.

donc mea culpa...

Réponse qui vaut ce qu'elle vaut : quand on est reçu à l'examen pro, on sait en principe trouver la réponse tout seul comme un grand. 

J'ignorais qu'en passant attaché principal on devenait Sciencinfus   et puis restons modeste tout attaché principal reste avant tout.... un attaché.On n'est pas administrateur civil....



Plus sérieusement, si je pose la question c'est que google n'a pas été mon ami et la lecture des textes trouvés ne m'a pas apporté l'info...


Bon courage à tous

L'article du décret n° 2005-1215 du 26 septembre 2005 vient d'être abrogé. Cependant, je doute que la disposition qu'il contenait soit modifiée.

yopyop a écrit:

J'ignorais qu'en passant attaché principal on devenait Sciencinfus   et puis restons modeste tout attaché principal reste avant tout.... un attaché.On n'est pas administrateur civil....

Faudra que je dise ça à l'occasion : je ne suis qu'un attaché, je ne suis pas compétent pour faire une recherche réglementaire. Tu t'enfonces pas un peu, là ?

yopyop a écrit:

Plus sérieusement, si je pose la question c'est que google n'a pas été mon ami et la lecture des textes trouvés ne m'a pas apporté l'info...

1- Il y d'autres moteurs de recherche que l'Ooggle
2- Si tu ne trouves pas, c'est parce que :
2a- tu n'as pas bien formulé la question
2b- la question n'a pas de réponse

On est stagiaire dans un corps, pas dans un grade. La réponse te convient ?

Faudra que je dise ça à l'occasion : je ne suis qu'un attaché, je ne suis pas compétent pour faire une recherche réglementaire. Tu t'enfonces pas un peu, là ?---> Oui c'était de l'humour  

Je te remercie pour ta réponse