Fondé de pouvoir

Je ne suis pas dans la Zone, mais c'est une info cruciale que tu me donnes parce que ça ne va pas se passer comme ça chez moi si j'ai bien tout compris . Franchement et c'est tout à fait personnel, je suis plus que découragée.

L'intendant zonard a écrit:

L'ensemble des engagements dans cette lettre mission du fondé de pouvoir déclenche, dans la Zone, un régime indemnitaire supérieur à celui d'un gestionnaire.

Ouais, mais si le FDP est logé, ça donne quoi ?  


Sérieusement, ce régime indemnitaire supérieur, il se "fonde" sur quelles attributions, et quelles responsabilités ?
Parce que si c'est sur le côté purement comptable ou délégation de l'AC, ça ne me semble pas... fondé !

Ça serait-y pas plutôt une manière de rendre la fonction plus attirante qu'elle ne peut sembler l'être ?

néthou a écrit:

Ouais, mais si le FDP est logé, ça donne quoi ?

Y a quand même.

néthou a écrit:

Ça serait-y pas plutôt une manière de rendre la fonction plus attirante qu'elle ne peut sembler l'être ?

C'est à peu près ça.

V.M.B a écrit:

tic&tac a écrit:

Bonjour,

il me semble pourtant que les fondés de pouvoir sont nécessairement attachés et non SAENES.

Ne serai-tu pas "simplement" adjoint de l'agent comptable?

Chez moi le rectorat ne connait pas de groupe 2 dans l'IFSE des SAENES.

ALCOR est fondé de pouvoir. Dieu étant son AC...
Tant que cette fonction ne sera pas mise en "emploi fonctionnel", ce qui élimine les pbs de grade, ça sera le bousin. C'est un truc qui a été créé et géré "à la française" donc à la va-vite et sans trop penser aux conséquences ni aux agents fdp.

Le bousin chez moi, c'est que je "mériterais" d'avoir un FDP digne de ce nom, mais que malheureusement, le seul FDP capable de l'être est un C... C'est désopilant si on se limite à la question de grade uniquement et qu'on ne prend pas en compte la question des compétences et des appétences... !

néthou a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

L'ensemble des engagements dans cette lettre mission du fondé de pouvoir déclenche, dans la Zone, un régime indemnitaire supérieur à celui d'un gestionnaire.

Ouais, mais si le FDP est logé, ça donne quoi ?  


Sérieusement, ce régime indemnitaire supérieur, il se "fonde" sur quelles attributions, et quelles responsabilités ?
Parce que si c'est sur le côté purement comptable ou délégation de l'AC, ça ne me semble pas... fondé !

Ça serait-y pas plutôt une manière de rendre la fonction plus attirante qu'elle ne peut sembler l'être ?

Concernant la délégation de l'AC, pour moi elle est fondée et instituée depuis longtemps : quel est l'intérêt d'avoir inventé un qualificatif plus que pompeux et qui ne veut rien dire en somme (FDP c'est pas terrible comme dénomination, non?). Pourquoi avoir voulu aller au-delà du qualificatif de "mandataire" prévu par la M 9-6 ? L'AC peut règlementairement déléguer ce qu'il souhaite, car c'est de sa responsabilité avant tout... (il n'y a pas de transfert de responsabilité pour les FDP : pourquoi instituer une nouvelle qualification par conséquent?)

Personnellement, ce qui me gène en tant que nouvel AC dans de nouvelles fonctions d'AC (alors que j'étais AC avant mais sans FDP), c'est justement cette notion imposée de FDP...

Personnellement, le rectorat m'a imposé le FDP de mon prédécesseur au niveau de la fiche de poste BIEP... Il est A, mais ça ne me va pas du tout, car les B et un excellent C peuvent faire 4 fois mieux que lui au niveau compta géné ! D'ailleurs mon collègue A est carrément d'accord pour dire qu'il préfère la gestion matérielle et humaine que la compta G... : j'aimerais autant qu'on le comme FDP de gestion et que l'on me demande de choisir un FDP de compta G... Je ne peux rien faire avec mon collègue A nommé en tant que FDP compta G, et lui-même ne souhaite nullement assurer des responsabilités en compta! Je ne lui en veux pas d'ailleurs : on s'entend très bien et on est d'accord sur le fait qu'il n'a pas le profil pour être FDP de compta G...

En tant qu'AC, je suis très ennuyé que cette décision de nomination de FDP ne soit pas de mon fait en tant que responsable pécuniairement parlant. Que cette nomination soit du fait du rectorat et que cela tienne à un grade plutôt qu'à des compétences et à des appétences personnelles est un non-sens... cela pourrait même être dangereux...

A l'heure actuelle, mon "fameux" collègue A désigné en tant que FDP n'est en rien "valable" en tant que FDP, car j'ai effectué toutes mes délégations en cas d’empêchement à l'attention d'un C très compétent et expérimenté... (je ne suis pas fou : en mon absence, je fais en sorte que ça fonctionne sans moi !) Malheureusement, c'est le A qui a les indemnités, mais c'est bien le C qui a les compétences et mes propres délégations si je suis empêché... ! C'est tout à fait et totalement anormal : on devrait mettre en place une indemnité de mandataire pour chaque agence en fonction des délégations données par l'AC qui devrait décider seul et bien tout seul, et nommer son homme ou sa femme de confiance quelque soit sa catégorie ou son grade...

Il est anormal que Titi se pose des questions quant à ses actuelles responsabilités et aux éventuelles responsabilités qu'il ou elle pourrait avoir en l'absence de l'AC : ça devrait être écrit ou contractualisé... !

Bref, bref! Oui, la notion de FDP est un bien stratagème pour rendre une fonction plus attirante qu'elle ne peut sembler l'être... et elle est injustement attribuée somme toute...

Un AC a le droit absolu de refuser telle ou telle personne en tant que fdp, aucune autorité que ce soit ne peut lui imposer qui que ce soit car sa responsabilité personnelle pécuniaire reste en jeu.
Informez le Rectorat que vous mettez fin aux fonctions de fdp de votre agent.

Sans la délégation de l'agent comptable, FDP n'est qu'un titre vide de sens et de contenu (sauf indemnitaire) ; rien d'autre qu'un adjoint à l'adjoint-gestionnaire.
N'en déplaise à beaucoup FDP devrait être un poste à profil ; mais si notre ministère avait deux sous d'intelligence à l'avenir au niveau des IRA il y aurait une orientation "AC d'EPLE" avec formation spécifique pour devenir d'abord FDP avant d'être AC.

Et que ferais-tu des GM qui souhaitent devenir AC sans passer par la case FDP ? Cela peut aussi bien concerner des vieux GM que des jeunes directement propulsés en sortie de concours, interne en plus d'IRA.

Ca se gère.... on n'est pas obligé de former IRA pour remplacer tous les AC en poste.
LOL de toute façon c'est pas moi qui décide

Il serait faux et vain de s'imaginer que la fonction fdp viserait à assurer un vivier de babies AC, destiné à remplacer les vieux cons comme nous quand on sera barrés. Bien des fdp choisissent cette fonction car elle leur permet de satisfaire un voeux géographique, souvent avec baraque déjà à la clé; iceux n'ont dès le départ aucune vocation à faire les pitres en tant qu'AC et veulent seulement finir la carrière au bon endroit, ce qui en soi est recevable et n'appelle pas de jugement. De plus pas certain que des agences à 12 ou 14 bahuts provoquent des raideurs caudales...à des quasi débutants.
Avec cet espoir à la noix le ministère se prépare des lendemains assez velus car il n'est absolument pas certain que les départs massifs proches aient fait l'objet d'une évaluation et d'une anticipation sérieuse. Le MEN risque de se retrouver avec l'impossibilité de gérer la pénurie d'AC et de devoir ainsi combler avec des bouts de ficelle (IRA notamment), ce qui pourrait même à terme ouvrir très largement la lourde aux inspecteurs du Trésor en surnombre, bien formés en école, et bye bye pour les AC modèle EN.

Bah, il "suffira" d'augmenter le nombre de places pour le passage au principalat et de faire comme avant, soit obliger les z'heureux z'élus à prendre les postes comptables dont personne ne veut sous peine de perdre le bénéfice de leur réussite à l'examen.

ce qui pourrait même à terme ouvrir très largement la lourde aux inspecteurs du Trésor en surnombre, bien formés en école, et bye bye pour les AC modèle EN.

Ouf enfin bonne nouvelle! Aucun de ma promo d'IRA ne voulait devenir AC trop lourd, contraignant et la RPP fait peur!

Bonjour,

Lu ceci dans le bulletin d'info d'un syndicat des administratifs, point de vue d'un collègue comptable  :

"Le ministère s'interroge sur l'évolution des missions des attachés en EPLE et en particulier sur les fondés de pouvoir aux missions variées suivant l'agence comptable et/ou les académies. Le S... s'aligne sur les recommandations de l'IGAENER formulées p.53-54 dans le rapport 2016-071 : un fondé de pouvoir est un adjoint de l'agent comptable et non un adjoint au gestionnaire. A ce titre, il doit d'ailleurs être recruté par l'agent comptable et non par les chef d'établissement.

Le S... considère que la fonction de gestionnaire d'EPLE est déjà confiée à des SAENES ou à des attachés. Pourquoi un attaché postulerait-il pour devenir adjoint au gestionnaire alors qu'il peut être lui-même gestionnaire et seul maître à bord ? Le parcours de progression d'un attaché doit s'effectuer dans ce sens : gestionnaire -> fondé de pouvoir -> agent comptable. Les fondés de pouvoir doivent obligatoirement être mandataires de l'agent comptable et disposer par conséquent des délégations idoines. En outre, ils doivent être à même de représenter l'agent comptable dans toutes les situations, y compris dans les conseils d'administration des établissements rattachés.

Le S... conformément à l'article 3.1 n° 2011-1317 du 17 octobre 2011 portant statut particulier du corps interministériel des attachés d'administration de l'Etat qui dispose que "Sauf autorisation délivrée par le recteur d'académie, les attachés d'administration de l'Etat chargés de la gestion matérielle et financière d'un établissement ou des fonctions d'agent comptable ou de représentant d'agent comptable sont alors tenus de résider sur leur lieu d'affectation lorsqu'il s'agit d'un établissement d'enseignement ou de formation" exige que les agences comptables qui ne peuvent pas loger leurs fondés de pouvoir soient transférées dans les établissements où cela est possible. Nous exigeons que les indemnités des fondés de pouvoir soient en outre plus attractives que celles d'un gestionnaire, mais évidemment moins que celles d'un agent comptable et que le poste soit cadré au niveau national.

Le S... considère en revanche que les missions des adjoints des adjoints-gestionnaires ne peuvent que relever de la catégorie B de manière à ce qu'un B non gestionnaire puisse prétendre à des postes de gestionnaire plus facilement."


Qu'en pensez-vous ? Le collègue syndiqué parle de l'avantage du passage de fonction de B non GM vers B GM mais il n'évoque à aucun moment le passage de B GM vers A GM. Et on sait bien que c'est un vrai problème dans la reconnaissance du mérite des B GM prêts à postuler à des fonctions de A GM (faute de postes pour promouvoir). À l'heure où le ministre nous parle d'un grenelle de l'éducation, la reconnaissance institutionnelle des administratifs B est encore  absente des débats et il est fort à parier que rien ne sortira de tout ça une nouvelle fois.

Pour rappel, le gestionnaire est encore le seul membre de l'équipe de direction des EPLE qui peut être B ou A. Suis-je le seul choqué par cela quand à la vue du niveau de responsabilité exercé ? Alors que d'autres personnels de l'EPLE, infirmières scolaires, assistant.e.s socia.ux.les ont été reconnus en catégorie A.

Aidons nous nous mêmes et peut-être pourrions-nous nous inspirer des lettres des directeurs d'école au ministre, je ne sais pas si c'est par le biais d'un syndicat. Un modèle de lettre pourrait être envoyé à chaque gestionnaire B et chacun/chacune pourrait prendre la décision de la renvoyer au ministre ou de s'abstenir de le faire si c'est son choix. Un syndicat encadrerait-il cette action ? Cette requalifcation de B en A reste peut-être une chimère mais si on ne se sert pas les coudes pour essayer, on obtiendra jamais rien.

Le post sort du sujet "fondé de pouvoir" et déborde sur la requalification de B en A pour les GM, je prie les modérateurs de m'en excuser.

Merci par avance pour le partage de vos avis, de vos idées.

Le texte oublie juste le principal : c'est que c'est le gestionnaire-comptable qui organise et réparti les tâches dans son service ; et que jusqu'à présent rien de l'oblige à respecter la logique qui consiste à ne confier à un fondé de pouvoir que des tâches "comptable".
D'ailleurs, et malheureusement, tous les fondés de pouvoir n'ont pas et n'auront jamais la compétence pour se voir confier la responsabilité comptable.
Il oublie aussi que certains mutent sur un poste de fondé de pouvoir pour des raisons qui n'ont rien à voir avec une attirance pour le métier de comptable.

Il y a des solutions à ces problèmes comme il y en a au manque de formation des nouveaux comptables ; simplement depuis des dizaines d'années que j'en entend parler aucune avancée réelle et concrète n'est à signaler.

Bonjour, je m'écarte un peu du sujet mais je suis passée d'un poste de A GM à un poste de A NG dans un très gros lycée et j'ai perdu 143 € nets. Cette mutation était purement pour raison géographique. Certes, je ne suis plus gestionnaire mais cette perte de salaire ne me semble pas tellement juste.

J'en ai marre de cette obsession de "faire faire la comptabilité" par les fondés de pouvoir. 90 % du travail comptable en EPLE relève de la pure saisie, de l'exécution, et en aucun cas d'un travail de catégorie A.

Je demande à ma fondée de pouvoir d'agir en cadre, quelqu'un de responsable, disponible, sur des interventions de haut niveau. Alors effectivement elle intervient principalement en gestion, parce que des actions de haut vol en comptabilité il n'y en a pas énormément, et que je ne pense pas que le contribuable me paie un attaché pour une heure de travail par semaine.

L'idée du fondée de pouvoir A est pourtant une marotte du discours institutionnel actuel relayé par les SG des différentes académies.

Thurston Moore a écrit:

Le collègue syndiqué parle de l'avantage du passage de fonction de B non GM vers B GM mais il n'évoque à aucun moment le passage de B GM vers A GM.

Je ne lis pas le texte ci-dessus dans ce sens, au contraire. Dire que "les missions des adjoints des adjoints-gestionnaires ne peuvent que relever de la catégorie B" revient implicitement à penser que de ce fait l'adjoint-gestionnaire doit être cat.A. Et donc ceux actuellement pourvus par des B, qui font exactement le même boulot. Enfin, ça me paraît logique.

La situation et le statut des fondés de pouvoir restera toujours flou tant que, comme le réclame le collègue dans le texte, un cadrage national n'aura pas eu lieu. Avec -éventuellement- la logique GM-FDP-AC.
Cette logique, comme le rappelle Volcan, n'étant pas évidente à l'heure actuelle. Faute de cadrage précis, nombre d'AC positionnent leur FDP sur des missions de gestion, pour des raisons diverses dont la plus évidente tient à l'agrandissement des agences qui accroît la fonction comptable. Les collègues peuvent aussi ne pas être intéressés (c'est une litote...) par l'avenir de la fonction comptable, et encore plus faute d'une réelle volonté de formation et de création d'une filière. On nous dit pourtant qu'il y a un réel besoin, pas mal d'AC issus du baby-boom étant appelés à prendre une retraite méritée, mais si on ne se donne aucun moyen, au-delà d'un "vivier", de former et de rendre attractive la fonction, rien de concret ni de positif n'avancera sur le dossier.

Edit: je rejoins néanmoins l'IZ sur ce point: le métier est devenu tel qu'il est de plus en plus difficile de séparer les choses. Ça me paraît illusoire de penser ne se consacrer qu'à la compta ou qu'à la gestion. Si le FDP est appelé à suppléer l'AC, il faut qu'il soit apte à suivre tous les dossiers, en compta comme en gestion. Et pour ce qui est de la compta, Op@le va changer les choses, éventuellement les simplifier en les automatisant (mais c'est peut-être un voeu pieux surtout si les vieux réflexes de la compta de Papa persistent... )

néthou a écrit:

Thurston Moore a écrit:

Le collègue syndiqué parle de l'avantage du passage de fonction de B non GM vers B GM mais il n'évoque à aucun moment le passage de B GM vers A GM.

Je ne lis pas le texte ci-dessus dans ce sens, au contraire. Dire que "les missions des adjoints des adjoints-gestionnaires ne peuvent que relever de la catégorie B" revient implicitement à penser que de ce fait l'adjoint-gestionnaire doit être cat.A. Et donc ceux actuellement pourvus par des B, qui font exactement le même boulot. Enfin, ça me paraît logique.

Tu as raison Nethou, je me suis fourvoyé dans ma lecture en lisant adjoint-gestionnaire au lieu des adjoints des adjoints-gestionnaires.

En même temps, ce qualificatif d'adjoint du CE sans le niveau statutaire en face, comment dire ? Gestionnaire tout court, ça m'allait très bien.

Je conteste plusieurs positions défendues :
"un fondé de pouvoir est un adjoint de l'agent comptable et non un adjoint au gestionnaire."
Je ne suis qu'un - un peu schizo mais quand même - et je trouve plus intéressant pour un(e) fondé(e) de pouvoir s'intéresser aux fonctions de gestion "pure".
Les deux fondé(e)s que j'ai eu la chance d'avoir - un A devenu AC; une B faisant fonction - sont pour moi et avec leur accord adjoint du gestionnaire-AC. Mais, pour bien cerner la problématique, tous deux étaient/sont volontaires pour le poste, dynamique, expérimenté(e)s dans les fonctions de gestion.

"Pourquoi un attaché postulerait-il pour devenir adjoint au gestionnaire alors qu'il peut être lui-même gestionnaire et seul maître à bord ?
Le parcours de progression d'un attaché doit s'effectuer dans ce sens : gestionnaire -> fondé de pouvoir -> agent comptable."
Parce qu'il n'y a pas toujours les postes qu'il faut où il faut ? Parce qu'il y a plusieurs conceptions possibles de l'évolution de sa carrière ?

"Les fondés de pouvoir doivent obligatoirement être mandataires de l'agent comptable et disposer par conséquent des délégations idoines."
euh... Si j'veux ! C'est à moi de décider de ce genre de choses. Pas à l’administration.

Quant aux B GM, je considère que c'est de l'exploitation dans nombre - très - conséquent d'établissements.

La palette de compétences d’un bon AC s’étend de la comptabilité budgétaire à la comptabilité générale.

Il serait peut-être pertinent de nommer les FDP dans des « gros » établissements (plusieurs budgets) afin qu’ils puissent d’une part, intervenir sur l’ensemble du processus, et d’autre part, exercer des fonctions d’encadrement.

Dans les faits, le FDP est souvent un chargé de comptabilité de catégorie A (lecture des fiches de poste diffusées sur la PEP).
Il en résulte que l’attaché qui aspire vraiment à devenir AC a paradoxalement très peu d’intérêt à prendre un poste de FDP hormis très temporairement (pour se former en comptabilité générale).

C'est marrant, moi j'imaginais plutôt un parcours d'intendance initiatique dans ce sens :
FDP --> GM --> AC. 
En effet, on peut imaginer que FDP permet d'être associé au décision de gestion comptable et matérielle d'un établissement complexe sans en avoir la responsabilité et en ayant un "sénior" expérimenté comme grand maitre d'apprentissage.
Ensuite à l'appui de cette expérience, le FDP pourrait être lâché comme GM puis à terme, comme AC.

Vous voyez tout sous le prisme de la technicité. Or le plus important pour un AC, c'est sa capacité à encadrer et faire faire le boulot par d'autres. On apprend d'abord à tout faire en tant que GM en première ligne ; puis en tant que fdp on peut observer le fonctionnement d'une unité complexe avec une délégation forte ; ensuite on a toutes les chances de savoir comment déléguer une fois qu'on est devenu calife à la place du calife.

Le problème, c'est qu'une proportion exagérément élevée des AC est incapable de déléguer, incapable de faire bosser un attaché même de bonne volonté. Pour énormément des fdp en poste, ils vivent la délicieuse expérience du placard, et attendent de pouvoir se venger sur le prochain bizuth.

La technicité et la connaissance juridique et comptable est quand même la base pour être un bon comptable ; même si je sais que ce ne sont pas les critères en vigueur dans l'Education nationale. Pour faire faire le boulot et le faire bien faut déjà le connaître.

Je suis d'accord avec l'iz et volcan. Il faut à la fois bien connaître ses dossiers, être un bon manager et un bon conseiller. C'est ce qui rend la fonction d'AC intéressante. Le poste de FDP devrait normalement préparer à toutes les dimensions du métier. C'est pourquoi je suis perplexe sur le positionnement assez répandu des FDP en super chargés de comptabilité...

Bonjour,

J'ai été affecté au 1er septembre dernier sur un poste de fondé de pouvoir (nouvellement créé pour l'occasion, bien qu'il y ait eu, 20 ans auparavant un poste d'adjoint non gestionnaire).

Parce que j'envisage d'aller vers un poste d'agent comptable et que j'étais conscient du grand écart entre le poste de GM et celui d'AC, ce poste constitue pour moi l'occasion de me confronter à de nouvelles missions, de m'assurer si cet objectif professionnel me correspond avant d'aller effectivement sur un tel poste.

Le découpage de la fiche de poste me permet de conserver des missions sur la comptabilité budgétaire et la gestion matérielle afin de ne pas perdre ce savoir-faire de GM qui est précieux.

C'est un nouveau positionnement à trouver en n'étant plus adjoint du chef mais cela permet de prendre du recul et du prend pour apporter un appui au gestionnaire comptable.

Quand je fais le bilan entre les sesterces en moins du fait de ne plus avoir de NBI, une forme de sérénité au travail (cela n'a pas de prix) et des missions nouvelles et intéressante, c'est positif.

Dans mon académie, le fondé de pouvoir et l'autre catégorie A du service (donc non fondé de pouvoir) ont les mêmes primes. Pas de différence = pas de jaloux (enfin tout dépend du point de vue bien entendu !!)

Qu'en pensez-vous ?

J'en dis que s'il n'y a pas de reconnaissance financière du FDP c'est dommage.

Pourquoi ?

Si c'est pour avoir un titre ronflant qui à chaque fois que je le prononce laisse perplexe mes interlocuteurs, ça offre peu de reconnaissance sauf pour ceux qui aiment les titres.

- Vous faites quoi dans l'établissement ?
- Je suis fondé de pouvoir de l'Intendant

Un ange passe.

Si c'est pour servir de bouche trou dans le cadre de la continuité du service, ça mérite une valorisation.

- On a plus d'agents comptables ?
- Oui mais il y a un FDP qui a signé un papier s'engageant à le remplacer jusqu'à ce qu'on trouve un AC sur la Place de l'Emploi Public.

Si c'est pour créer un vivier d'AC, je ne vois pas en quoi un catégorie A mandaté par son AC et "l'autre catégorie A" ne seraient pas aptes à postuler tous les deux. Ils ont passé le même concours. Ou alors on créé une hiérarchie et donc on valorise financièrement.