Bonjour,
J'ai vraiment l'impression d'être confronté à un grave pb relationnel avec mon CE et j'ai besoin d'avoir vos avis : elle ne me communique plus l'ensemble des documents utiles pour faire mon travail ( circulaire Rectorat, CG...), elle enlève des doc du parapheurs au lieu de les signer, elle écrit au Rectorat que je suis une mauvaise GM, une mauvaise fonctionnaire, elle me convoque  ( par écrit) mais j'ai connaissance de cette ocnvocation plusieurs heures après l'heure de convocation, elle m'informe par écrit d'une réunion de direction le matin même de la réunion alors que je l'avais informé qqs jours auparavant que je recrutais toute  cette matinée là des CUI et elle en était d'accord, elle ne me salue pas vraiment, me demande de sortir de son bureau quand je vais la voir ( très rarement), me raccroche le téléphone au nez quand elle me demande une information, une explication, remet systématiquement en cause les réorganisations de service que je dois faire notamment dvt les agents, en réunion elle m'empêche de parler, elle me repproche ma manière d'être, de parler, mes horaires, m'attribue des tâches ne relevant pas d'un attaché....enfin voilà déjà une liste assez longue mais non exhaustive...
J'avoue  me sentir  super mal.
Je me demande si tous ces faits, ce mode de fonctionnement est normal, ou y a t'il un pb et c'est pour cela que je suis mal ? l'adjoint m'a dit que les relations avec cette CE étaient arrivées à un point de non retour...moi je ne sais que faire, mais je réalise  de plus en plus que je suis mal et je ne sais pas si je dois continuer à être forte, à "me battre", ou  si faire un break permettrait de prendre du recul, de se refaire une santé, d'envisager les choses autrement, mais en même temps n'est ce pas montrer un signe de faiblesse ?

Bonjour,
Non ce n'est pas normal tout ça et je dirai que tu es en extrême souffrance...
L'ex GM tu as su si les relations etaient identiques? Elle est comment avec les autres ( profs mais surtout secretaire du CE?) si elle est comme ça avec tout le monde... Hein... No comment. Si ce n'est qu'avec toi tu demandes un entretien et tu exposes tes souffrances ( demande d'entretien par ecrit en donnant qq details de tes souffrances pour un eventuel dossier) et tu vois ce qu'il en ressort. C'est dur mais à mon avis moins que ce que tu vis en ce moment. Tu l'as peut-etre froissee ? Non ? Sinon depuis toujours elle est comme ça avec toi? Es-tu sur que personne ne te torpille en lui montant la tête contre toi? (Si ça existe...)
L'adjoint dont tu parles c'est l'adjoint du CE ( enfin l'autre) ?
Tu devrais te tourner vers ton syndicat, demander de l'aide, et à partir de maintenant tu communiques par ecrit, tu consignes les convocations donnees apres l'heure de rdv ... En lui ecrivant : madame désolé je viens d'apprendre que j'etais convoquee à telle heure... Pour tout tu fais ça... Pour ta defense eventuelle...
Apres si rien n'y fait... Moi, je n'engage que moi en disant ça... Je muterais
Courage

Il y a l'evaluation... Rappelle-le lui...

Tu pourrais lui demander ce qu'elle te reproche concrètement...

Voir ce sui peut être arrangé... Sinon tu fais ton boulot et basta

Bonsoir,
Je suis désolée de la relation que tu entretiens avec ton CE. Cela doit être extrêmement difficile.
J'ai connu 3 CE depuis ma prise de poste. Mes relations avec eux se sont relativement toujours bien passées, heureusement! Je ne dis pas que ça a toujours été facile mais je suis quelqu'un qui s'adapte; je sais prendre sur moi quand il le faut et prendre du recul.
Cependant, il est certain que je ne prendrais pas sur moi si mon CE avait le même comportement que le tien. Vu la description que tu en fais, je note qu'il dépasse largement les limites....
Comme cela a été dit plus haut, je confirmes que tu devrais lui demander un entretien pour mettre les choses à plat. Continue à lui écrire pour laisser des traces. Tu devrais aussi demander des conseils et aides à ton syndicat car il est inadmissible d'être traité ainsi. Ne lui montres aucun signe de faiblesse sinon, il continuerait.
Je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire...
En tout cas, une chose sur laquelle je ne suis pas d'accord, c'est le fait de muter à cause d'une mauvaise relation avec son CE. Essaie de t'imposer sinon, je crains que tu ne demandes ta mutation plusieurs fois dans ta carrière. Des CE "tyrans", il est probable d'en rencontrer plus d'un dans sa vie.
Tiens nous au courant.
Bonne soirée.

Une assez belle description d'une situation de harcelement moral ...
La souffrance au travail est une chose. Les comportements "toxiques" en sont une autre.
Prends des notes tant que ton moral te le permet : histoire de garder des traces, de "monter un dossier" et de te prouver ensuite que tu n'as pas révé.
N'hesites pas à consulter. Ce n'est pas une marque de faiblesse. Et quand bien même ce le serait, la santé passe avant le reste. (Ce n'est pas une partie de bras de fer, il n'y a pas de honte à ne pas tenir le choc)

Margotte

Dans ce cas de figure je réponds systématiquement par écrit, sans accuser, mais en contestant.

Je demande une entrevue au SG et au médecin du rectorat.

Je constitue un dossier pour plainte pour harcélement moral.

Je demande éventuellement une inspection administrative pour que soit évaluée la situation objectivement (on peut rêver).

La mutation c'est facile en région parisienne où il y a un EPLE tous les km, c'est plus difficile lorsqu'il faut obliger son conjoint à laisser son boulot pour partir à plusieurs dizaines de km faute de poste disponibles aux alentours, demander aux gamins de laisse leurs copains, quitter un endroit où on a sa vie aprés des années de galère, etc... Sans compter qu'il faut éviter de penser au collègue qui viendra à ta place.

Cathelee a écrit:

m'attribue des tâches ne relevant pas d'un attaché....

J'ai déjà donné les références, le juge a tranché: il est illégal d'attribuer des tâches ne relevant pas du grade de l'agent.

Il y a quelques mois, tout le monde était contre moi car je soutenais qu'on pouvait (devait) refuser de faire la plonge.

Cathelee a écrit:

une liste assez longue mais non exhaustive...

Tu devrais rédiger cette liste et pour chaque point, citer quelques exemples précis (avec date, heure, personnes présentes....)

Il faut tout détailler par écrit au jour le jour et ne plus accepter certains comportements (quand elle te raccroche au nez par exemple).....Chaque exemple que tu cites mériterait une "contre-attaque" en règle.

Après ne te fais aucune illusion, elle ne changera pas et ne sera pas sanctionnée par sa hiérarchie mais elle peut muter ou peut-être qu'une menace concrète de procédure judiciaire pourra (un peu) la calmer.

RETU a écrit:

Il y a quelques mois, tout le monde était contre moi car je soutenais qu'on pouvait (devait) refuser de faire la plonge.

" Je vous le répète M. RETU, vous ne pouvez refuser de faire la plonge"

Sinon tout les autres devraient lire la lettre d'information juridique et constater qu'en l'occurrence tout le monde a tord.

Et que fais-tu de ceci :
Loi n°83.634 du 13 juillet 1983, article 28 Le fonctionnaire "doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public."

Pour info, le sujet sur la plonge : la gestionnaire doit-elle faire la plonge ???

bastien a écrit:

Cathelee a écrit:

m'attribue des tâches ne relevant pas d'un attaché....

J'ai déjà donné les références, le juge a tranché: il est illégal d'attribuer des tâches ne relevant pas du grade de l'agent.

Je ne vois pas ce qui permet de dire dans la décision citée qu'il est illégal de d'attribuer des tâches ne relevant pas du grade de l'agent. Il est indiqué que l'agent n'avait aucune tâche en rapport avec son grade et ses compétences et que dans un délai raisonnable tout fonctionnaire doit recevoir une affectation correspondant à son grade.

Tout ce que l'on peut en conclure, c'est qu'il n'est pas illégal de donner à un agent des tâches sans rapport avec son grade si on lui en donne également qui sont en rapport (qui ne fait pas de photocopies, de la manutention à l'occasion ou son courrier sans passer par un secrétariat?) et que dans la mesure ou ce n'est pas pérennisé un agent peut se voir confier une affectation (et donc une tâche) provisoire ne correspondant pas à son grade.

Les décisions de justice tendent souvent à relever l'illégalité de situations extrêmes pas à interdire toute souplesse (ou interprétation et c'est là que le bât blesse) au fonctionnement de l'administration.

Sans compter que ce faisant, on empêcherait l'IZ de faire la petite heure d'auto-laveuse hebdomadaire nécessaire à son épanouissement moral...

LMDV/LG a écrit:

bastien a écrit:

Cathelee a écrit:

m'attribue des tâches ne relevant pas d'un attaché....

J'ai déjà donné les références, le juge a tranché: il est illégal d'attribuer des tâches ne relevant pas du grade de l'agent.

Je ne vois pas ce qui permet de dire dans la décision citée qu'il est illégal de d'attribuer des tâches ne relevant pas du grade de l'agent. Il est indiqué que l'agent n'avait aucune tâche en rapport avec son grade et ses compétences et que dans un délai raisonnable tout fonctionnaire doit recevoir une affectation correspondant à son grade.

Tout ce que l'on peut en conclure, c'est qu'il n'est pas illégal de donner à un agent des tâches sans rapport avec son grade si on lui en donne également qui sont en rapport (qui ne fait pas de photocopies, de la manutention à l'occasion ou son courrier sans passer par un secrétariat?) et que dans la mesure ou ce n'est pas pérennisé un agent peut se voir confier une affectation (et donc une tâche) provisoire ne correspondant pas à son grade.

Les décisions de justice tendent souvent à relever l'illégalité de situations extrêmes pas à interdire toute souplesse (ou interprétation et c'est là que le bât blesse) au fonctionnement de l'administration.

Admettons. Mais il y a aussi dans la LIJ (que je ne donnerais pas en référence, pour inciter à lire la LIJ) le cas de ce fonctionnaire (services techniques) qui a refusé d'exécuter certaines tâches ne relevant pas de son grade et qui a obtenu gain de cause (en 2002). Le juge estimant illégal de confier à un agent des travaux ne relevant pas de son grade. Ainsi un CE ne peut exiger d'un intendant qu'il nettoie les WC. Alors ici tout le monde va s'écrier "de toutes façon on ne le ferait pas, ce n'est pas normal" fine intuition du "ce n'est pas légal" du juge.

Il y a une différence entre demander une chose une fois, exceptionnellement, par exemple les jours de grève le CE me demande de surveiller les élèves, et de le demander régulièrement.

Ensuite le CE ne demandera pas au gestionnaire de nettoyer personnellement les WC, en revanche, il lui demandera de faire en sorte que les WC soient propres.

à partir de quel moment peut-on parler de harcélement moral ?

Réponse "idiote", mais pourtant juste :

A partir du moment où le juge en décide.

Voir là: http://vosdroits.service-public.fr/F2354.xhtml

titoute a écrit:

En tout cas, une chose sur laquelle je ne suis pas d'accord, c'est le fait de muter à cause d'une mauvaise relation avec son CE.

Ah oui ? Tu te vois passer combien d'années à "t'imposer" dans le climat qui vient d'être décrit ? Merci titoute de t'abstenir de tout "conseil" qui serait propre à pousser quelqu'un aux zextrémités.

Fondamentalement, il est impossible de faire de ce boulot si l'on n'a pas un minimum de considération et de confiance pour son CE. Même sans conflit ouvert, si l'on ne sent pas le chef, il faut partir avant que les choses se passent mal.

Ca fait suer parce qu'on est logés, mais justement le logement c'est pas juste un truc sympa, c'est ce qui achève de nous pourrir la vie, même si la gratuité permet d'être à peu près correctement nourri par ce qui nous tient lieu de salaire.

DONC, réponse zonienne standard : rendez-vous d'urgence absolue avec le SG d'académie ou l'un de ses adjoints, et négociation pour un changement de poste dans les plus brefs délais, la semaine prochaine si possible. Obtenir raison d'un CE, même qui violerait des élèves aux intercours, est totalement impossible, irréalisable, jamais vu. Même pas la peine d'y songer, c'est se faire du mal.

Prenons le cas d'un gestionnaire martyrisé par son chef. Il est dans un établissement d'une petite ville. Son conjoint à un travail à 5 km. Il a acheté une maison et obtenu une dérogation. Ses enfants sont inscrits au club de foot local. Il fait partie d'une association où il a tous ses potes qu'ils voit aprés le boulot. Ils ont des amis sur place. Ses vieux parents habitent à proximité et ont besoin de lui.
Muter ? Les collègues aux alentours de bougeront pas avant la retraite. Il n'y a pas comme en région parisienne un bahut tous les kilométres.
Et à cause d'un il faudrait qu'il mute à cent bornes, sur un poste de non gestionnaire le cas échéant, que son conjoint laisse son travail ou qu'il perde toute vie de famille en ne revenant que les WE ? Aucun ne mérite un tel sacrifice.
Moi je ne suis pas pour la fuite au détriment de la vie privée. Un CE ça va ça vient, une famille c'est plus dur à retrouver. On peut lutter ; c'est dur, éprouvant... mais on a la chance d'être fonctionnaire et de ne pas risquer le licenciement.
Alors muter oui, mais pas à n'importe quel prix.

Vous avez tous les deux raisons et ne pourrez régler le problème d'un point de vue empirique. C'est à chacun de choisir en fonction du contexte professionnel et personnel. Il n'y a pas de bonne solution, juste une moins mauvaise qui peut ne pas être la même pour tous.

Dans certains cas, il faut savoir faire le canard, même si ça doit durer un certain temps, et se résoudre à adopter l'attitude qu'on reproche tellement à certains agents: l'inertie et la nuisance. On ne peut pas regretter que les abuseurs de ce système s'en sorte indemnes et en même temps craindre de se faire dégommer. Ou alors ça reviendrait à dire que l'agent spécialisé dans le tirage au Q est finalement un courageux héro.

Le pire des CE finira par partir. Il n'est pas interdit de l'encourager à le faire au plus vite. On a quand même quelques moyens et les traces écrites en font partie.

Pour d6 et toi aussi

volcan a écrit:

Alors muter oui, mais pas à n'importe quel prix.

Situation fréquente et très bien décrite par Navolnarcan.

Entre les fois où on mute pour se tirer d'affaire et les fois où l'on mute par réussite à un concours, difficile d'installer quelque chose de pérenne dans ce bas monde.

L'est marrant, le volcan qui parle de conjoints avec un boulot. Depuis quand les gens ont un emploi, dans ce pays, non mais ?

LMDV/LG a écrit:

Dans certains cas, il faut savoir faire le canard, même si ça doit durer un certain temps, et se résoudre à adopter l'attitude qu'on reproche tellement à certains agents: l'inertie et la nuisance.

L'inertie peut aussi t'être reprochée comme insuffisance professionnelle.

Moi-aussi j'ai été obligé de muter, mais pas n'importe où ni comment; d'une certaine manière en partant comme ça à tout prix, même le prix fort, ça aurait signifié pour moi reconnaître que le CE avait raison et ses reproches justifiés. Or il n'en était nullement question et j'ai choisi d'endurer-patienter 3 ans de conflit permanent avec tranchées, escarmouches, coups bas et mesquineries variés avant d'obtenir le poste choisi et demandé. Dur, très dur, mais nécessaire pour ne pas dériver vers un manque professionnel de confiance en soi qui n'aurait pas manqué de perdurer dans le futur.

volcan a écrit:

Moi je ne suis pas pour la fuite au détriment de la vie privée. Un CE ça va ça vient, une famille c'est plus dur à retrouver. On peut lutter ; c'est dur, éprouvant... mais on a la chance d'être fonctionnaire et de ne pas risquer le licenciement.

Le licenciement pour insuffisance professionnelle n'est pas une hypothèse d'école, si un gestionnaire confirmé est à l'abri, c'est un vrai risque pour un gestionnaire débutant face à un CE nuisible.

Trois ans : on fait bcp bcp de mal pour la confiance! Par ailleurs, j'aurais peur d'avoir subi tous ces désagréments, mesquineries et autres pour rien et que le ce monte la tête du suivant... Si on peut ( si on ne se trouve pas dans le cas décrit par Volcan) moi je conseillerais de partir...avant le début des hostilités...on les voit venir ceux-là