Grincheux a écrit:

J'entendais naturellement par mon propos qu'un CE peut substituer RESPECTIVEMENT à un agent A, B ou C un autre agent A, B OU C.

Nostalgie a écrit:

Grincheux a écrit:

Citation :

Références : la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires (art. 12 et 28 notamment) ensemble la loi 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l'Etat.

"Le grade est distinct de l'emploi."

Alors du coup, je rêve de décrocher le A+ et d'être affecté en secrétariat comme quand j'ai commencé dans la fonction publique il y a 25 ans.....
non mais vraiment n'importe quoi

Très gentiment, Nostalgie, je vous le dis : à force de taper sur tout ce qui bouge (ou pas) dans ce beau ministère, à force de faire semblant de ne pas lire ce que les collègues ont écrit, plus personne ne voudra vous parler ici.

Grincheux a écrit:

Grincheux a écrit:

J'entendais naturellement par mon propos qu'un CE peut substituer RESPECTIVEMENT à un agent A, B ou C un autre agent A, B OU C.

Le grade est distinct de l'emploi. a écrit:

Alors du coup, je rêve de décrocher le A+ et d'être affecté en secrétariat comme quand j'ai commencé dans la fonction publique il y a 25 ans.....
non mais vraiment n'importe quoi

Très gentiment, Nostalgie, je vous le dis : à force de taper sur tout ce qui bouge (ou pas) dans ce beau ministère, à force de faire semblant de ne pas lire ce que les collègues ont écrit, plus personne ne voudra vous parler ici.

Sauf erreur de ma part, il me semble que ce n'est pas moi qui NE LIS PAS ce qui est écrit.
Vous avez écrit "substituer respectivement", mais il apparaît que les précédents messages des collègues n'évoquent pas cela du tout, et que certains A ou B soient positionnés sur des postes de B ou C.....


Comme illustration vous indiquez que le grade est distinct de l'emploi, sans rire,.. ben on le savait déjà et ce n'est pas en écrivant cela que cela va faire avancer le chmilblic.
Ne voyez vous pas que des collègues sont manipulés ? positionnés sur des postes qu'ils ne souhaitent pas ?
Ils l'écrivent, je ne vois pas en quoi c'est "taper sur tout ce qui bouge"

Pour le reste, ben pas grave de toutes façons je ne rentrerai pas dans le moule alors peu importe
Je ne suis pas du genre à faire des ronds de jambes et des blabla en langage soutenu alors que sur le terrain de nombreux collègues avalent des couleuvres à longueur d'année.
C'est quoi la pratique "politiquement correcte", ne pas faire de vague, répondre bien gentiment, oui merci encore sil vous plait ?
Béni oui oui c'est ça, je sais que dans mon EPLE c'est ce qui est apprécié, faire ce qu'on vous donne à faire et se taire et dire merci et surtout avoir l'air content, de la "fauculence" en quelque sorte.

Très peu merci

Ou alors se remettre en cause rapidement pour connaître l'origine de ces dysfonctionnements.

Nostalgie a dit :
"il apparaît que les précédents messages des collègues n'évoquent pas cela du tout, et que certains A ou B soient positionnés sur des postes de B ou C....."

CF mon précédent message ( exemples véridiques ) et cela n'est pas pour moi " des discussions de comptoir basées sur des rumeurs médiocres ".
C'est la réalité dans certaines académies.

Philia a écrit:

Nostalgie a dit :
"il apparaît que les précédents messages des collègues n'évoquent pas cela du tout, et que certains A ou B soient positionnés sur des postes de B ou C....."

CF mon précédent message ( exemples véridiques ) et cela n'est pas pour moi " des discussions de comptoir basées sur des rumeurs médiocres ".
C'est la réalité dans certaines académies.

Merci Philia !

et CQFD pour M. Grincheux

Nostalgie a écrit:

Philia a écrit:

Nostalgie a dit :
"il apparaît que les précédents messages des collègues n'évoquent pas cela du tout, et que certains A ou B soient positionnés sur des postes de B ou C....."

CF mon précédent message ( exemples véridiques ) et cela n'est pas pour moi " des discussions de comptoir basées sur des rumeurs médiocres ".
C'est la réalité dans certaines académies.

Merci Philia !

et CQFD pour M. Grincheux

Désolé, je m'adressais à "Grincheux", mais poliment donc "Monsieur".......

Grincheux a écrit:

Très gentiment, Nostalgie, je vous le dis : à force de taper sur tout ce qui bouge (ou pas) dans ce beau ministère, à force de faire semblant de ne pas lire ce que les collègues ont écrit, plus personne ne voudra vous parler ici.

Quand Grinch' vouvoyer, ça vouloir dire lui très en colère.

Un forum où les membres critiquent en permanence leur employeur, où c'est forcément mieux ailleurs, où rien ne va jamais, où dès qu'un nouveau membre se pointe on lui tient le discours qu'il a fait une erreur en acceptant le concours, où on lui dit qu'il le regrettera, que les contraintes de mobilité éventuellement imposées par le ministère sont une aberration car on a connu quelqu'un qui a réussi sans bouger, où l'on indique qu'il va ruiner sa vie de famille à cause de la mobilité, qu'il va tomber sur un chef particulièrement pénible, que c'est le boulot le plus pourri qu'il pouvait accepter, qu'au ministère machin, il y avait une vrai GRH... ce n'est pas mieux... mais ce n'est pas le cas ici, non ?

je plussoie....:green:

En ce qui me concerne, mes propos étaient véridiques et apportaient un témoignage. Cela n'était pas une critique.
Et le débat portait sur la notion d'emploi au sein de la fonction publique.
J'ai trouvé cela tout à fait intéressant, c'est pourquoi, j'ai apporté mon témoignage et mon opinion sur le fait qu'un B pouvait occuper un emploi qui était destiné à un A.

Après avoir débarqué à l'EN il y a un an et avoir aussitôt commencé à nous expliquer la vie dans ce ministère, voilà que l'insupportable Nostalgie, qui devrait aller promener son spleen ailleurs, vient nous expliquer comment gérer le forum. Il y en a qui ne doutent de rien