Le Cnesco (Conseil national d'évaluation du système scolaire) s'associe au Conseil supérieur de l'éducation du Québec (CSE) ainsi qu'au Centre international d'études pédagogiques (Ciep) pour organiser la première conférence de comparaisons internationales sur les politiques servant les mixités sociale, scolaire et ethnoculturelle dans la classe et l'établissement scolaire, autour de la question "quelles politiques pour la réussite de tous les élèves ?". La conférence aura lieu les 4 et 5 juin 2015 à Paris, au lycée Jacques-Decour, et les organisateurs affichent complet.
[...]
Le Cnesco a publié, à l'occasion de cette conférence, deux études : l'une dressant l'état des lieux de la mixité sociale dans les collèges et les lycées français ; l'autre allant chercher "que font les autres pays pour la mixité sociale à l'école ?"

En zone urbaine, les collèges reflètent davantage la ségrégation résidentielle

L'état des lieux franco-français confirme que la ségrégation sociale est "en grande partie le reflet de la ségrégation résidentielle, au collège comme au lycée". Il calcule une variation importante - allant de 1 à 10 - entre les départements où la ségrégation est la plus forte et ceux où elle est moins marquée (voir carte : plus un département est violet foncé, plus la ségrégation sociale entre les collèges est forte), les collèges des départements présentant la plus forte ségrégation sociale étant essentiellement situés dans les départements urbains. "Les départements à faible densité de population recrutent sur un rayon plus large, favorisant la mixité sociale des élèves. A l'inverse, en zone urbaine, les collèges sont en concurrence (collèges 'souhaités' et collèges 'évités') et reflètent la ségrégation résidentielle", explique le Cnesco.
Il note également que "la ségrégation se concentre dans un nombre limité d'établissements". Seuls 10% des élèves fréquentent un établissement qui accueille au moins 63% d'élèves issus de milieux socialement très défavorisés (ouvriers, chômeurs ou inactifs).
L'étude s'est également penchée sur la question de la ségrégation dans l'établissement, montrant des pratiques de "ségrégation active". 25% des collèges pratiqueraient, en classe de 3e, une ségrégation sociale, et 45% une ségrégation scolaire. Pour le Cnesco, pas de doute possible : il y a bien "l'existence de classes de niveau dans les collèges français, davantage fondées sur le niveau scolaire que sur l'origine sociale".

Comment font les autres ? Ils expérimentent sous pilotage des collectivités locales...

Du petit tour du monde réalisé par le Cnesco et le CSE du Québec, pour étudier les politiques en faveur de la mixité sociale à l'école, il ressort que certes, il est possible de réduire la ségrégation des établissements, "mais qu'on ne peut pas obtenir cette réduction facilement à l'aide de politiques publiques idéales qui peuvent être implantées dans tous les contextes nationaux. Au contraire, chaque système d'éducation s'inscrit dans une histoire, une culture et une structure bien distinctes qui font en sorte que toute mesure doit être adaptée et arrimée à l'environnement local". Les exemples mis en valeur par le Cnesco font presque tous apparaître une politique menée par une collectivité...
Par exemple, le gouvernement municipal de Milwaukee (Wisconsin, USA) organise une sorte de une loterie pour faire entrer (et financer) les élèves défavorisés en école privée. Ecoles privées qui n'ont pas la liberté de sélectionner leurs futurs élèves sur la base de leur origine ethnique ou sociale.

En l'absence de carte scolaire, le "choix contrôlé"

Toujours aux Etats-Unis, dans le district de Cambridge (Massachusetts), la carte scolaire n'existe pas. Lors de l'inscription de leurs enfants, les parents doivent indiquer un ordre de préférence parmi plusieurs écoles et "l'autorité locale en charge de l'éducation s'efforce de respecter leur choix tout en assurant une certaine mesure de diversité sociale dans les établissements". Avec une règle : "Aucune école ne doit dépasser de plus de 15% la moyenne du district sur le taux d'élèves défavorisés parmi sa population." La fuite annoncée des parents vers des communes limitrophes ou vers l'enseignement privé n'aurait pas eu lieu et le taux d'enfants scolarisés dans les écoles publiques aurait augmenté par rapport à celui des écoles privées.
Aux Pays-Bas, où la sectorisation n'a jamais existé, deux municipalités, celle de Deventer et celle de Nimegen, ont expérimenté un "système de choix contrôlé". Les parents doivent là aussi choisir entre trois et six écoles et indiquer un ordre de préférence. Des "règles de priorité" permettent ensuite de déterminer quel élève pourra s'inscrire à telle école. Priorité n°1 : les frères et sœurs des élèves de l'école, afin que tous les membres d'une famille fréquentent le même établissement. Priorité n°2 : les enfants qui vivent dans le voisinage de l'école. Priorité n°3 : les élèves dont l'admission contribue à l'atteinte d'une proportion de 30% d'élèves défavorisés au sein de l'établissement. D'après un premier bilan, "la ségrégation scolaire n'est pas réduite de manière substantielle dans les quartiers où la ségrégation résidentielle est importante". De plus, "pour que ce type de mesure soit socialement acceptable pour les familles de la classe moyenne, la qualité des établissements ne doit pas varier de manière trop importante".

Le busing serait définitivement la fausse bonne idée

L'étude du Cnesco et du CSE du Québec ne pouvait pas faire l'impasse sur les politiques de "busing" (ou "transport forcé"). Initiées dans les années 70 par des municipalités américaines, elles consistent à "transférer un élève qui aurait normalement fréquenté une école très ségréguée dans un autre établissement situé dans un quartier plus mixte sur le plan racial". Fadela Amara s'en était inspirée en 2008, dans le cadre de son plan Espoir Banlieue, sans grand succès (voir notre article ci-contre du 2 septembre 2008). Même aux Etats-Unis, "cette pratique a donné des résultats mitigés", reconnaît le Cnesco et le CSE du Québec, notamment parce qu'elle "n'a jamais réussi à s'appuyer sur un ferme soutien politique et populaire". Déjà en 1970, un sondage Gallup montrait que seulement 4% des Blancs et 9% des Noirs étaient d'accord avec la pratique du "busing". "Les élèves avaient parfois à parcourir de longues distances, dans certains cas presque toute une ville, pour se rendre dans l'école désignée. La réussite des élèves contraints au "busing" reste à prouver et "la plupart des collectivités ont abandonné ces pratiques au fil des années", rapporte l'étude de 2015.

cnesco - mixité au collège et au lycée (56 pages)
le rapport international sur la mxité (85 pages)

source : lettre Localtis du 1er juin 2015

le plus simple serait de faire une expérimentation avec les enfants des politiques et des hauts fonctionnaires, en les scolarisant en clg ZEP bien pourris par exemple en lieu et place des boites privées et des bahuts BCBG des beaux quartiers.
si ça marche on élargit le dispositif...

c'est pas forcément en ZEP, que c'est le plus pourri. Mais une réforme qui minimiserait la prise en charge sur fonds publics des dotations de fonctionnement et des traitements des enseignants des écoles privées sous contrat serait une expérience intéressante, dans le cadre d'une politique favorisant la mixité sociale.

cocobeloeil a écrit:

c'est pas forcément en ZEP, que c'est le plus pourri.

Ah ?

cocobeloeil a écrit:

Mais une réforme qui minimiserait la prise en charge sur fonds publics des dotations de fonctionnement et des traitements des enseignants des écoles privées sous contrat serait une expérience intéressante, dans le cadre d'une politique favorisant la mixité sociale.

Re-Ah ?

en zep il y a des moyens, qu'il n'y a pas toujours ailleurs ( dans le public), et je pense que le manque de mixité s'aggrave avec la fuite vers les établissements privés des classes moyennes; et si le privé n'était pas autant soutenu financièrement, il y aurait une possibilité de redéployer des moyens sur le public;

Je dirais même plus, en France il y a des moyens qu'il n'y a pas toujours ailleurs, et je pense que les disparités s'aggravent avec la fuite des classes moyennes des pays pauvres vers les établissements français et si la France ne soutenait pas autant ses propres établissements scolaires, il y aurait une possibilité de redéployer des moyens sur les établissements des pays les plus pauvres.

je précise que je suis pour les moyens en zep, mais il y a des établissements qui ne sont pas classés en zep, qui pourraient y être, et là le manque de moyens se fait sentir de plus en plus durement, je pense à la vie scolaire, et à la disparition des contrats aidés dans certains établissements, mais pas seulement, souvent il y a moins d'administratifs aussi, et on voit revenir les classes à plus de trente élèves; et c'est les moyens accordés aux établissement privés sous contrat qui pourraient être rediscutés; que la totalité des salaires des enseignants du privé sous contrat soit prise en charge par l'état, et qu'une grande partie de leur dotation de fonctionnement soit prise en charge par les collectivités territoriales,ainsi qu'une partie de l'investissement ça m'interpelle;

Les enseignants du privé sous contrat sont des fonctionnaires, difficile de faire autrement que de les payer.


Dans le privé les parents paient, pas beaucoup mais ils paient, donc si tu rebascules les élèves du privé dans le public ça coûtera plus cher du moins aux collectivités.

ça pourrait faire l'objet d'une belle étude, mais il faut avouer qu'en terme de mixité, ça pourrait être intéressant; et ce qui m'embête c'est qu'on en parle jamais; et que quand on parle d'égalité des chances, on oublie cette problématique; Et les établissements privés n'ont pas les mêmes contraintes en matière d'obligation scolaire; dans les conseils de discipline, ça m'a souvent fendu le cœur de voir les difficultés qu'il y a à retrouver un établissement pour l'élève. Souvent, dans le privé, tu n'es pas content, tu pars, et je trouve ça injuste que tant de moyens publics leurs soit alloués; même si je sais que ce n'est pas si simple; en tout ça mérite un débat non? Et pas seulement ici;

La dernière fois qu'on en a parlé, il y a eu un million de personnes dans la rue, ceci explique peut-être cela.

Le problème de la mixité sociale c'est que il y a beaucoup de gens qui sont prêts à tout pour y échapper.

c'est ce que disais, c'est pas si simple, mais c'est très hypocrite.

Ce qui fait la société, c'est la volonté de quelques uns de sortir du lot commun.
Sinon on serait tous encore des amibes (j'ai rien contre les amibes : mais c'est des amibes).

Le probleme de la mixité c'est que soit on en veux pas et on se fait traiter de raciste soit on en veux mais pour les autres...que ce soit dans le systeme scolaire ou dans l'habitat. N'oublions pas que même nos elus de gauche habitent les quartiers chics parisiens et envoie leurs enfants dans le privé ou le public chic genre henry 4. En plus, en france mixité sociale veux aussi dire mixité ethnique et donc religieuse et beaucoup ont peur de l'islam

cocobeloeil a écrit:

...; que la totalité des salaires des enseignants du privé sous contrat soit prise en charge par l'état, et qu'une grande partie de leur dotation de fonctionnement soit prise en charge par les collectivités territoriales,ainsi qu'une partie de l'investissement ça m'interpelle;

Mais c'est inscrit dans la loi.
La loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
La loi sur laquelle repose la laïcité en France.


Le problème de la mixité dépasse (et de loin) celui du financement de l'enseignement privé.

Tu parles d'établissements qui ne sont pas en ZEP (Eclair) et ne bénéficient pas des moyens accordés aux Eclair, mais de là à dire de ce fait qu'"il y a plus pourri" que les ZEP, c'est pousser le raisonnement jusqu'à l'absurde. D'autant plus que nombreux sont ceux qui sous ce type de prétextes demandent la suppression des Eclair (du style "25 ans après les ZEP existent encore, c'est la preuve de leur inefficacité et de leur inutilité").  
C'est surtout la preuve que les problèmes que les ZEP étaient censés régler ou améliorer existent encore, et même en pire.

cocobeloeil a écrit:

ça pourrait faire l'objet d'une belle étude, mais il faut avouer qu'en terme de mixité, ça pourrait être intéressant; et ce qui m'embête c'est qu'on en parle jamais; et que quand on parle d'égalité des chances, on oublie cette problématique; Et les établissements privés n'ont pas les mêmes contraintes en matière d'obligation scolaire; dans les conseils de discipline, ça m'a souvent fendu le cœur de voir les difficultés qu'il y a à retrouver un établissement pour l'élève. Souvent, dans le privé, tu n'es pas content, tu pars, et je trouve ça injuste que tant de moyens publics leurs soit alloués; même si je sais que ce n'est pas si simple; en tout ça mérite un débat non? Et pas seulement ici;

tu pars toujours du principe que la mixité est à rechercher (manque de mixité, ça pourrait être interessant...)
petit problème: y a t il autant de Français que ça qui seraient disposés à mettre leurs enfants dans des écoles où 80 à 90 % des élèves sont des néo arrivants non francophones?
on peut au moins se poser la question sans même parler des novlangues habituelles de racisme, xénophobie et autres pb religieux.
autre question: les personnes que tu voudrais "mixer" sont elles si preneuses que ça de cette mixité ou préfèrent elles rester "entre elles"? on ne mixe pas par la contrainte.

Je crains que cela ne se termine en voeu pieu.

Bourdieu a depuis longtemps établi le diagnostic docteur, bien sûr c'est un scandale la non-mixité, la détermination par le milieu dont vous venez etc. Sommes-nous vraiment égaux? Arriverons-nous à faire du fils d'ouvrier un futur énarque? Ou son environnement lui dresse-t-il un plafond de verre? le prédestine car n'ayant pas les "codes"? Cette école élitiste entraîne-t-elle des résultats probants pour notre "République"? etc.

La mixité sociale, c'est bien, mais chez les autres.

Mode de gestion des pauvres. Par les riches.

ANV a écrit:

Bourdieu a depuis longtemps établi le diagnostic docteur, bien sûr c'est un scandale la non-mixité, la détermination par le milieu dont vous venez etc.

Effectivement, a-t-on souvent vu des héritiers se défaire volontairement de leur héritage, monétaire ou culturel, au profit des autres ? C'est tout un comdébat, difficile sans doute, mais qu'il convient de porter sur la place publique si l'on veut faire avancer les choses, même lentement. Si personne ne s'était mobilisé à l'époque, nous n'en serions pas à discuter des avantages et inconvénients du collège unique qu'il a fallu 30 ans pour construire et de la nécessité de le réformer, car nous serions toujours dans un système où cohabitaient deux types d'enseignement dès le plus jeune âge, ceci en fonction de la classe sociale d'origine. A regarder en arrière, du chemin a quand même été fait, un peu à la façon d'un escargot mais à la longue, ça paye.

Le collège unique est un leurre, pire, une erreur monstrueuse qui a contribué à mettre notre système éducatif en lambeaux.
Tous les professionnels un peu sérieux du système éducatif le reconnaissent à mi-voix mais n'osent pas aller à l'encontre du discours officiel qui impose la pensée unique d'une poignée de bien-pensants, qui font passer leur idéologie avant l'intérêt des élèves et de la société.
C'est la négation des différences de niveau qui tire l'ensemble de la population scolaire vers le bas, en privant les "bons" et les "moyens" d'un enseignement de qualité en phase avec leurs capacités.

Alomero a écrit:

Si personne ne s'était mobilisé à l'époque, nous n'en serions pas à discuter des avantages et inconvénients du collège unique qu'il a fallu 30 ans pour construire et de la nécessité de le réformer, car nous serions toujours dans un système où cohabitaient deux types d'enseignement dès le plus jeune âge, ceci en fonction de la classe sociale d'origine.

On peut très bien argumenter à l'inverse que, si on en est aujourd'hui à se poser la question de la nécessité de réformer le collège unique, c'est peut-être aussi parce qu'il ne marche pas.

le problème c'est qu'on part très vite sur le terrain de l'idéologie quant il s'agit de parler de mixité sociale ou de collège unique, selon nos sensibilités (de gauche ou de droite, ou un peu des deux), et compte tenu
des changements de paradigme: au XIXe s. on ne raisonnait pas comme au XXe s., il faut garder à l'esprit que l'histoire a une cohérence globale même si elle en semble dénuée. Le post-68 entre en résonance avec l'anté-68 notamment lorsqu'on évoque "la mauvaise conscience" du passé... "c'était terrible avant, toutes ces injustices! alalala, mon bon Monsieur!"
finalement, peut-être faut-il être un peu plus humble et se contenter de regarder un peu comment ça se passe du côté du règne animal: loi du plus fort, domination d'un groupe majoritaire qui impose ses règles à l'ensemble du groupe, mimétisme des autres mâles par rapport au mâle alpha pour posséder les femelles...
donc clairement, le problème est le suivant: comment gérer les différents groupes (en mêlant sociologie, économie, ethnicité, démographie...) pour leur donner suffisamment de liant pour que la société n'implose pas.
c'est comme pour la gestion d'un budget. il faut veiller à éviter d'être dans le rouge. C'est aussi comme le principe du barrage hydraulique. On cherche un point d'équilibre pour éviter l'inondation. à l'école c'est pareil: il faut à la fois un cadre (le fameux "rétablir l'autorité") et une ouverture (refuser l'essentialisme). du volontarisme mais pas d'angélisme.

V.M.B a écrit:

cocobeloeil a écrit:

ça pourrait faire l'objet d'une belle étude, mais il faut avouer qu'en terme de mixité, ça pourrait être intéressant; et ce qui m'embête c'est qu'on en parle jamais; et que quand on parle d'égalité des chances, on oublie cette problématique; Et les établissements privés n'ont pas les mêmes contraintes en matière d'obligation scolaire; dans les conseils de discipline, ça m'a souvent fendu le cœur de voir les difficultés qu'il y a à retrouver un établissement pour l'élève. Souvent, dans le privé, tu n'es pas content, tu pars, et je trouve ça injuste que tant de moyens publics leurs soit alloués; même si je sais que ce n'est pas si simple; en tout ça mérite un débat non? Et pas seulement ici;

tu pars toujours du principe que la mixité est à rechercher (manque de mixité, ça pourrait être interessant...)
petit problème: y a t il autant de Français que ça qui seraient disposés à mettre leurs enfants dans des écoles où 80 à 90 % des élèves sont des néo arrivants non francophones?
on peut au moins se poser la question sans même parler des novlangues habituelles de racisme, xénophobie et autres pb religieux.
autre question: les personnes que tu voudrais "mixer" sont elles si preneuses que ça de cette mixité ou préfèrent elles rester "entre elles"? on ne mixe pas par la contrainte.

Je préfère éviter la contrainte quand même, mais j'ai vécu de belles choses en Zep, donc je ne pars pas du principe que tout le monde fuirait la mixité, et les primo arrivants non francophone peuvent se révéler être de très bons élèves, en plus d'avoir un vrai attachement à l'école; ce ne serait pas forcément de " mauvaises fréquentations"; et plus tard n'encourage-t-on pas les parcours internationaux? Mais bien sur, cela demande des moyens, car le modèle cours magistral devant quarante élèves, encadré d'une bonne discipline, sous menace d'exclusion, c'est moins cher; Mais j'ai conscience qu'il a la faveur de très nombreux parents.

Hiboublanc a écrit:

Le collège unique est un leurre, pire, une erreur monstrueuse qui a contribué à mettre notre système éducatif en lambeaux.
Tous les professionnels un peu sérieux du système éducatif le reconnaissent à mi-voix mais n'osent pas aller à l'encontre du discours officiel qui impose la pensée unique d'une poignée de bien-pensants, qui font passer leur idéologie avant l'intérêt des élèves et de la société.
C'est la négation des différences de niveau qui tire l'ensemble de la population scolaire vers le bas, en privant les "bons" et les "moyens" d'un enseignement de qualité en phase avec leurs capacités.

Gentil Intendant a écrit:

On peut très bien argumenter à l'inverse que, si on en est aujourd'hui à se poser la question de la nécessité de réformer le collège unique, c'est peut-être aussi parce qu'il ne marche pas.

Vos opinions sont tout à fait respectables mais manquent d'arguments et de factuel. En ce qui me concerne, je suis issue d'une classe sociale qui fait qu'avec l'ancien système, je n'aurais pas pu prétendre aux études supérieures et à la position professionnelle et sociale que j'occupe actuellement en tant qu'APAE. Il en est de même pour mes enfants qui seraient demeurés au même niveau tandis qu'à ce jour ils peuvent prétendre à poursuivre une ascension sociale entamée à mon niveau, avec tout ce qu'elle comporte de financier mais aussi de culturel.

Alors il est vrai que je ne peux faire de généralités de mon cas personnel, mais je crois bien qu'il y a beaucoup de personnes qui pourraient en dire autant. Tout comme il est vrai que tous les problèmes n'ont pas été résolus, que d'autres sont apparus, et qu'il convient de les régler. Reste à savoir si l'école peut résoudre tous les nouveaux problèmes issus, non de la seule sphère éducative, mais surtout de problèmes en grande partie économiques. Qui peut dire ce que serait devenu le collège unique s'il avait été créé dès 1945 et non à la fin des 30 glorieuses ? Il faut recontextualiser pour faire la part des choses.

Je crois vraiment que ce n'est pas parce qu'il demeure des problèmes qu'il faut jeter bébé avec l'eau du bain. Et à titre indicatif, les systèmes scolaires les plus performants, toutes choses égales par ailleurs, sont ceux qui pratiquent l'inclusion et l'hétérogénéité, et non l'exclusion et l'élitisme.

très jolie réponse de alomero au niveau collectif. Mais tous autant que nous sommes, en tant qu'individu nous recherchons le meilleur pour nous même, par exemple un quartier tranquille ou habiter (et donc souvent sans mixité). De même, on recherche la meilleure école pour nos enfants, que ce soit en terme de niveau scolaire, de niveau de violence.... si tu as le choix pour tes enfants entre le collège de ZEP à 50% de francais d'origine étrangère et le lycée de centre ville hyper coté sans mixité (qui a aussi les meilleurs profs) tu choisiras quoi?
enfin si on est rationnel le choix est vite fait

blacklisting a écrit:

si tu as le choix pour tes enfants entre le collège de ZEP à 50% de francais d'origine étrangère et le lycée de centre ville hyper coté sans mixité (qui a aussi les meilleurs profs) tu choisiras quoi ?

D'après toi ? Bien évidemment, la seconde solution. J'ai des valeurs mais je reste humaine, avec les qualités comme les défauts que cela implique. En revanche, je n'ai aucune attirance pour l'entre soi que certains pratiquent à outrance, ce qui fait que mon idéal n'est ni l'une, ni l'autre solution.

blacklisting a écrit:

le lycée de centre ville hyper coté sans mixité (qui a aussi les meilleurs profs)

Il y a comme une erreur de casting, les meilleurs profs devraient être chargé de faire réussir les élèves en difficultés.

C'est comme ça partout, non ?
Les grands chirurgiens font les opérations les plus délicates.
Le GIGN ("meilleurs policiers") s'occupe du grand-banditisme.
Les gros incendies ne sont confiés qu'à des pompiers chevronnés, pas à des débutants.

Cerchez l'erreur.

RETU a écrit:

blacklisting a écrit:

le lycée de centre ville hyper coté sans mixité (qui a aussi les meilleurs profs)

Il y a comme une erreur de casting, les meilleurs profs devraient être chargé de faire réussir les élèves en difficultés.

C'est comme ça partout, non ?
Les grands chirurgiens font les opérations les plus délicates.
Le GIGN ("meilleurs policiers") s'occupe du grand-banditisme.
Les gros incendies ne sont confiés qu'à des pompiers chevronnés, pas à des débutants.

Cerchez l'erreur.

Au vu de la qualité parfois limitée de l'équipe pédagogique de mon gamin, j'ai parfois des doutes.....Dans le bahut de centre ville  il y a beaucoup de vieilles croûtes insupportables.

Si on mettait les meilleurs profs dans les pires bahut en ZEP et les moins bons dans les lycées tranquilles, j'ai peur qu'il n'y ait vite plus de bons profs, enfin si les profs sont rationnels. Il faudrait une vrai différence de paye entre les profs de ZEP et les autres pour les inciter à être en ZEP. Réflexion qui peut d'ailleurs s'appliquer aux gestionnaires car les postes vacants sont bien souvent les plus pourries, mal placé....et les meilleurs d'entre nous finissent dans les meilleurs bahut ou ils ne bougeront plus jusqu'à la retraite. Il faudrait à l'instar des perdir un mouvement obligatoire...ou un passage obliger en ZEP. Si on regardait les demandes de dérogation à la NAS par rapport à la carte des ZEP on verrait sans doute une correlation.... vaste débat