RIFSEEP

On s'en fout y'aura plus un radis pour payer nos retraites!

L'argent va "manquer", c'est sûr !
Deux personnes bien informées, qui travaillent dans le monde financier, m'ont dit cette semaine qu'il se préparait un projet de dîme (le terme est approprié)sur tous les dépôts bancaires et placements des particuliers, à moyen terme.
Déjà tenté à l'étranger, bientôt chez vous !

Bonjour

Nous prenons connaissance petit à petit du nouveau régime indemnitaire le RIFSEEP au MENESR.

Une nouvelle prime de fonction revue et corrigée... Avec encore des aberrations, concernant notamment les agents comptable avec des groupes différents selon le nombre d'établissements du groupement. Le fruit de la réflexion de technocrates et représentants de personnels ne sachant probablement pas en quoi consiste la fonction ! Avoir 7 petits établissements avec 4-5 opérations par mois ou 3 gros, complexes avec plusieurs dizaines d'opérations... ça n'est pas la même chose... On "gratifie" plus les comptables d'EPLE basiques au détriment de ceux œuvrant sur des postes comptables plus complexes et lourds... Pffff... 

et les adjoints gestionnaires toujours classés par rapport à une catégorie d'EPLE définie pour des personnels de direction, ..;  pfff

et que dire de la supposée mise en place au 1er septembre 2015...pffff

Je vais sans doute me faire lyncher mais j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi un AC avec 8 EPLE serait en catégorie 1 et un GM en 4, sachant que l'AC a par ailleurs une indemnité spécifique liée à son statut d'AC. Il me semble, sans doute bêtement, que seules les fonctions de GM devraient être prises en compte dans ce dispositif, en tout cas tant que cette prime perdure.

Bon, s'il vous plaît, ne pas crier, ne pas taper, juste un avis objectif.

Les primes de comptable ne sont pas reprises dans le RIFSEEP, elles continuent d'être versées selon leur logique propre. En revanche, est-ce que ça va durer...

Le RIFSEEP ne devrait effectivement concerner que la partie gestion.

Il faut préserver une certaine attractivité pour les postes comptables .La réponse vous convient-elle ?

parce que maintenant les agents comptables font du conseil (et de l'analyse financière par capillarité...).

l'indemnité de caisse pourra ne pas être revalorisée quelques années de plus. Combien d'années déjà?

delacôte a écrit:

Il faut préserver une certaine attractivité pour les postes comptables .La réponse vous convient-elle ?

Non.

A l'heure actuelle, avec la PFR, les primes des AC s'ajoutent à celles qu'ils ont en tant que GM. Et vu la façon dont ils se sont ici battus comme des chiens pour savoir qui piquerait son agence à l'autre, c'est que l'attractivité était déjà au rendez-vous. En revanche, quand les GM expérimentés auront compris qu'ils ont davantage intérêt à devenir FDP (IFSE supérieure ou identique à un GM + logement bien souvent - NBI compensée par manque de responsabilités + possibilité d'évoluer vers un poste d'AC) et qu'ils ne seront plus intéressés par ces postes et que seuls des issus de concours les prendront par force pour un maximum de trois ans, il y a des chances que les AC méritent amplement les primes supplémentaires qu'ils auront au vu du nombre de  qu'il leur faudra régulièrement éponger.

Il doit y avoir, j'espère qu'il y a, une autre raison plus recevable.

Certains d'entre nous se sont battus (pas forcément la majorité) pour ne pas perdre leur agence et le régime indemnitaire correspondant.
tous n'ont pas eu gain de cause, et des AC sont redevenus uniquement gestionnaires avec perte de rémunération à la clé et aucune contrepartie.



C'est mon cas.
Ne voit pas les AC comme des personnes aux dents rayant le parquet.
Je les vois plus comme des survivants, et comme une espèce en voie de raréfaction  d'extinction.

L'offre a été raréfiée, et c'est tous le corps administratif qui y perd.

Lorsqu'il fallait manifester devant le rectorat pour dire non aux suppressions d'agences comptables, on se comptait sur les doigts de la main, et on était évidemment bien moins que le nombre d'agences supprimées et que le nombre de personnes qui pouvaient être impactées, AC et non AC.

Je n'aurais pas dû généraliser le comportement de quelques uns et si j'ai froissé les autres plus nombreux j'en suis désolée. J'admets avoir été heurtée par la dernière phrase de delacôte qui m'a un peu fait monter dans les tours.

Ceci étant, ce qui me gêne n'est pas que certains aient des primes plus élevées que les miennes. Il m'a toujours semblé normal qu'un AC puisse avoir une prime supplémentaire au vu du travail et des responsabilités qu'il assume. Le fait que ces primes spécifiques soient d'ailleurs limitées il y a encore quelques années de cela était d'ailleurs un vrai scandale. Je ne suis pas envieuse car je sais cette reconnaissance financière méritée.

Ce qui me gêne c'est que j'aime vraiment mon métier de GM mais que là il me semble que ce dernier baisse encore d'un cran en termes de reconnaissance en mélangeant fonctions de GM et d'AC. Un AC est aussi GM, il n'est pas au-dessus de ce dernier et il me semble que c'est ce seul volet qui devrait compter dans cette nouvelle indemnité. Je gagne bien ma vie et je n'ai pas besoin d'avoir plus au détriment d'autres. Mais pour moi, peut-être à tort, une prime est une forme de reconnaissance et je ne comprends pas ce soudain mélange des genres qui ne valorise pas un métier qui demande aussi des compétences et de l'investissement jusqu'à engager la responsabilité pénale du GM. Je trouverais plus normal qu'on revalorise les primes spécifiques des AC et qu'on ne prenne en compte que les fonctions de GM au titre de l'IFSE.

En revanche, je trouve bien que les choses puissent être revues pour les GM de catégorie B puisque, contrairement à ce qui se passe chez l'IZ, ici la PFR d'un GM B est minorée par rapport à celle d'un A, ceci pour des établissements de même catégorie.

Il faudrait se battre pour qu'il n'y ait plus que des gestionnaires A.
ne plus affecter de B en gestionnaire et revaloriser par des changements de corps les gestionnaires B en gestionnaires A.

J'aime bien l'analyse d'Alomero.

Pour bebebaba c'est un combat qu'il aurait fallu mener il y a 10 ou 20 ans. Je l'ai dis, redis. Pour moi la disparition du gestionnaire dans une majorité d'EPLE est une certitude à moyen (court ?) terme. Le BIEP et tous les textes parus sur la mobilité des fonctionnaires, le corps interministériel... sont pour moi des signes évidents que tout cela est envisagé sinon préparé ; mais ce n'est que mon analyse et je conçois qu'on ne soit pas d'accord... on en reparle dans quelques années.

Que dire alors des primes que percevront les NG ?? (A en secrétariat de Direction, A adjoint du gestionnaire mais pas gestionnaire...., A adjoint du comptable mais pas FDP......)
ça craint bien ce nouveau régime
Je suis d'accord avec le fait qu'un GM (B) dans certains EPLE puisse percevoir une prime supérieure à un A bossant dans un EPLE mais qui n'est pas GM....ce qui me dérange c'est que dans d'autres administrations, les fonctions qui vous sont dévolues sont "en phase" avec votre grade, ainsi un Chef de service n'est jamais B, ni même B+, et un A n'est pas responsable de section (ou alors en Ad Centrale), ainsi la prime est en rapport avec votre grade qui est en rapport avec votre fonction.
Y'à rien de plus simple et le nouveau régime ne va pas y changer grand chose.
Chez nous, c'est le b....parce qu'avec la PFR c'est DEJA le b....
Je rejoins certains propos, il y a des missions qui devraient (après qui décidera de cela...notre cher ministre ?) être attribuées par catégorie, ainsi on resterait logique avec le principal motif qui pousse les agents à passer des concours pour gravir les échelons et..................gagner plus.
Alors qu'un agent se retrouve à percevoir moins qu'avant juste parce qu'il aura changé de structure, à cause du fait qu'il aura changé de catégorie en ayant réussi un examen pro ou un concours, je crois que l'on marche sur la tête.
Je me demande si nos têtes pensantes ont anticipé ce cas de figure.
C'est tout de même hallucinant de perdre du pouvoir d'achat en changeant de grade (et éventuellement de groupe) ou tout simplement en changeant de structure

Dans le même ordre d'idée, j'ai un collègue FDP qui l'an dernier était logé, il percevait une certaine pfr.....et bien cette année, il est parti. Son poste à été pourvu par un nouveau, ce dernier est NON logé, pour autant la Pfr n'a pas bougé d'un centime.
N'aurait-elle pas du être revue à la hausse pour être doublée au presque.

en catégorie B sur l'Auvergne, 2 groupes seraient retenus pour le RIFSEEP, quelqu'un aurait-il des infos sur le mode de répartition des SAENES dans ces 2 groupes?

58aae a écrit:

C'est tout de même hallucinant de perdre du pouvoir d'achat en changeant de grade (et éventuellement de groupe) ou tout simplement en changeant de structure

Oui c'est hallucinant. Et ce n'est pas nouveau, en tous cas en ce qui concerne le changement de structure : ceux qui, comme moi, ont muté des services déconcentrés vers l'université ont senti la douloureuse...
On pourrait aussi étendre la vision en comparant les primes entre ministères : c'est tout de même hallucinant qu'à niveau de responsabilité et de charge de travail comparable, on ait des salaires si incomparables !

SAENES réparties en 3 groupes j'aimerais que quelqu'un m'apporte plus de précisons sur les non gestionnaires on est dans quel groupe le 3 celui de secrétaire-assistant?

Bonjour

Qu'en est il de l'alignement des primes pour l'ensemble des ministères, ou nous en tant que personnel Education Nationale, ne pouvions en espérer que des BENEFICES ?

Et pour les A NG, adjoints au GM AC, ça va donner quoi ? encore moins ? je pensais avoir pourtant touché le fond....

Les postes SAENES sont rifseepés en fonction de l'" exposition " et de la technicité . Ne m'en demandez pas plus , je suppose simplement que l'exposition n'est pas l'exposition au soleil !

BELNAS a écrit:

SAENES réparties en 3 groupes j'aimerais que quelqu'un m'apporte plus de précisons sur les non gestionnaires on est dans quel groupe le 3 celui de secrétaire-assistant?

c'est là que l'on constate l'ampleur du bousin.

Egalement B et NG, et ce malgré la nomination d'un A comme Fdp, je fais de la gestion matérielle et compta bud d'une grosse structure, avec encadrement de plus de 20 agents...et c'est là où le classement des fonctions et leur répartition vont encore merder au niveau de rectorat et/ou du CE...
si je lis correctement, dans mon cas je pourrais être dans le G1 = fonctions admin complexes et/ou exposées,   à la limite en G2 = fonctions admin complexes, mais en aucun cas en G3 = assistant/secrétaire

mais comme je l'ai dit plus haut, la mise en place devait avoir lieu au 1er septembre mais rien n'a été fait 

Une info récupérée au détour d'une indiscrétion syndicale :
Application en septembre 2015 mais mise en oeuvre janvier 2016 sur la paye ( du moins  en académie de Versailles , avec rétroactivité et régularisation ).
Quant à mon poste, je sais pas du tout dans quelle catégorie il se situe . On verra bien en janvier ... De toute façon , vu mon état de santé, je doute de pouvoir reprendre un poste plus complexe un jour , alors ...

et blah blah, et blah, blah...
c'est pas encore mis en place et ça commence déjà à se bouffer le nez pour dire que telle catégorie aura le c.. au chaud ou les fesses à l'air...
si y'a des cranes ministériels sur le forum ils doivent bien se taper sur le ventre...

Restons donc ZEN et attendons donc la régul de janvier... De toute façon, vu comme ça part, je vais être au mini, m'en fiche Komplètement je fais le boulot qui va avec ...

laule200 a écrit:

et blah blah, et blah, blah...
c'est pas encore mis en place et ça commence déjà à se bouffer le nez pour dire que telle catégorie aura le c.. au chaud ou les fesses à l'air...
si y'a des cranes ministériels sur le forum ils doivent bien se taper sur le ventre...

Il ne me semble pas que se poser des questions sur la légitimité d'un dispositif ou les choix qui ont été faits consiste à s'opposer les uns aux autres. Mais si tu le vois comme ça, tu as le droit de ne pas t'intéresser à ce sujet, peut-être moins de critiquer ceux qui le font. En le faisant ainsi, tu caricatures les propos des intervenants, au moins autant que si je te répondais ainsi :

Dup' a écrit:

Maintenant, si cet aspect ne vous intéresse pas, je peux vous envoyer mon RIB...

Bonjour,

je trouve également la disparition de la groupe 2 pour les SAENES étonnante.

Le texte de lois indique que la groupe 2 s'applique pour les SAENES adjoint d'un SAENES du groupe 1.

Cette possibilité à disparu dans l'académie de la zone!

Une personne dans cette situation pourrai certainement faire un recours.

avons nous au moins la certitude que ce régime va s'appliquer partout de la même façon ? parce que à l'instar de ce qui se passe (ait..) pour la PFR, d'une académie à l'autre sur le même type de poste la part F était différente, est-ce que cela sera harmonisé ??...............pour favoriser la mobilité tant prônée ?