COFI 2013 : anomalie blocante suite au contrôle des soldes des comptes

Bonjour à tous,

J'ai un souci sur mon compte financier 2013. J'ai lancé le contrôle préalable et le résultat est une anomalie bloquante sur le contrôle des soldes des comptes 13:
"débit des 139 : 137 648 021
Crédits des 131/138 : 129 098 067"

Pouvez-vous me dire ce que cela peut vouloir dire ?

J’avoue être perdu concernant les écritures de fin d'année. Je n'ai pas pu ouvrir le documents de l'Académie de Marseille qu'un collègue avait mis en ligne sur le Compte financier et écritures de fin d'année...


Je précise que je suis dans une "académie" très très éloignée et nous n'avons eut aucune formation (mais vraiment rien, hein...) concernant le passage RCBC, les inventaires et autres amortissements...


Merci à tous ceux qui pourons prendre un peu de leur temps pour pouvoir me répondre.


A +

si D139 > C 131/138, ça veut dire que tu as amorti plus de biens sur subventions que tu n'as reçu de subventions, ce qui est... problématique! d'où le contrôle bloquant.

De deux choses l'une :
- ta ventilation du 1069 n'est pas bonne
- ou une sortie d'inventaire n'a pas correctement été effectuée.

Ton 139 était-il soldé avant le passage à la RCBC? si non, il aurait dû l'être, par un mandat si mes souvenirs de la circulaire de 91 sont bons. Dans ce cas, il n'est pas trop tard pour en faire un.  Autre piste : vérifier la concordance entre le logiciel d'inventaire et la classe 1 et 2 (notamment 28) ; tu y retrouveras peut-être ta discordance, auquel cas l'écriture de correction devrait être plus simple.

Bon courage

Le contrôle du solde du 139 par rapport aux autres 13 faisait partie des contrôles préalables à la RCBC.
Là, pas le choix, Dup' a raison, il faut commencer par revérifier la ventilation du 1069. Si elle correspond à celle proposée par le logiciel d'inventaire, il faut rechercher soit une mauvaise écriture de sortie d'inventaire, soit une erreur dans la saisie des financements de biens dans le logiciel.

Dup' a écrit:

Ton 139 était-il soldé avant le passage à la RCBC? si non, il aurait dû l'être, par un mandat si mes souvenirs de la circulaire de 91 sont bons. Dans ce cas, il n'est pas trop tard pour en faire un.  Autre piste : vérifier la concordance entre le logiciel d'inventaire et la classe 1 et 2 (notamment 28) ; tu y retrouveras peut-être ta discordance, auquel cas l'écriture de correction devrait être plus simple.

Attention, faire un mandat pour solder le c/139 va entraîner une variation du fonds de roulement budgétaire qui amènera une discordance avec la variation du FDR comptable.
Si un mandat est à faire, il doit l'être à un c/68 pour ne pas jouer sur la CAF, sinon c'est bloquant au cofi.
Avec un bon certificat de l'ordinnateur bien entendu.

Bonjour,

Je suis dans le même cas.
je n'étais pas là au moment de la mise en place de la RCBC.
Ou trouver la circulaire de 91.

Les 1069 ne correspondent pas à Egimmo non plus.
Grosse galère là.

Merci

@ cavalier solitaire : oeuf corse, je ne l'entendais pas autrement, il me semble bien que c'est par le biais du 10681 que l'on soldait le 139 auparavant (à vérifier)

@ peky: la circulaire de 88 et son annexe technique de 91 sont sur 3w.adressrlr.cndp.fr. Tu tapes dans la recherche "organisation économique et financière", ce sont les deux premiers résultats

(j'ai d'ailleurs noté avec intérêt que la M96 n'y était qu'en... cinquième position )

Bonjour,

Merci pour le lien!

Je n'ai pas retrouvé l'explication sur le solde de 139.
Quelqu'un a-t-il encore en mémoire ces différentes écritures.


Cette modification doit elle être retranscrite dans Egimmo.

Merci

Planche n°43, cession d'une immobilisation financée par subvention et ayant subi une dépréciation

en fait, je me suis un peu emmêlé les pinceaux sur les opérations avant RCBC

mandat au 139 avec comme compte de paiement le compte de liaison d'un OR au 777, le 139 étant soldé par un débit du compte de classe 13

le 777 venant compenser le 675 au moyen duquel, normalement, le bien avait été sorti d'inventaire

+ écriture D 28bis (désormais 28) C 1069 (qui n'existe plus)

donc, pour traduire ça en écritures RCBC, j'avoue très modestement que comme ça, à brûle pourpoint, je sèche...

je pense que le mieux serait dans un premier temps d'essayer simuler une balance de fin 2012 en mode ante RCBC qui aurait correspondu à EGIMMO et ensuite de la faire passer telle quelle en mode RCBC pour voir ce qu'elle donne - et ce à quoi tu devrais arriver

Si la ventilation du 1069 et seulement la ventilation ne correspond pas à EGIMMO mais que la masse globale dépréciations EGIMMO correspond au total balance 1069 2012 GFC alors tu es sauvé . Il te suffit de reventiler les sommes en compta géné pour coller à EGIMMO .

Si discordance sur le montant total du 1069 figurant à la balance et celui figurant sur EGIMMO , là c'est problématique .


 Donc points à vérifier en vrac

• le 139 en 2012 était il soldé ?
  
  
• total 1069 EGIMMO en 2012 = total balance GFC 1069 ?
  
• Si discordance uniquement sur le 10692 ( ex 139) et la classe 13 , il faut prendre les docs EGIMMO normalement il y a une ventilation détaillée en 2012 du compte 10692 à rapprocher des comptes de classe 13
  
  

• Vérifier que les sorties d'inventaire effectuées sur EGIMMO aient bien été prises en charge sur GFC en 2012 . Si ce n'est pas le cas plusieurs possibilités : distinguer les biens en cours d'amortissements qui auraient été sortis de ceux qui ont été entièrement amortis . Si biens en cours d'amortissements ( DM de niveau 3 donc trop tard ) si biens amortis faire écriture de sortie suivant instructions M9-6.
  

Quelques points donc auxquels tu avais peut être déjà pensé ? Voilà ceux qui ont eu plus de 0 heure de formation sur le sujet peuvent certainement mieux aider . Bon courage .

Juste un truc supplémentaire pour l'avenir  : Pense à lancer l' utilitaire de vérification périodique très bien fait sur GFC .  L'anomalie sur le compte 139 devait être signalée en gras .

Bonjour,

moi en ce qui me concerne le 139 était soldé en 2012 et le 1069 GFC = 1069 EGIMMO donc j'en déduis que le 139 est bon mais c'est sur les 131 que j'ai une discordance entre GFC et EGIMMO : comment faire pour rectifier ?      

On reprend.

En 2012 le 139 n'existait pas. Enfin presque...

Donc si fin 2012 le 1069 de GFC était cohérent avec le 1069 d'EGIMMO, c'est que tout simplement les bilans d'entrée ont été mal passés en 2013.

Donc rependre la balance en regardant les bilans d'entrée et comparer avec les opérations enregistrées dans EGIMMO.

en fait, je viens de voir que depuis deux ans (passage à Egimmo) le montant du 1311 sur Egimmo est faux ... donc à mon avis les montants donnés par Egimmo pour la ventilation du 1069 ont été faux ...

et aujourd'hui j'ai une anomalie bloquante

Ton anomalie n'est pas d'aujourd'hui malheureusement....

On ne dira jamais assez l’intérêt de lancer régulièrement les contrôles périodiques.
-------------------
Pour ton pb, si le 1311 est faux, la répartition peut en être impacté ou non.

Ça dépend. Ex, saisir par erreur le 1311 au lieu du 1312 ne change rien par rapport aux 139.

le 1311 est faux mais les autres comptes de classe 1 et 2 sont bons .... je n'y comprends vraiment rien ....

Titi a écrit:

Si la ventilation du 1069 et seulement la ventilation ne correspond pas à EGIMMO mais que la masse globale dépréciations EGIMMO correspond au total balance 1069 2012 GFC alors tu es sauvé . Il te suffit de reventiler les sommes en compta géné pour coller à EGIMMO .

Si discordance sur le montant total du 1069 figurant à la balance et celui figurant sur EGIMMO , là c'est problématique .


 Donc points à vérifier en vrac

• le 139 en 2012 était il soldé ?  OK
  
• total 1069 EGIMMO en 2012 (exe ant)= total balance GFC 1069 (BE)? OK
  
• Si discordance uniquement sur le 10692 ( ex 139) et la classe 13 , il faut prendre les docs EGIMMO normalement il y a une ventilation détaillée en 2012 du compte 10692 à rapprocher des comptes de classe 13. Une erreur de saisie (8642.48 au lieu de 8616.08)
  

• Vérifier que les sorties d'inventaire effectuées sur EGIMMO aient bien été prises en charge sur GFC en 2012 . Si ce n'est pas le cas plusieurs possibilités : distinguer les biens en cours d'amortissements qui auraient été sortis de ceux qui ont été entièrement amortis . Si biens en cours d'amortissements ( DM de niveau 3 donc trop tard ) si biens amortis faire écriture de sortie suivant instructions M9-6.
  

Quelques points donc auxquels tu avais peut être déjà pensé ? Voilà ceux qui ont eu plus de 0 heure de formation sur le sujet peuvent certainement mieux aider . Bon courage .

Juste un truc supplémentaire pour l'avenir  : Pense à lancer l' utilitaire de vérification périodique très bien fait sur GFC .  L'anomalie sur le compte 139 devait être signalée en gras .

Bonjour,

Ce sont surtout les dépréciations (10692 et 10693) de l'année 2012 qui n'ont pas été prises en compte sur GFC. (29 000€)

Bonjour,

Les écritures correctives sont elles à faire plutôt sur 2013 ou bien sur 2014.
pour le COFI le rapprochement 139/131xx ne sera pas exact.
Quelle est la meilleure (ou moins pire) des solutions.

Merci

Bonjour,

Je souhaitais prendre en charge sur 2013 les écritures d'amortissement qui n'ont pas été effectuées en 2012 par le collègue précédent.

Mais les crédits ouverts au budget ne permettent pas de le faire en totalité (au 6811) mais c'est bon pour le 777.

Puis je ne le faire pour les amortissements neutralisés et reporter le reste sur 2014.

C'est pas une DBM de type 2 pour les amortissements ?

Si c'est 291 ou 292 de mémoire

Bonjour,

Merci de me réveiller!
C'est bien une DM de type2.

peky a écrit:

Bonjour,

Je souhaitais prendre en charge sur 2013 les écritures d'amortissement qui n'ont pas été effectuées en 2012 par le collègue précédent.
Mais les crédits ouverts au budget ne permettent pas de le faire en totalité (au 6811) mais c'est bon pour le 777.
Puis je ne le faire pour les amortissements neutralisés et reporter le reste sur 2014.

Pourquoi tu veux t'emmerder?

Passe tout e, 2013 et basta, fini, on en parle plus!

Bonjour,

Aprés DM, fait sur 2013.

Je n'ai plus qu'un seul souci :sur des sorties d'inventaire 2012 la part non amortie (26.40) a été prise en compte dans GFC mais pas dans Egimmo, d’où un décalage (26.40€)
Comment rétablir la concordance.

Le contraire, je veux bien, mais ça je n'y comprends rien.

Soit plus clair.

La compta auxiliaire est celle qui doit primer normalement , la sortie d'inventaire a été entrée dans EGIMMO correctement ?

Titi a écrit:

La compta auxiliaire est celle qui doit primer normalement

 

Aix - marseille a écrit:

Conformément à l’article R421-64  du code de l’éducation, l’agent comptable  tient la comptabilité matières ou en assure le contrôle.Ainsi l’inventaire des biens immobilisés est tenu physiquement par l’ordonnateur qui en assure l’identification, la localisation et la conservation. Il tient une comptabilité auxiliaire qui retrace les biens immobilisés par compte d’imputation et par compte de financement. Cette comptabilité permet de connaître la valeur nette comptable de chaque bien grâce au suivi du plan d’immobilisations et aux dépréciations subies.

ben quoi ?

Ben des fois c'est GFC qui est bon et la compta auxiliaire qui est à la rue. Genre quand des financements ont été mal saisis, voire le compte de dépense, et que tu n'as plus qu'à corriger les 2815/2818 et que le 139 est pourri...

Ok mais j'ai dit normalement ...

As-tu déjà vu une compta normale ? Dans un EPLE normal ? Avec un AC normal, des GM normaux, des ordos normaux qui ont compris le fonctionnement normal d'un EPLE et font même de l'analyse financière comme ils l'apprennent si bien à l'ESEN.
Le premier qui dit qu'il a déjà vu ça, qu'on le lapide. C'est un menteur.

Non mais j'ai bon espoir dans une autre vie avec un meilleur karma