Gestionnaire "personnel de direction" ???

Pas la peine de faire la police des Closnes, les copains du forum s'en chargent !

FLUO a écrit:

Le concours des personnels de direction est accessible aux gestionnaires catégorie A depuis 2 ans en 2 ème classe.
Il n'est ouvert qu'aux ex-CASU en 1 ère classe.
Les nouveaux APAE n'y ont pas encore droit.

Puisqu'on parle du CIGEM dans d'autres fils, que ce soit ici pour dire que cela permet d'aller voir ailleurs, ou là pour se demander jusqu'où un ex-CASU peut se positionner sur un poste d'AAE, je me demande donc ce que cela change pour le concours de Perdir.

A la relecture du statut et des possibilités de concours, je ne sais pas comment l'interpréter. Soit tous les Attachés des trois grades peuvent dorénavant passer le concours en 1ère classe, soit au contraire plus personne ne le peut, que ce soit en 1ère ou en 2ème classe. Les mentions relatives aux indices 1015 accessible par corps 966 (je le fais courte) me semblent désormais difficiles à interpréter pour la session 2014 et je pense qu'il devrait y avoir une évolution rapide car, comme je n'imagine pas que les attachés dans leur ensemble puissent concourir en 1ère classe, j'ai peur que ce ne soit la solution 2 qui ne soit choisie, et donc qu'il n'y ait pour l'instant plus de possibilité de passer ce concours, l'ensemble des conditions telles qu'évoquées dans leur statut n'étant à mon sens plus réunies.

Le concours perdir cl1 m'a été refusé en tant qu' APAE. Et je ne suis pas le seul.
Motif: le concours de recrutement de perdir cl1 est ouvert aux fonctionnaires d'un corps de cat A dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut 985, appartenant à un corps ou à un cadre d'emplois accessible par la voie de promotion interne aux membres des corps ou cadres d'emplois dont l'indice brut terminal est au moins égal à 966.
Le GRAF semble ne pas être une promotion interne.  
Commentaire téléphonique du rectorat: vous auriez dû passer le perdir cl2. Sauf que financièrement je n'y ai aucun intérêt.

Nos syndicats ont encore du boulot et on devrait se bouger un peu (beaucoup).

FLUO a écrit:

Le concours perdir cl1 m'a été refusé en tant qu' APAE. Et je ne suis pas le seul.
Motif: le concours de recrutement de perdir cl1 est ouvert aux fonctionnaires d'un corps de cat A dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut 985, appartenant à un corps ou à un cadre d'emplois accessible par la voie de promotion interne aux membres des corps ou cadres d'emplois dont l'indice brut terminal est au moins égal à 966.
Le GRAF semble ne pas être une promotion interne.  
Commentaire téléphonique du rectorat: vous auriez dû passer le perdir cl2. Sauf que financièrement je n'y ai aucun intérêt.

Nos syndicats ont encore du boulot et on devrait se bouger un peu (beaucoup).

Pour les CASU, la disparition du corps et l'intégration dans celui des attachés auraient donc pour conséquence de nous priver de la possibilité de passer le concours de persdir en 1ère classe!

C'est affligeant!     

Non, car les directeurs de service semblent pouvoir atteindre par promotion interne ce fameux indice (j'ai pas vérifié).

J'ai vérifié. C'est le cas. Le CIGEM est interministériel mais ne mélange pas les torchons et les serviettes.

Franchement FLUO, je e mets pas en doute ta lecture mais ce texte est pour moi indigeste. J'ai beau essayer, je n'arrive pas à comprendre la même chose que toi:
Les personnels de direction sont recrutés :
1° Dans le grade de personnel de direction de 2e classe :
a) Soit par la voie d'un concours ouvert :
- (...) ;
- aux fonctionnaires titulaires de catégorie A appartenant à un corps ou cadre d'emplois dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut 966, à l'exclusion des corps ou cadres d'emplois mentionnés au 2° b ci-dessous, justifiant de cinq années de services effectifs dans leur corps ou cadre d'emplois ou dans un corps ou cadre d'emplois de niveau équivalent ;
- (...) ;
b) (...) ;
2° Dans le grade de personnel de direction de 1re classe, par la voie d'un concours ouvert :
a) (...) ;
b) Aux fonctionnaires titulaires d'un corps de catégorie A dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut 985 appartenant à un corps ou à un cadre d'emplois accessible, par la voie de la promotion interne, aux membres des corps ou cadres d'emplois dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut 966 et justifiant de cinq années de services effectifs dans leur corps ;
c) (...).

Si je suis bien certaine qu'il a été désiré de maintenir aux seuls ex-CASU l'accès à la 1ère classe, rapporté au nouveau statut des AAE, je ne suis pas certaine que ce texte soit bien rédigé. Mais j'admets que je ne suis pas très douée pour ces choses.

Y aurait-il un juriste chiant mais compétent pour éclairer ma lanterne SVP ?   

 Il est tout aussi indigeste pour moi. Ce n'est pas la lecture que j'en fais, ma citation est la réponse du rectorat, confirmée par la centrale parisienne.

Faut reconnaitre que les rédacteurs de ce texte ont l'esprit bien tarabiscoté...   

Je ne voudrais pas travailler avec eux au quotidien.  

Ce n'est peut-être pas innocent, le texte sur l'accès au concours de perdir cl 1 date de 2012.
Le statut CIGEM date de 2011.
Une autre rédaction aurait permis l'accès aux APAE.
Mais je dois voir le mal partout. 

Après m'être violemment torturé les neurones (j'en ai peu, la boite crânienne d'une mouette a ses limites   ), je crois deviner, sans bien comprendre la formulation, que le concours est effectivement accessible en 1ère classe aux seuls "directeurs de service".
Ce n'est pourtant pas clair dans la formulation de ce décret. Le plus obscur, c'est la notion de "corps".   

Jusqu'à présent, le corps des attachés comprenait 2 grades (attachés et attachés principaux), il en comporte dorénavant 4 (attaché, attaché principal, attaché "directeur de service" et attaché hors-classe).

Les CASU, qui appartenaient à un corps distinct de celui des attachés, rejoignent donc ce dernier pour alimenter ensemble un vaste corps d'"attaché interministériel".

S'ils appartiennent au même corps, les attachés et les CASU devraient logiquement se voir appliquer les mêmes dispositions puisque la condition pour passer le concours fait référence à un "corps ou à un cadre d'emplois accessible, par la voie de la promotion interne, aux membres des corps ou cadre d'emplois dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut 966".    

décret n°2001-1174 modifié par décret n°2012-932 a écrit:

Les personnels de direction sont recrutés :
...
2° Dans le grade de personnel de direction de 1re classe, par la voie d'un concours ouvert :
...
b) Aux fonctionnaires titulaires d'un corps de catégorie A dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut 985 appartenant à un corps ou à un cadre d'emplois accessible, par la voie de la promotion interne, aux membres des corps ou cadres d'emplois dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut 966 et justifiant de cinq années de services effectifs dans leur corps ;
...

Attention à ne pas faire de folies de votre corps, chers collègues, il est partagé...  

Ben voilà, tu en es arrivé aux mêmes conclusions que les miennes. Pourtant, comme je ne doute pas de la volonté initiale, je pense qu'il y a un problème. Reste à savoir si un AAE qui a la gnaque pourrait avoir raison en TA (pure hypothèse, admettons-le).

En revanche, il me semble qu'il n'y a que trois grades dans le nouveau corps, attaché, attaché principal et hors classe, ce dernier grade pouvant être accessible à tous les ex-CASU devenus DdS mais aussi à certains APAE en fonction de l'occupation d'un emploi fonctionnel autorisant dans certaines conditions l'accès à la HC. Mais, encore une fois, je ne me suis pas trop penchée sur le sujet et je peux me tromper.

Je ne crois pas, malheureusement, que tu aies raison sur les trois grades et la vocation "naturelle" des directeurs de service à intégrer la hors-classe des attachés. Ce serait trop beau!

Ce grade de directeur de service n'est qu'un contenant permettant de regrouper les ex-CASU dont on ne veut plus en tant que corps, qu'on ne peut pas réintégrer dans le grade d'attaché principal (même si on sent la tentation   ) et qu'on ne veut pas intégrer dans la hors-classe.

Si les directeurs de service ne constituent pas un corps, c'est donc un grade.

Un simple coup d’œil au site idaf (rémunérations/avancement/application avancement...) nous montre qu'il est conçu comme un des grades du corps des attachés.

Je plussoie avec Stoïk, même si l'article 4 du décret n° 2011-1317 du 17 octobre 2011 portant statut particulier du corps interministériel des attachés d'administration de l'Etat est devenu complètement tordu depuis sa modification par le décret n° 2013-876 du 30 septembre 2013 relatif à l'intégration de seize corps ministériels dans le corps interministériel des attachés d'administration de l'Etat et à l'ouverture de recrutements réservés dans ce corps :

Citation :

Décret n° 2011-1317 du 17 octobre 2011
Article 4
Le corps interministériel des attachés d'administration de l'Etat comprend trois grades :
1° Le grade d'attaché d'administration, qui comporte 12 échelons ;
2° Le grade d'attaché principal d'administration, qui comporte 10 échelons ;
3° Le grade d'attaché d'administration hors classe, qui comporte 7 échelons et un échelon spécial.

Le grade d'attaché d'administration hors classe donne vocation à exercer des fonctions correspondant à un niveau élevé de responsabilité.

Le corps interministériel des attachés d'administration de l'Etat comprend, en outre, un grade de directeur de service, qui comporte 14 échelons. Ce grade est placé en voie d'extinction. (ajouté par le décret n° 2013-876 du 30 septembre 2013 - art. 3)

Le corps des AAE qui comprend trois grades en comprend donc en fait un quatrième...
Décidément, la rédaction des textes par les ministères, ça ne s'arrange pas...

OK pour 4 grades. Et pour le concours, tu comprends quoi?

Hippos a écrit:

Décidément, la rédaction des textes par les ministères, ça ne s'arrange pas...

Je le dis tout net. Halte à ce populisme rampant.

Nos collègues rédacteurs obéissent à une volonté supérieure. Ils cherchent le plus souvent (j'entends les rires, tant pis) à ne pas empêcher le fonctionnement global de l'administration, du point de vue des attachés, des personnels de direction, de tous les points de vue. Chaque phrase rédigée tient compte d'une foule d'éléments.

Un rédacteur - pour prendre cet exemple  - qui s'en tiendrait, sans chercher à positionner son curseur au meilleur endroit, à un strict respect de la syntaxe, du vocabulaire, en un mot de la clarté du propos, ferait imploser le système. Un ministre, un haut fonctionnaire, qu'on soit d'accord ou non, essaient d'être souples dans leur approche de toutes choses. Conformément à ce qui - je le suppose - leur est à eux demandé.

Leur autorité - je le sais - n'est pas supérieure aux lois et règles de la langue française, d'accord, mais elle existe.

Il n'y a pas d'un côté les fonctionnaires vertueux avec le Bescherelle et le Larousse ouverts sur leurs bureaux et de l'autre des pantins. C'est un poil plus compliqué que cela.

J'ajoute qu'il n'y a pas besoin de sortir de Polyclinique pour faire rédacteur. Il y a en gros 4 ou 5 règles importantes à savoir - qui s'apprennent en une semaine. Ce n'est certainement pas une question de compétences en grammaire ou en rédaction.

 

(Pour mieux goûter le sel de ce post, voir ici)

Alo a écrit:

OK pour 4 grades. Et pour le concours, tu comprends quoi?

Si je comprends bien ce que nous rapporte Fluo, le seul motif d'empêcher l'accès des AAE au concours de 1e classe est l'argument selon lequel la hors classe d'attaché ne s'atteindrait pas « par la voie de la promotion interne ». L'argument me semble spécieux et, si j'étais intéressé par la chose, je me fendrais bien d'un petit contentieux, juste pour voir.

Si vous avez le temps de le rédiger, je veux bien l'envoyer ce recours.
J'accepte tout bon travail, individuel ou collectif sur le sujet.   

Le secret ne résiderait-il pas dans la mention de ce "985", qui ouvre ainsi les portes du Erstklassig Nivarnaperdhîr ?

delacôte a écrit:

Le secret ne résiderait-il pas dans la mention de ce "985", qui ouvre ainsi les portes du Erstklassig Nivarnaperdhîr ?

Surement, surement... mais les voies du seigneur sont impénétrables.  

Hippos a écrit:

Alo a écrit:

OK pour 4 grades. Et pour le concours, tu comprends quoi?

Si je comprends bien ce que nous rapporte Fluo, le seul motif d'empêcher l'accès des AAE au concours de 1e classe est l'argument selon lequel la hors classe d'attaché ne s'atteindrait pas « par la voie de la promotion interne ». L'argument me semble spécieux et, si j'étais intéressé par la chose, je me fendrais bien d'un petit contentieux, juste pour voir.

Nous sommes donc au moins trois à trouver tout cela bien obscur et même douteux. Après, pour le contentieux, tu sais comme moi que c'est le concours ou le contentieux, celui qui se lancerait dans l'aventure ne pourrait avoir les deux. Donc, comme Fluo, je constate que la chose ne peut qu'intéresser les attachés pas trop bien installés. Où donc ai-je déjà évoqué ces portes à peine ouvertes et déjà refermées?

Alo a écrit:

...c'est le concours ou le contentieux, celui qui se lancerait dans l'aventure ne pourrait avoir les deux...

Pas sûr, avoir gagné au TA sur un point d'interprétation d'un texte aussi peu polémique pour le commun des électeurs français ne risque guère d'indisposer un jury (qui, en plus, ne sera pas forcément informé de la situation...).

Tu serais jury, tu essayerais de "coller" un candidat parce qu'il a intenté avec succès un REP contre le refus de l'administration de le laisser concourir?

A mon avis, le problème réside plutôt dans le délai de jugement, le temps d'avoir raison en justice tu auras fait un autre choix de carrière.

En tant que jury, je n'agirais pas ainsi. En tant qu'administratif observant certains jurys travailler, j'ai vu des choses "étranges". En tant que potentiel candidat à ceci ou cela, je me méfie donc de beaucoup de choses et tente toujours de peser le pour et le contre. Une fois décidée, j'assume le fait d'avoir tenté au risque de le payer ou le fait de n'avoir pas bougé mon popotin et donc de n'avoir eu aucune chance d'obtenir ce que je voulais.

Bon, on ne va pas polémiquer à l'infini sur ce détail d'interprétation du monde autour de nous, mais je récuse le pessimisme d'ALO sur ce point. J'ai personnellement été un étudiant odieux du point de vue de mon université, en tant qu'élu je les enquiquinais à plus soif sur plein de choses (d'ailleurs pas toujours pertinentes, l'ai-je compris avec le temps), l'antagonisme était énorme. Et pourtant ils m'ont pris en DEA quand c'était facile de me dire que mon dossier n'était pas assez solide. C'est quasiment le seul beau geste que je peux attribuer à cette université qui à mes yeux était quand même un sacré ramassis de crapules.

Donc je ne peux pas imaginer, je ne peux pas tolérer qu'on puisse imaginer que l'accès aux emplois publics, dont le cadre strict est défini par la déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 24 août 1789, article VI, soit limité par l'exercice de l'article XV dans lequel il est dit qu'il peut être demandé à tout agent public de rendre compte de son administration (fondement de l'existence des TA). Ca me fiche en boule, tiens.

Moi je dis que faire un recours en TA contre une décision du MEN n'est pas le meilleur moyen de prouver que tu as ce qu'il faut pour porter en EPLE les réformes voulues par le MEN. En tout cas je pense que beaucoup verraient les choses ainsi, et tant pis si cela fait de moi une pessimiste, même si pour le coup je préfère dire réaliste. Mais il est vrai qu'il n'y a qu'en essayant que nous saurons qui a raison.

@ Isaac : lol

Grincheux a écrit:

@ Isaac : lol

Je plussoie, et je le remercie pour m'avoir permis de lire un Grinch' en super-forme qui m'a fait grand plaisir.   

@ALO : d'abord qui aime bien châtie bien ; ensuite c'est la plus belle preuve de confiance que l'on puisse faire que de se présenter, impétrant, faible et nu, face à celui auquel on a soi-même fait donner les verges quelques temps avant.

(OK, je crois la dérive de ce fil est bien partie après tout ça...)

Le pot de Noël était tard dans l'après midi où tu en es déjà à l'apéro?   

L'intendant zonard a écrit:

@ALO : d'abord qui aime bien châtie bien ; ensuite c'est la plus belle preuve de confiance que l'on puisse faire que de se présenter, impétrant, faible et nu, face à celui auquel on a soi-même fait donner les verges quelques temps avant.

   C'est celâââ, oui.