Une personne non habilitée peut-elle réceptionner des marchandises surgelées durant les vacances? (il semblerait que le cuisinier aurait oublié de passer la commande (j'avais pris le soin de signer les BC avant les permanences sachant que je ne serais présente et ces denrées sont nécessaires pour la composition du menu de la rentrée,). La CE a décidé qui sera présente durant certains jours des vacances a décidé de s'en charger avec un prof.

Il me semble qu'il y a un certain nombre de précautions à prendre pour réceptionner les marchandises (contrôle, relevé de température, maîtrise de HACCP...). Or la dame n'est pas habilitée pour cela.

Il n'y a pas d'habilitation au sens de document formalisant une formation spécifique. Il y a certes des précautions à prendre ; mais la réception de surgelés est avant tout affaire de bon sens.

Plus qu'une habilitation, qui n'a pas de sens, mieux vaut un protocole qui décrive les opérations de réception dans différents cas,
protocole qui peut être remis à toute personne susceptible de recevoir des livraisons.

je pense que oui il y a bien plus que du bon sens car il ne faut pas s'arreter que a compter les cartons, mais a vérifier températures des aliments et camion réfrigéré et suivant la gamme de produit livrés les température sont différentes ( paquet hygiène )

imaginez juste un produit qui arrive dit congelé qui arrive décongelé  et qui part en chambre de congélation, le chef de cuisine ne pourra le savoir et le servira aux éléves !

azerty22 a écrit:

imaginez juste un produit qui arrive dit congelé qui arrive décongelé  et qui part en chambre de congélation, le chef de cuisine ne pourra le savoir et le servira aux éléves !

qui ne se rendront compte de rien.

azerty22 a écrit:

imaginez juste un produit qui arrive dit congelé qui arrive décongelé et qui part en chambre de congélation, le chef de cuisine ne pourra le savoir et le servira aux éléves !

Le produit peut aussi avoir été décongelé dans l'entreprise et recongelé par elle.... Par contre à l'arrivée il est facile de constater si le produit est ou non congelé. On fait cette vérification pour ses propres aliments : c'est ça le bon sens.

un produit dit congelé qui arrive a - 17 est a refuser . tout produit en dessous de -18 est a refuser : règle paquet hygiène pas certain que grand nombre de personne le sache . il y a une loi il faut s y tenir c est pour cela que les formations existe

A tempérer quand même avec la marge d'erreur des instruments de mesure. Essaie d'aligner 10 thermomètres
et comparer les données affichées et tu auras de grosses surprises ! Et je ne parle pas des mesures par infrarouges
qui demanderaient des calibrages permanents et des conditions d'utilisation précises !

Yhenamar a écrit:

A tempérer quand même avec la marge d'erreur des instruments de mesure. Essaie d'aligner 10 thermomètres
et comparer les données affichées et tu auras de grosses surprises ! Et je ne parle pas des mesures par infrarouges
qui demanderaient des calibrages permanents et des conditions d'utilisation précises !

d'où l'importance d'étalonner une à deux fois par an les thermomètres

on se les carre dans l'oigne? désolé

V.M.B a écrit:

on se les carre dans l'oigne? désolé

bien vu

C'est vraiment une question un peu critique et je te conseilles de voir cette page elle pourra t'aider aussi: http://www.juritravail.com/

Euh, oui, certes. Mais en fait de page, c'est tout un site internet spécialisé dans le droit du travail.
Et démerde-toi pour trouver ton bonheur là-dedans, c'est ça ?
C'est sympa de vouloir aider, mais si tu n'as pas de réponses un peu plus spécifiques, ce n'est peut-être pas indispensable...

Tout à fait d'accord avec toi Hyppos

En plus c'est un site payant.

Moi dans cette histoire ce qui m'interpelle, c'est qu'une livraison en cuisine ait été prévue alors qu'aucun personnel de cuisine ne semble avoir été présent.
C'est là que se trouve le problème, et pas dans le fait que Pierre, Paul ou Jacques est essayé de bien faire en acceptant cette livraison.
Aussi, désolée pour la collègue, mais l'erreur vient de son service et non d'autrui.

AUBEGM, tu n'as pas pris le temps de lire mon post. Aucune livraison n'était prévue durant les vacances en absence de personnel, je ne suis pas folle.

Le cuisinier a oublié de passer ces commandes qui devrait être livrées durant les permanences, donc en présence du personnel. Il s'est rendu compte de son oubli le dernier jour des permanences. J'avais signé les BC avant celles-ci, sachant que je n'aurais pas été présente. Il en a parlé à la CE qui était présente et qui a décidé de s'en charger en revenant vendredi pour réceptionner la marchandise. Je l'ai appris par une tierce personne.

Aucun problème selon moi dans cette situation. La personne qui va réceptionner les marchandises devra agir en bon père de famille, et l'on peut supposer qu'un CE n'est pas ce qu'il y a de pire en la matière.

Les denrées seront reçues dans des formes moindres que le fonctionnement normal de la cuisine de cet établissement, ce qui justifiera l'inscription des circonstances particulières l'expliquant sur le registre de non-conformité.

Le relevé écrit de la température au moment de la livraison ne sert qu'à une chose : se ménager la possibilité de renverser la charge de la preuve sur le transporteur en cas de TIAC qui serait imputable à un défaut de maîtrise de la chaîne du froid (et si l'on ne le faisait jamais, les incidents seraient à n'en pas douter bien plus nombreux, je ne dis pas qu'on peut s'en dispenser en temps normal).

Il me semble parfaitement raisonnable de s'en dispenser de manière exceptionnelle pour des motifs impérieux comme en l'espèce, en tant que responsable y compris pénalement de ce que fait ma cuisine je peux envisager une telle situation sans perdre le sommeil.

Le risque est effectivement minuscule et le bon sens doit certes prévaloir dans ce cas qui peut se produire sous d'autres formes.

Ceci dit en cas de TIAC, il faudra justifier l'absence de relevé de température, de contrôle à destination formalisé, de manipulation de denrées par un personnel qui n'a pas subi la visité médicale d'aptitude. Bon courage. Car ayant vécu une situation de présomption de TIAC, je peux vous dire que chacun essaie de se justifier sans se préoccuper des autres et que la fourmilière s'agite en tous sens.

Certes le bon sens doit toujours prévaloir, mais je trouve qu'il vaut mieux donner pour consigne de refuser la réception de denrées alimentaires par toute personne non formée et 'habilitée'.

Pour ma part, j'ai moins de scrupule à transgresser avec 'bon sens' une règle comptable qu'une règle d'hygiène susceptible de mettre en danger la santé des convives. Même si j'ai bien conscience du caractère très très réduit du risque.

Mon passé et ma formation de technicien des services vétérinaires sont certainement pour beaucoup dans ce positionnement.

BON ALORS, CA VA ? PAS D'INTOX FINALEMENT ?

laule200 a écrit:

BON ALORS, CA VA ? PAS D'INTOX FINALEMENT ?

Ouais, c'est vrai, d'abord, combien de morts, plus ou moins que le H7N9 ?

Oulala, alors là on s'inquiète... le vaisseau ne répond plus ?!?

sa rigole sa rigole  mais quand sa arrive chacun retourne la faute sur les autres . et bizarrement la on prend les textes a la LETTRE , fini le bon sens .....  c est marqué sa devait etre fait ! il y a faute etc    ,,,, alors plutot de rigoler chut ............

Depuis le 27 février, nombre de conseils très sérieux ont été donnés pour que ce problème n'en devienne pas un. Que ces collègues souhaitent connaître la suite de cette histoire n'est pas choquant, qu'ils le fassent sous forme d'humour ne l'est pas non plus. Au lieu de donner des leçons sur la manière de s'emm sur un forum, un conseil au collègue aurait été le bienvenu.

j'ai déjà donné mes conseils pour ce genre de situation ( voir plus haut )

Au départ j'étais quand même réellement intéressé par ce qu'il était advenu chez SRH. Suivre un sujet, c'est... le suivre.

Après il faut dédramatiser un peu, non ? Rien que l'attention portée par notre collègue sur la question montre son sérieux.

En général les soucis sanitaires surviennent là où on n'en entend jamais parler, n'est-il pas ?