Aristo, certes, mais pas de n'importe où. Du coup, mes valeurs sont un tantinet moins ségrégationnistes

Bonjour,

Merci à tous de vos conseils et soutiens.

L'agent indélicat a été reçu par la CT. Il s'est fait accompagner par un représentant syndical. Je ne m'attendais pas à des miracles à l'issue de cet entretien. Néanmoins, j'ai reçu un compte rendu par la suite: l'agent à court d'argument nie en bloc tous les faits reprochés disant que s'il s'est adressé à moi sur un ton véhément c'est que c'est ma façon habituelle de m'adresser à lui. Aussi, il prétend que je lui mets la pression car toutes les tâches demandées dans la lettre de mission sont réalisées au quotidien. Pourtant les faits sont là, la CE et moi avons fait le tour du bahut pour recenser toutes les tâches à effectuer et qui n'ont jamais été réalisées. Nous avons de gros problèmes d'électricité, des fils qui trainent partout, des clous dans les murs risquant de causer un accident. Le passage de la commission de sécurité est imminent (au mois de mai).

De toute façon, les faits reprochés se sont passés devant le PA qui peut prouver le contraire. De plus, c'est archi-faux car je m'adresse aux agents avec courtoisie.

Je ne sais pas s'ils ont cru à ses dire. J'ai eu un appel de la CT qui m'a dit que c'était un entretien de recadrage et que la menace d'un conseil de discipline au prochain rapport de ce genre allait être exécutée. Ils lui ont fait un rappel à l'ordre sur tous les points du rapport et lui ont demandé de faire sa demande de mutation au prochain mouvement qui doit avoir lieu au mois d'avril.

Et comme je m'y attendais déjà, il m'a collé un arrêt de maladie de 15 jours disant à qui veut l'entendre qu'il ne reviendra pas au collège. Cependant, il s'ennuie chez lui car bien qu'en étant en arrêt de maladie, il se promène dans le collège à discuter avec ses collègues et les profs. Il verse des larmes de crocodile pour les attendrir et mieux m'enfoncer. La CT nous met à disposition dès lundi un OP de l'équipe mobile une fois / semaine durant son arrêt de maladie, c'est donc qu'ils prévoient qu'il va prolonger indéfiniment celui-ci.

De toute façon , s'il revient, j'ai pris la décision de ne m'adresser à lui que par des écrits. La CT a demandé au technicien de secteur de venir vérifier l'état du bâtiment pour voir s'il effectue réellement et convenablement son travail, notamment dans l'optique du passage de la commission, celui-ci avait déjà eu l'occasion de prendre des photos de tâches salement effectuées (à son initiative).

En arrêt et dans le bahut ????

Signales le à la CT !

il est peut être logé. Sinon...

Oui, il a un logement de fonction

Bon courage.....

Bien, Sapotille, on dirait bien que tu as une CT qui fait le boulot, qui n'a pas trop envie de donner l'argent de ses contribuables sans contrepartie. Soigne-là, il faut encourager de telles dispositions trop rarement rencontrées.

Le monsieur revient dans l'établissement alors qu'il est en arrêt maladie ? Il est nécessaire que le CE le lui interdise. Et/ou demande un contrôle médical : si le monsieur est en arrêt, c'est très certainement parce qu'un gentil médecin s'est dit qu'il était gravement atteint au moral et devait couper un peu avec cet environnement professionnel qui l'avait mis dans cet état.

Sapotille a écrit:

De toute façon, s'il revient, j'ai pris la décision de ne m'adresser à lui que par des écrits.

Danger : il est nécessaire que tu adoptes une attitude parfaitement constante et égale envers l'ensemble des membres de l'équipe. Continue à bien soigneusement saluer l'individu, forte de la première bataille gagnée, et en te disant que chaque effort de politesse que l'on fait envers un malotru est une chance que la vie nous donne de nous élever dans l'âme humaine.

La communication écrite est bien entendu nécessaire envers un tel personnage, mais il te faudra bien discriminer deux choses, présentées de manière très différente :

- le cahier, présent à la loge en permanence, où la gestionnaire et, à l'occasion d'autres membres de l'équipe éducative, notent les petits travaux à faire de passage : de toutes manières, n'ayant plus d'OP qu'un jour sur cinq, tu auras un grand besoin d'un tel dispositif si tu ne l'avais pas encore

- les rapports sur les incidents, les démonstrations d'incompétence et les refus de travail

Si dans le reste de l'équipe ATT se trouve quelqu'un qui n'a pas deux mains gauches, tu peux aussi lui demander certains travaux, en mettant en balance le deal suivant : services rendus, tout en continuant de faire presque autant à l'entretien habituel, en échange d'une évaluation élogieuse, d'une inscription prioritaire sur des formations et des préparations aux concours, et d'une manière générale soutien à sa promotion à des fonctions de maintenance mieux valorisées. Et c'est pas interdit de le proposer à une femme, au passage.

Si tu parviens à démontrer que le bahut fonctionne mieux quand le pénible n'y est pas, et que tu le communiques d'une manière adaptée au soviet de la salle des profs, tu pourrais bien là marquer un point important.

Pour te rassurer sur ce point, dans mon premier poste, le problème semblait assez insurmontable. Et j'avais un cuisinier exécrable en tous points (qualité de la production, hygiène, finances et relations dans l'équipe, excusez du peu). Les rapports que je faisais sur le cuisinier, qui auraient foutu la honte à n'importe qui, et qui étaient de nature à faire hésiter les profs à manger à la DP, se trouvaient affichés en salle des profs avec des commentaires du style "l'odieux gestionnaire représentant du grand khapital ose s'attaquer à un pauvre ouvrier sans défense".

J'ai passé une année comme ça, aimablement soutenu par un chef d'établissement intelligent qui un jour s'est parachuté dans une AG sauvage, car pour ces gens-là il était évident que la défense du cuisinier harcelé exigeait de ne plus faire cours. Il leur a appris que dans la fonction publique un supérieur hiérarchique pouvait être amené à critiquer le travail des personnels qu'il encadre. La scène était tordante : les visages des profs se décomposaient. Ils apprenaient vraiment quelque chose qu'ils n'auraient jamais imaginé. Quand le CE a précisé qu'il pouvait être amené lui aussi à formuler des remarques sur le service qu'eux, les enseignants, fournissaient, j'ai vraiment cru qu'une partie d'entre eux allait s'évanouir. Je n'oublierai jamais cette scène d'anthologie, qu'on n'oserait pas tenter de recréer dans une pièce de théâtre de boulevard.

Bref, au bout d'un an j'avais réussi à donner envie au mauvais cuisinier d'aller semer la m. ailleurs (ce qu'il a fait avec une remarquable efficacité, pour ce que j'en ai appris), et le soviet de la salle des profs ne m'a plus guère ennuyé, avec la gestion des agents en tout cas. Parce qu'avec le reste, hein...

L'IZ, en effet, il a pris le soin de nous remettre les 3 feuilles de maladie ***

j'ai parlé d'écrits en direction de cet agent c'était pour me préserver d'éventuelles accusation de véhémence comme il l'a annoncé à la CT.

Le cahier est à la loge (sur celui-ci, toute la communauté éducative note les dysfonctionnements constatés).
La CE lui a fait un 2ème qu'elle a placé au secrétariat de direction qui jouxte son bureau et sur lequel nous lui notons les tâches à exécuter dans la journée. Il devra le consulter chaque matin et émarger avant et après les tâches réalisées 'sil revient).
J'avais réclamé un aide OP, car je suis consciente que le bahut est très grand et qu'il y a beaucoup de travail. La CT m'en a affecté un depuis le 1er février. Mais l'agent a cru qu'on lui donnait quelqu'un pour faire le boulot à sa place et c'est régulièrement le nouveau qui se coltinait les tâches alors que ce monsieur se promenait ou fumait dehors avec ses amis profs. J'ai mis un hola à cette situation et ça non plus, il n'a pas accepté.
De toutes façons, le nouveau est aide OP / agent polyvalent et donc, avec l'accord de la CT et c'est sur cette base qu'il a été recruté, il entretient un secteur également, donc ne peut assurer la maintenance en permanence. Il le fait à son arrivée car il débute à 10 h 30 et les salles sont déjà occupées. Son secteur est nettoyé le soir. J'ai expliqué au nouveau que les ordres c'est moi qui les donnait et qu'il n'avait pas à obéir à ce monsieur qui ne s'en gênait pas.

Très, très bonne CT, Sapotille. T'es vernie, plein de forumeurs vont te demander où c'est (même moi qui suis content je ne sais pas si j'aurais un tel soutien de la part de mon conseil gégional)

je me faisais la meme remarque

CG du ******. C'est pourtant bien la première fois qu'il donne suite à un de mes rapports. Sans doute que la CT voit arriver l'éventuelle menace d'un avis défavorable de la commission pour un bahut dont elle est propriétaire?
Je précise également que depuis, j'ai eu l'intervention des EMIR pour pallier les carences de l'OP et d'autres interventions sont prévues en ce sens avant le passage de la commission.
Je dois dire aussi que je ne me suis pas contenté de relater les faits dans mon rapport mais l'ai bien argumenté en faisant apparaître les dangers que faisaient courir l'OP aux élèves de par son indolence et les conséquences délétères probables sur l'avis de la commission.

Sapotille a écrit:

CG du ***.

C'est un fake. Personne ne te croira. Ou alors, c'est que l'OP en question a les mêmes initiales que les gros camions bordeaux qu'on croise souvent sur les routes, auquel cas je comprendrais déjà bien mieux.

J'en suis la première étonnée, en effet. Je dois préciser que la CT avait déjà été alertée sur ce problèmes plusieurs fois. Je n'avais pas fait de rapport
mais par des mails et appels téléphoniques. C'est peut être un ras-le bol.

La CE qui en effet le couvrait au départ s'est rendu compte que ce n'était pas dans son intérêt de continuer, je veux parler de l'ambiance qui s'installait entre nous. Aussi lors d'un entretien avec elle je lui ai proposé de lui en laisser la gestion totale. Elle a reconnu ses erreurs en ce sens et depuis, nos relations se sont nettement améliorées.

L'élément déclencheur a peut être aussi été le compte rendu d'un agent de la CT venu s'informer des tâches à réaliser avant la commission (je suppose que c'est une démarche qui s'applique à tous les établissements qui leur sont rattachés).
Quant au médecin, les écrits sont probants.

De toute façon, loin de moi l'idée de vous faire avaler une couleuvre et libre à vous de croire ou pas. Ca vous semble énorme qu'une CT ait bien voulu réagir, mais si vous aviez pris le temps de lire mes posts, vous auriez vu que cette CT avait déja été alertée plusieurs fois et aussi que c'était bien la première fois qu'elle donnait suite à un de mes rapports.
Si c'est pour mettre en doute mes propos qui ne sont nullement inventés, j'estime que ce n'est pas la peine que je continue à m'exprimer sur ce forum.
Ne sont crédibles que les GM confirmés n'est-ce pas!!!
Néanmoins, je remercie ceux qui ont bien voulu m'écouter / me lire avec un autre état d'esprit.

Sapotille a écrit:

Ca vous semble énorme qu'une CT ait bien voulu réagir, ...

Nullement.
Chez moi c'est comme ça que ça se passe, pour peu que les choses soient bien faites.
Je ne les enquiquine pas pour des vétilles, mais quand je le fais ils savent maintenant qu'il y a vraiment problème, et le rapport ou le courrier qu'ils reçoivent est suffisamment clair, précis et circonstancié pour que systématiquement la CT nous suive, nous donne raison et aille dans le même sens.
Au-delà des problèmes de personnel territorial, je travaille toujours comme ça avec la CT par ailleurs. Plus tu es pro, plus on te prend au sérieux. Ça ne veut pas dire que la CT dit oui à tout, mais quand toi tu prends tes responsabilités, ça l'oblige à prendre ensuite les siennes.

Sapotille: tu dois être à bout et c'est bien normal, personne ne voulait t'offusquer c'était de la plaisanterie et ton témoignage doit sans doute donner bcp d'espoirs aux GM! A force d'ecrits on arrive à éloigner les indélicats.

Il se peut aussi qu'avec l'ancien Gm, il ait eu les mêmes problèmes de comportement, la ct peut craindre les accidents aussi...

Par chez moi, c'est un peu la même chose, même réaction, ce qui est plutôt bien. Seule limite, comme pour certains éleves on finit par s'échanger les " déplacés"...

Tant mieux pour toi en tout cas!

Sapotille a écrit:

De toute façon, loin de moi l'idée de vous faire avaler une couleuvre et libre à vous de croire ou pas. Ca vous semble énorme qu'une CT ait bien voulu réagir, mais si vous aviez pris le temps de lire mes posts, vous auriez vu que cette CT avait déja été alertée plusieurs fois et aussi que c'était bien la première fois qu'elle donnait suite à un de mes rapports.
Si c'est pour mettre en doute mes propos qui ne sont nullement inventés, j'estime que ce n'est pas la peine que je continue à m'exprimer sur ce forum.
Ne sont crédibles que les GM confirmés n'est-ce pas!!!
Néanmoins, je remercie ceux qui ont bien voulu m'écouter / me lire avec un autre état d'esprit.

Il n'y a vraiment rien dans les propos des collègues qui soit de nature à te faire croire qu'ils mettent réellement en doute ton témoignage. Mais, à travers ces "doutes", c'est surtout l'étonnement et la joie de voir les lignes de cette CT bouger qui est exprimé.

Personnellement pour dépendre du même CG que Sapotille, voire même peut être de la même unité territoriale, je pense que ce qu'elle nous dit est vrai.
Les personnes qui s'occupent de "mon" collège au CG auraient eu la même attitude si les circonstances étaient les mêmes chez moi.

pour "mon" technicien technique, "ma" responsable RH au CG... Ils font vraiment ce qu'ils peuvent, je pense!

J'ai en effet les nerfs à fleur de peau en ce moment et pardonnez-moi si j'ai été un peu soupe au lait. Même si la CT a réagi, cette histoire me turlupine car l'agent dit à qui veut l'entendre qu'il n'a pas l'intention de travailler du tout à son retour.
Certes, la CE est de mon côté mais je n'aime pas les situations conflictuelles.

Sapotille a écrit:

(...)mais je n'aime pas les situations conflictuelles.

Le plus efficace sur le long terme est de ne pas rentrer dans les situations de conflits avec l'ego. Notre situation professionnelle est ainsi faite qu'à de multiples reprises on peut être tenté de rentrer plus qu'il ne faudrait dans un conflit.

Je paraphrase un peu ce qui a été dit plus haut, mais il y a danger à cibler ses attaques sur une personne. Il y a des procédures disciplinaires à suivre sereinement tout en laissant la possibilité à la personne incriminée de changer son comportement ; beaucoup en sont capables ...

En tout état de cause, courage !

L'intendant zonard a écrit:

Sapotille a écrit:

CG du ***.

C'est un fake. Personne ne te croira. Ou alors, c'est que l'OP en question a les mêmes initiales que les gros camions bordeaux qu'on croise souvent sur les routes, auquel cas je comprendrais déjà bien mieux.

Sapotille a écrit:

De toute façon, loin de moi l'idée de vous faire avaler une couleuvre et libre à vous de croire ou pas. Ca vous semble énorme qu'une CT ait bien voulu réagir, mais si vous aviez pris le temps de lire mes posts, vous auriez vu que cette CT avait déja été alertée plusieurs fois et aussi que c'était bien la première fois qu'elle donnait suite à un de mes rapports.
Si c'est pour mettre en doute mes propos qui ne sont nullement inventés, j'estime que ce n'est pas la peine que je continue à m'exprimer sur ce forum.
Ne sont crédibles que les GM confirmés n'est-ce pas!!!
Néanmoins, je remercie ceux qui ont bien voulu m'écouter / me lire avec un autre état d'esprit.

Holala, hé, Sapotille, 147 messages au compteur, et tu n'as toujours pas l'habitude de mon humour de mauvais goût !? Je n'aurais pas écrit ça à quelqu'un qui débarque sur le forum, mais là je m'adresse à une collègue dont le cuir est bien tanné, je croyais ! Alors pardon pardon.

Sapotille a écrit:

J'ai en effet les nerfs à fleur de peau en ce moment et pardonnez-moi si j'ai été un peu soupe au lait. Même si la CT a réagi, cette histoire me turlupine car l'agent dit à qui veut l'entendre qu'il n'a pas l'intention de travailler du tout à son retour.
Certes, la CE est de mon côté mais je n'aime pas les situations conflictuelles.

Si j'ai bien identifié l'agent en question, dont le nom et le prénom se terminent par la même lettre, franchement y a pas de quoi te remettre en question, simplement tu peux m'insulter pour ne pas avoir été capable de faire virer cet individu il y a 10 ans (c'est pas faute d'avoir essayé, mais mon CE...).

Quant à la menace de ne plus rien faire à son retour, si seulement, si seulement...

Nicolas a écrit:

Je paraphrase un peu ce qui a été dit plus haut, mais il y a danger à cibler ses attaques sur une personne. Il y a des procédures disciplinaires à suivre sereinement tout en laissant la possibilité à la personne incriminée de changer son comportement ; beaucoup en sont capables ...

Si j'ai bien identifié l'agent en question, je confirme qu'il est parfaitement capable de changer complètement d'attitude : mon prédécesseur m'avait indiqué qu'il l'avait fait au lendemain de la signature de son rapport de titularisation.

Un agent vous manque de respect régulièrement, refuse quasiment systmatiquement vos instructions et a le soutien du CE, qui lui donne tjs raison...le CE fait une réunion entre cet agent et moi pour aller dans le sens de l'agent et remettre en cause la réorganisation que j'ai faite pour le bon fonctionnement du service, que le tableau en plus est mal fait....j'ai eu le sentiment d'être humiliée...comment faire au quotidien ? mon autorité est complétement sapée...cet agent est renforcé dans son comportement irrespecteux à mon égard...face à cela, je n'ai qu'une envie c'est de partir alors qu'excepté cet agent, avec tout le reste de l'équipe cela se passe très bien...

iris33 a écrit:

comment faire au quotidien ?

Changer de CE.

Sinon, avoir une explication franche avec cette personne pour exprimer ce malaise, ce besoin de soutien (tout au moins devant l'agent, quitte à revoir les choses plus tard).

En dernier lieu, et si la personne ne veut rien comprendre et s'obstine à t'enfoncer, faire la grève du zèle. Ne plus prendre de décisions sans en référer, mais en prenant soin de bien préciser que la confiance en soi est détruite à cause de ça. Encourager les agents à venir avec toi rencontrer le CE pour répondre à ces questions auxquelles on n'est plus très certain de savoir correctement répondre. Faire un point quotidien sur les propositions d'organisation de service et de résolution de problèmes. Bref, ne pas lâcher ton boulot mais ne plus rien décider et surcharger le CE pour l'encourager à redonner les rennes et apporter son soutien.

ALO a raison (pléonasme).
Certains n'ont toujours pas intégré la notion d'équipe de direction. Alors soit le CE te laisse faire ton travail, et les problèmes se règlent entre vous, soit il préfère se garder une partie des tâches du gestionnaire (on voit de tout). Auquel cas il faut clarifier tout cela.
En passant, si le comportement des enseignants envers le CE est identique à celui de l'agent envers la gestionnaire, l'ambiance générale de l'établissement doit être assez surprenante.

Certes le CE semble avoir été plus que maladroit et les conseils des collègues sont plus que judicieux : avant tout avoir une discussion franche avec le CE.

Vous pouvez cependant vous interroger comment cela a-t-il pu en arriver là.

Pour ma part, je ne vais jamais au conflit avec un agent sans avoir l'aval du chef d'établissement.

On peut penser ce que l'on veut d'un agent ou d'un CE mais éviter à tout prix au CE d'arbitrer en public entre le gestionnaire et l'agent à moins que l'on soit sur de son coup (on a vu le CE avant) ou que l'on souhaite aller au conflit avec le CE.

Il m'est souvent arrivé de laisser tomber des procédures disciplinaires ou de lever le pied sur un agent faute de soutien du CE. Si c'est trop grave ou si on se sent une âme de justicier, on peut passer outre. Ce que je n'ai jamais fait. Par contre, j'ai toujours fait comprendre au CE dans ces situations qu'il devrait assumer les conséquences de sa décision.

Il vaut mieux être en colère (çà passe) contre le CE ou un agent que de voir son autorité et donc sa légitimité remise en cause.

Et il est presque toujours fructueux quand on sent que l'énervement monte contre un agent qu'on arrive pas à cadrer, d'aller voir le CE pour ne serait-ce que lui demander son avis sur la question. Cela permet soi-même de clarifier la situation (l'énervement aveugle), d'avoir un autre avis et d'associer le CE qui reste le recours contre nos décisions de GRH et qui de ce fait doit être informé et associé en cas de dysfonctionnement.

iris33 a écrit:

comment faire au quotidien ?

Appliquer ma devise: il ne faut pas être plus royaliste que le roi.

Le CE veut une organisation pourrie? Pourquoi t'en veux une autre?
Evidemment, tu ne fais pas la vaisselle à la place d'un agent. Le CE doit aller jusqu'au bout de sa logique.

Merci à tous pour vos judicieux conseils. cela me remonte le moral !
Avoir une discussion avec le CE serait possible si ce dernier avait le temps de vous octroyer quelques lilupitiennes minutes par semaine et soit prêt à échanger/ avoir un dialogue  avec vous sur le travail  et non pas à vous renvoyer  pcq ce n'est jamais le bon moment ou peut très ponctuellement et exceptionnnellement dans un tps extrêmement limité  vous écouter, mais ne dit rien ( donc le schlimblick n'avance pas, vous avez dépensé votre tps et énergie pour rien). Après je peux aller le voir et lui faire remarquer polierment mais avec fermeté un certain nbre de choses....mais cela n'aura aucun impact pour la suite.
Je pense qu'effectivement j'ai manqué de stratégie et que j' ai donné au CE  le bâton pour me faire battre, j'aurai du anticiper en allant la  voir auparavant comme l'a fait remarquer Nicolas.
Ne pas être plus royaliste que le roi, oui, c'est l'attitude que j'ai commencé à adopter dans d'autres domaines ( financier)  :  la renvoyer à son rôle et responsabilté de CE. Je propose et conseil et j'attend ses instructions : rien ne vient, elle va devoir  se débrouiller avec les pbs qui s'aggraveront...
Finalement, je pense contourner cet agent caractériel   (agent d'accueil qui veut que la GM fasse son travail, qui essaie de donner des ordres à ses collègues les autres agents tout en voulant un EDT de personnel administratif et récupérer ses heures quand cela l'arrange elle et qui exige du matéirel neuf, amélioration constante de son poste de travail, qui crée des pbs où il n'y en a pas.....enfin brefqui tyrannise et emm... tout le monde) qui-a-tjs-gain-de-cause-auprès-des-CE, en fonctionnant et s'arrangeant avec le reste de l'équipe qui fonctionne normalmeent, sont des personnes de bonne composition : pour prendre le standard, fermer ou ouvrir  l' EPLE quand cet agent ne veux pas le faire....enfin m'appuyer sur le reste de l'équipe.

Ca n'a pas été repris par les collègues et ça reste une vision des choses mais quand je lis ça:"le CE fait une réunion entre cet agent et moi pour aller dans le sens de l'agent et remettre en cause la réorganisation que j'ai faite pour le bon fonctionnement du service, que le tableau en plus est mal fait.", ça me fait bondir. Un responsable hiérarchique qui devant un subordonné met en cause le chef de service, c'est la pire des choses en GRH.

On peut parfaitement avoir un gestionnaire qui s'est planté et un agent qui a raison. On peut parfaitement avoir à recadrer un chef de service. Le faire devant l'agent, c'est la marque absolue du chef totalement inapte à gérer des ressources humaines. A tel point que c'est la formation des personnels de direction qui interpelle pour laisser des situations pareilles (même si je sais que des exemples aussi navrants pourraient être donnés par nombres de forumeurs).

Comment un gestionnaire peut-il continuer à travailler avec un CE qui lui a tiré dans le dos devant l'adversaire? Ce témoignage est affligeant. Bon courage pour la suite.

Citation :

Encourager les agents à venir avec toi rencontrer le CE pour répondre à ces questions auxquelles on n'est plus très certain de savoir correctement répondre

Si je serais CE, je prendrais cette démarche pour une mutinerie. A mon avis, c'est risquer d'aller direct au clash en public, avec des conséquences très graves.

LMDV/LG a écrit:

Ca n'a pas été repris par les collègues et ça reste une vision des choses mais quand je lis ça:"le CE fait une réunion entre cet agent et moi pour aller dans le sens de l'agent et remettre en cause la réorganisation que j'ai faite pour le bon fonctionnement du service, que le tableau en plus est mal fait.", ça me fait bondir. Un responsable hiérarchique qui devant un subordonné met en cause le chef de service, c'est la pire des choses en GRH.

À tempérer. Nous n'étions pas à la réunion, difficile de savoir s'il y a eu remise en cause / négociation / atténuation.

Mes décisions sont régulièrement invalider / remise en cause / confirmer par ma hiérarchie directement ou indirectement, à moi seul, ou devant mon équipe, parfois sans que je sois au courant.

Les difficultés dans ces situations viennent quasiment toujours des questions d'ego (coef Nicolas). A lire les messages de ce sujet je me demande combien de fois vous avez pu tenter de prendre l'agent à part, calmement et de lui demander simplement : « j'ai l'impression que ça colle pas nous deux, c'est quoi le problème ?».

Pour info, j'ai eu, en débût de carrière, à peu près le même cas à gérer. Je l'ai géré comme Sapouille. A rebourd, je n'aurais pas du faire comme ça. La démarche est violente et positionnée sur des questions d'ego dépassant des fois la simple relation agent-gestionnaire.

Keep cool et dialogue.

Edit : Le temps de rédiger le message et je lis une réponse avec "mutinerie".