Jean-Mic a écrit:

Pour la référence à Platon, je ne vois pas trop la portée de la citation ?

La notion de communauté éducative ne me renvoie à rien.

Sur le respect des lois parce qu'on dénie à l'autorité sa légimité, je ne vois pas non plus le rapport.

Notre rôle est vital dans la logistique et l'administratif, mais pas dans l'éducatif.

Cette référence à Platon n'avait qu'un seul et modeste objectif : rappeler que nous sommes , aux yeux des élèves ,
des adultes référents et, qu'à ce titre, nous incarnons une part de l'autorité - et donc de l'affirmation du respect des lois - dont ils ont besoin .
Nous ne pouvons prétendre à cet égard ne pas faire partie de la communauté éducative , ni affirmer que notre rôle dans l'éducatif n'est pas sinon vital , du moins déterminant .

Mais ce n'est que mon point de vue, et je ne vise là à convaincre personne. Simplement répéter ce qui, pour moi, est une certitude : celle que les gestionnaires ont indéniablement leur rôle à jouer en matière pédagogique , ceci pour encourager les jeunes à respecter les lois plutôt qu'à les mépriser.
Je veux y croire, alors...merci de me laisser mes illusions !

Mon cher Jean-Mi-MI



Je reconnais bien là ta pugnacité à te battre pour tes idées même envers et contre tous. Bravo ! Tu as toujours eu le mérite depuis que je te connais de dire franchement ce que tu penses même si tu sais que les autres ne vont pas être d’accord et je te félicite. J’apprécie bcp cette qualité chez toi.



Aussi, ai-je pris le temps de bien réfléchir à ton message et d’essayer d’y apporter une réponse qui, je me doute bien, ne te fera pas changer d’avis (tout de suite en tout cas) mais qui, je l’espère, te permettra de nourrir ta réflexion.



Comme tu le sais, je suis profondément convaincu en ce qui me concerne que nous avons, nous les gestionnaires, un rôle important « dans la réussite éducative des élèves ». Il convient tout d’abord, comme tu l’as fait, de dissocier les termes réussite éducative et réussite scolaire. Car, dans le terme « éducative », il n’y a pas seulement l’enseignement magistral en face à face pédagogique avec les élèves. La mission éducative se compose aussi dans un ensemble que constitue l’acquisition de savoirs, de savoir être et de savoir faire. S’il revient au corps professoral de dispenser ces savoirs et aux personnels de direction d’organiser le bon fonctionnement pédagogique pour la réalisation de cette mission éducative, alors la question suivante se pose : quel est donc le rôle du gestionnaire ?



Deux points de vue peuvent ici se rencontrer : soit l’on considère le gestionnaire comme un cadre purement administratif détaché de la réussite éducative des élèves dont le seul et unique rôle est de « faire fonctionner » (et alors là le raisonnement de l’intégration préfectorale se tient) soit il s’agit d’un cadre aux fonctions administratives qui contribue à sa manière à l’action éducative et peut être même dans une certaine mesure aux réussites de l’élève.



Pour ma part, mais cela n’engage que moi, je crois, premièrement, que l’organisation de bonnes conditions matérielles par une gestion efficace des moyens alloués est nécessaire pour contribuer à une transmission efficace du savoir.



Certes, l’on pourrait considérer que seuls ceux qui sont « au front », c’est à dire en contact direct et permanent avec l’élève comme les profs où ceux qui en ont été (CE + adjoint), sont les seuls responsables du résultat scolaire. Pour poursuivre cette image, et j’espère que tu ne t’arrêteras pas à l’image elle-même mais au fond du raisonnement développé, quelle armée gagnerait une guerre si elle n’était composée que de combattants du front sans que quelqu’un ne fournisse les munitions ou l’essence ? Et pourtant ces derniers sont-ils moins méritants ? Ne sont-ils pas considérés comme étant de l’armée ? Ne sont-ils pas promus, décorés ?



De la même façon sous quels prétextes serions-nous donc, nous, exclus de la communauté éducative ? Imagine une seconde un EPLE sans gestionnaire par exemple les 15 premiers jours de la rentrée. Ne penses-tu pas que « la réussite éducative » de nos jeunes, de nos enfants ne serait pas sérieusement compromise ? Or, nous devons gagner la réussite éducative aux côtés des professeurs, des personnels de direction, des élèves et des parents ! C’est notre place. Les personnels de direction (pour qui, par ailleurs, j’ai du respect et de la considération) n’en ont peut être pas conscience, ou peut être ne le veulent-ils pas, mais en tout cas nous sommes là pour ça. Avons-nous notre part de responsabilité ? Je crains que oui.



D’aucun pourrait dire que le soldat d’intendance ne risque pas sa vie comme le soldat d’assaut. On pourrait aussi dire que le soldat gestionnaire participe à l’effort de guerre mais ne fait pas à proprement parler la guerre. C’est ces différences que tu relèves quand tu dis que l’adjoint est un peu le soldat d’assaut et que par contre coup le gestionnaire « n'a pas la même importance au regard du service rendu » ou alors quand tu dis que le gestionnaire « contribue au fonctionnement du service public de l'éducation » (effort de guerre) et non pas à la « réussite éducative des élèves » à proprement parler (la guerre).



Or, tu noteras que la nation ne fait pas la différence entre un soldat de front et un soldat de soutien. De même, l’Etat ne verse pas un peu plus de pension si tu as été au front et un peu moins si tu étais sur les lignes arrières. Pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que tous les postes sont utiles et que leurs contributions qu’elle soit directes ou indirectes servent l’armée et ne tendent que vers un seul objectif commun, la victoire.



Ne pas se sentir concerner par la mission éducative c’est un peu, à mon sens, perdre l’objectif de notre existence au sein des EPLE, échapper à la raison d’être de sa fonction et c’est pour ça d’ailleurs que notre ministère a cette spécificité qui le place un peu à part des autres administrations.. Notre service rendu est donc un service public indispensable à l’éducation puisqu’il en fait parti tout comme un professeur est indispensable à l’enseignement puisqu’il est enseignant. Je refuse pour ma part d’être catalogué comme seul administratif. C’est réducteur et blessant. Non pas que je dénigre ces fonctions où ceux qui les occupent mais cela ne correspond pas à mon métier, à mon travail, à mes fonctions et à mes engagements. Je ne suis pas un Canada Dry mais un Werther’s original.



J’en arrive à mon deuxième point. Est-ce là la seule fonction du gestionnaire : une salle propre, du matériel pédagogique correct, une photocopieuse en état de marche, un repas équilibré pour tous quels que soient ces moyens et des locaux sûrs ? (c’est déjà pas mal cela dit). Là encore, je ne pense pas. Le rôle du gestionnaire est celui de conseiller du CE (allez j’ose le dire) d’adjoint. En effet, au même titre que l’adjoint pédagogique, il doit conseiller, aider, collaborer et quelque fois guider le CE. Il participe au CA où devrait être débattu la politique générale d’orientation de l’établissement, au CP, à la rédaction du projet d’établissement, au CVL, au réunion délégué, au Conseil de discipline… C’est vrai, il a des domaines de compétences qui lui sont propres, souvent très techniques mais ce n’est pas un simple participant de la mission éducation ou même un facilitateur mais bel et bien un acteur vivant et dynamique qui a comme seul préoccupation l’éducation.



Par ailleurs, dans mon établissement, j'interviens tous les jours auprès des élèves dans la cour. Je discute, j'écoute, je plaisante et je rappelle quelque fois les règles et intervient quand il le faut etc... Par exemple, je me suis obligé à saluer tous les élèves que je recontre et leur témoigne respect et considération. J'essaye de donner l'image d'un citoyen respecteux et responsable : sur le plan social, en étant à l'initiative ou en soutenant les actions environnementales, de l'hygiène, de l'apprentissage des finances publiques. Récemment encore j'ai joué dans un court métrage réalisé par les élèves. Aujourd'hui, j'ai la satisfaction de voir les élèves me saluer de leur propre iniative. Ce n'est pas grand chose, mais c'est une pierre visible de mon action éducative les autres pierres étant posées dans mon bureau en gérant mes dossiers. Je n'en tire aucun orgeuil personnel ou une fierté mal placée mais le sentiment de contribuer à mon échelle à la mission éducative qui m'a été confiée.



« Donc à partir de là, mettre le gestionnaire et l'adjoint sur le même plan, cela n'a pas de sens. » Si ça un sens ! Le sens de la raison. Le sens du devoir, le sens de l’existence même de notre fonction que trop souvent on dévalorise.



« De plus, l'adjoint est un cadre A qui a minimum 10 ans d'ancienneté. » On peut continuer la comparaison à ancienneté équivalente… la démonstration sera la même, les écarts sont injustifiables et lamentables.



Pour le salaire des AC. Tout d’abord, je voudrais préciser deux ou trois choses. 1) la majorité de nous sommes des GM ; 2) les comptables perçoivent des indemnités supplémentaires à proportion des risques qu’ils encourent. Gros risques = grosses primes. Comme je le disais, face à une mise en débet qui peut atteindre très rapidement plusieurs milliers (voire millions) d’euros, la prime semble toute relative. 3) il est quand même triste de voir que nous sommes obligés de prendre du travail supplémentaire et de fortes responsabilités personnelles pour pouvoir être payés plus. L’adjoint n’est pas obligé d’accepter de gérer d’autres bahuts pour gagner correctement… nous si ! Je reprends tes termes (j’y reviendrai plus loin), « A travail égal, statut égal. » je rajoute salaire égal. Enfin je concluerais ce point en te demandant une chose. Si on peut être détaché dans le corps des personnels de direction, c’est donc bien que nos compétences éducatives sont reconnues. Oui mais pas statutairement voilà le vrai problème.



« Dans mon cas, je suis à 1780 € net (2 ans d'ancienneté, 2 enfants, zone 2 pour la résidence, ZEP, GM). » Moi je touche 1790 € net avec mes primes d’AC et l’équivalent de 6 ans d’ancienneté. Pour mon logement, je fournis un travail supplémentaire, des heures supplémentaires et des ennuis supplémentaires ! Tu n’as pas lu mon message sur le logement ? voir plus haut. Ajouter le loyer et les charges comme éléments constitufs de la paye n’est pas un raisonnement qui se tient. Je constate d’ailleurs que c’est le point de vue des syndicats de la DAF pour les lycées agricoles. Enfin, je précise que l’adjoint et le CE sont logés. Pourquoi serions-nous les seuls encore une fois à accepter une rémunération moindre à cause du logement ?



« L'obligation de loger : on peut aller en service. Je sais l'argument est à deux francs (…) » (je peux dire 1cts ? Il n’est pas si facile que ça de muter et de quitter son EPLE. Je crois que tu le sais bien.)



« Y a des combats à mener, les CASU et les indemnités des adjoints ne sont, à mon sens, pas les bons. » Pour moi si mais pas les seuls.



Enfin, et pour conclure je te rejoins plus que jamais sur nos collègues gestionnaires B. J’ai un peu honte de ne pas en avoir parlé avant mais je partage ton point de vue à 100 %. C’est inacceptable et scandaleux. « A travail égal, statut égal. »

Jean-Mic a écrit:

Je maintiens que le gestionnaire n'a pas de rôle dans la réussite éducative des élèves. Qu'il soit bon ou mauvais cela n'influera pas sur le résultat scolaires de ses élèves.
Par contre il contribue au fonctionnement du service public de l'éducation.

Je suis d'accord avec vous JEAN-MIC.

Du rôle du garagiste dans la sécurité routière.
Du rôle de l'infirmière dans la santé publique...

Vieil intendant a écrit:

Jean-Mic a écrit:

En quoi un intendant contribue à la réussite éducative d'un élèves ?
.

Un intendant qui estime ne pas contribuer à la réussite scolaire des élèves de son établissement n'a rien à faire dans l'Education Nationale ; il s'est clairement trompé de métier et serait plus à sa place dans une préfecture, au Trésor, voir à la limite à l'IA.

A quoi j'en suis réduit... à me citer moi-même.

Je confirme mon analyse. Ce qui fait la différence entre ma gestion et celle d'un technocrate, voir du privé, c'est justement mon implication dans la réussite scolaire des petits c... d'élèves. Sans cette implication je gérerais différemment, certains diraient "mieux" d'un point de vue économique.
Ce qui fait la différence entre nous et un attaché d'administration préfectorale, du Trésor, des impots, ou d'autres ministères, c'est justement cette implication.

JM est - je crois me souvenir l'avoir lu au fil d'un de ses posts - un tout jeune gestionnaire, cela peut expliquer qu'il n'a pas encore la même vision du métier qu'un vieux con comme moi... ou alors dans ce domaine comme dans tant d'autres je ne suis qu'un dinosaure, dernier spécimen d'une espéce en voie de disparition.

momo a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Jean-Mic a écrit:

En quoi un intendant contribue à la réussite éducative d'un élèves ?
.

Un intendant qui estime ne pas contribuer à la réussite scolaire des élèves de son établissement n'a rien à faire dans l'Education Nationale ; il s'est clairement trompé de métier et serait plus à sa place dans une préfecture, au Trésor, voir à la limite à l'IA.

JM est - je crois me souvenir l'avoir lu au fil d'un de ses posts - un tout jeune gestionnaire, cela peut expliquer qu'il n'a pas encore la même vision du métier qu'un vieux con comme moi... ou alors dans ce domaine comme dans tant d'autres je ne suis qu'un dinosaure, dernier spécimen d'une espéce en voie de disparition.

CEST MALHEUREUSEMENT CE QUE JE PENSE QUAND JE VOIS LES PROPOS (j'allais dire mentalité) DES PROMUS OU STAGIAIRES DE L'IRA QUE JE CROISE (OU LUS SUR CE FORUM) je voudrais bien voir ce qu'on (et qui) leurs enseigne crévindiu!... il semble bien qu'il y a un fossé intergénérationnel sur la vision du métier de gestionnaire!

Oserais-je dire qu'aux IRA comme à l'ENA on apprend à gérer des chiffres et pas des individus ?

J'crois bien que j'ai osé....

Je ne sais pas pour l'ena, mais en tous cas pour l'ira on n'apprend surement pas à gérer. Ce ne sont pas les quelques risibles cours de "management" qui y font quelquechose quant à la gestion des individus. Pour ce qui est de la compta, après que les juristes de formation ont enfin compris qu'il leur fallait prendre une calculette avant de venir, ils leur suffit d'apprendre par coeur quelques opérations comptables basiques afin de limiter les dégats le jour de l'examen. Je rappelle que l'epreuve de compta, et non pas de gestion est noyée dans une épreuve de 5 heures qui comporte aussi des finances publiques et des marchés publics (1/3 + 1/3+1/3) Cette épreuve étant elle même noyée dans d'autres épreuves, ce qui relativise terriblement son poids vous l'avouerez. L'ira est une école de classement, rien d'autre!

Sinon, un gestionnaire, où qu'il soit est au service de l'organisation qui l'emploie. En eple, le "coeur de métier" étant la réussite éducative des gamins, c'est la seule chose qui doit guider son action. S'il compte, c'est pas parce qu'il est radin, mais cc'est pour rationaliser la dépense, s'il fait des économies, c'est pas pour les distribuer aux actionnaires, mais pour redéployer les sous au service de la réussite éducative. Après tout est question de d'états d'âme.

Pour ma part, je préfère être au service des gamins qu'au cabinet(héhé) du préfet. C'est vrai qu'un gestionnaire peut l'être n'importe où, mais si l'on s'occupe un peu de GRH, la motivation personnelle pour travailler dans tel ou tel environnement ou organisation compte au moins autant que les savoirs. Et là, on le sait, l'épanouissement personnel dans le travail est gage d'efficacité. cqfd

Vieil intendant a écrit:

Ce qui fait la différence entre ma gestion et celle d'un technocrate, voire du privé, c'est justement mon implication dans la réussite scolaire des petits c... d'élèves. Sans cette implication je gérerais différemment, certains diraient "mieux" d'un point de vue économique.
Ce qui fait la différence entre nous et un attaché d'administration préfectorale, du Trésor, des impots, ou d'autres ministères, c'est justement cette implication.

Chaque administration, comme chaque entreprise, a un "esprit maison". Et une différence entre nous et les autres, c'est en partie cette différence d'esprit - qui n'est ni meilleur ni moins bon qu'ailleurs.

Slash a écrit:

Chaque administration, comme chaque entreprise, a un "esprit maison". Et une différence entre nous et les autres, c'est en partie cette différence d'esprit - qui n'est ni meilleur ni moins bon qu'ailleurs.

Ai-je bien tout compris dans la réponse de Slash ...pas sûr

Est-ce à dire que, à propos de cet "esprit maison" ...il y aurait là justement un rapprochement à faire avec la notion de " communauté éducative" , évoquée dans un autre post ?
Alors, si tel est le cas, je suis d'accord avec toi .

momo a écrit:

........................

CEST MALHEUREUSEMENT CE QUE JE PENSE QUAND JE VOIS LES PROPOS (j'allais dire mentalité) DES PROMUS OU STAGIAIRES DE L'IRA QUE JE CROISE (OU LUS SUR CE FORUM) je voudrais bien voir ce qu'on (et qui) leur enseigne crévindiu!... il semble bien qu'il y ait un fossé intergénérationnel sur la vision du métier de gestionnaire!

Cher Momo, je dois malheureusement reconnaître que sur ce plan nos conclusions vont dans le même sens .

Vieil intendant a écrit:

momo a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Jean-Mic a écrit:

En quoi un intendant contribue à la réussite éducative d'un élèves ?
.

Un intendant qui estime ne pas contribuer à la réussite scolaire des élèves de son établissement n'a rien à faire dans l'Education Nationale ; il s'est clairement trompé de métier et serait plus à sa place dans une préfecture, au Trésor, voir à la limite à l'IA.

Je confirme mon analyse. Ce qui fait la différence entre ma gestion et celle d'un technocrate, voir du privé, c'est justement mon implication dans la réussite scolaire des petits c... d'élèves. Sans cette implication je gérerais différemment, certains diraient "mieux" d'un point de vue économique.
Ce qui fait la différence entre nous et un attaché d'administration préfectorale, du Trésor, des impots, ou d'autres ministères, c'est justement cette implication.

JM est - je crois me souvenir l'avoir lu au fil d'un de ses posts - un tout jeune gestionnaire, cela peut expliquer qu'il n'a pas encore la même vision du métier qu'un vieux con comme moi... ou alors dans ce domaine comme dans tant d'autres je ne suis qu'un dinosaure, dernier spécimen d'une espéce en voie de disparition.

momo a écrit:

CEST MALHEUREUSEMENT CE QUE JE PENSE QUAND JE VOIS LES PROPOS (j'allais dire mentalité) DES PROMUS OU STAGIAIRES DE L'IRA QUE JE CROISE (OU LUS SUR CE FORUM) je voudrais bien voir ce qu'on (et qui) leurs enseigne crévindiu!... il semble bien qu'il y a un fossé intergénérationnel sur la vision du métier de gestionnaire![/color]

Osearis-je dire qu'aux IRA comme à l'ENA on apprend à gérer des chiffres et pas des individus ?

J'crois bien que j'ai osé....

.

Ce vieux schnock qui sert de dessous à sa bouillotte a bien raison d'être et de rester (à s'occuper des) con(s) car cela va avec le reste de ce qu'il raconte très justement et cela me le rend sympathique d'être à contre-courant de la pensée unique dont les dérives se constatent partout à l'éduc. nat. .
Mais il est en passe de devenir minoritaire dans sa tribu d'intendants .
C'est la même dérive qu'également constate momo chez les bizuths IRA que je ne connais pas . Cette dérive est très perceptible chez les profs récents et les bébés profs . Ils ont un regard décalé et distancié de leur métier, différent de ceux qui les précédaient . L'élève n'est plus au centre de leur préoccupation . Important mais pas essentiel . Un élément parmi d'autres . Il feront en permanence balance des avantages et des inconvénients de leur situation personnelle pour poursuivre leur carrière entre sécurité du statut et inconvénients afférents et propositions du privé . Que l'on regarde du côté des profs de maths qui se sont fait rares . La privatisation des services d'éducation se fera de l'intérieur des esprits des individus du service public plus sûrement que par des transferts à la CT ou des sous-traitances des compétences .

CpC

Citation :

Je ne sais pas pour l'ena, mais en tous cas pour l'ira on n'apprend surement pas à gérer. Ce ne sont pas les quelques risibles cours de "management" qui y font quelquechose quant à la gestion des individus. Pour ce qui est de la compta, après que les juristes de formation ont enfin compris qu'il leur fallait prendre une calculette avant de venir, ils leur suffit d'apprendre par coeur quelques opérations comptables basiques afin de limiter les dégats le jour de l'examen. Je rappelle que l'epreuve de compta, et non pas de gestion est noyée dans une épreuve de 5 heures qui comporte aussi des finances publiques et des marchés publics (1/3 + 1/3+1/3) Cette épreuve étant elle même noyée dans d'autres épreuves, ce qui relativise terriblement son poids vous l'avouerez. L'ira est une école de classement, rien d'autre!

En tant que stagiaire à la pouponnière IRA, je suis complètement d'accord. J'irai même plus loin dans l'analyse mais je ne veux pas mettre à mal la charte du forum.

momo a écrit:

CEST MALHEUREUSEMENT CE QUE JE PENSE QUAND JE VOIS LES PROPOS (j'allais dire mentalité) DES PROMUS OU STAGIAIRES DE L'IRA QUE JE CROISE (OU LUS SUR CE FORUM) je voudrais bien voir ce qu'on (et qui) leur enseigne crévindiu!... il semble bien qu'il y ait un fossé intergénérationnel sur la vision du métier de gestionnaire!

Rigolo. Moi justement qui pense que la génération précédente oublie que nous gérons des écoles et non des agences comptables, oubli l'élève au profit de leur statut d'Intendant.

Cela dit, je trouve ça un peu réducteur de penser que l'IRA forme une vision et aucune autre.

Fondamentalement c'est quoi le métier de gestionnaire ? Depuis que j'ai commencé j'entends parler de crise du gestionnaire, de malaise, de différence dans notre métier ?

Sérieusement Momo et VI, c'est quoi un gestionnaire pour vous ?

Jean-Mic :
Rigolo. Moi justement qui pense que la génération précédente oublie que nous gérons des écoles et non des agences comptables, oubli l'élève au profit de leur statut d'Intendant.

Cela dit, je trouve ça un peu réducteur de penser que l'IRA forme une vision et aucune autre"

Cher Jean-Mich, je crois sentir dans ta première phrase l'influence directe de tes relations difficiles avec ton AC, (ne serait il pas pas de la génération précédente?, mais le connais tu en sa qualité de gestionnaire de son bahut?)
Quant à l'IRA, ayant eu des stagiaires je pense quelle forme à rien professionnellement mais comme l'a dit un invité elle ne sert qu'à classer. Et le pire cest que la majorité ambitionne ladministartion centrale (normal vu les soussous et le prestige) ce qui engendre beaucoup de frustrés qui se retrouvent à l'insu de leur plein gré en EPLE comme GM ou souvent le comble comme AC.
Or le métier de gestionnaire, c'est tout sauf un simple poste administratif ou le sommet de la pyramide EPLE. C'est au contraire la base, le socle, les fondations. Un article du sieur Eugénée dans une presse d'AetI je crois résume bien le métier de gestionnaire, dès que je mets la main dessus je le poste.
Pour moi le métier de gestionnaire ne s'apprend pas, il s'acquiert sur le terrain avec un bon tuteur. Je pense que tous les AAENES devraient être un an en stage dans un EPLE aupres d'un intendant avant de diriger eux-même leur navire.

Apparement le ministère propose la création du corps d'Administrateur de l'éducation nationale.

100 emplois implantés au 1/09/2007.

http://www.unsa-education.org/AetI/IMG/pdf/Communique_encadrement_adm_superieur.pdf

momo en a écrit:

Jean-Mic :
Cher Jean-Mich, je crois sentir dans ta première phrase l'influence directe de tes relations difficiles avec ton AC, (ne serait il pas pas de la génération précédente?, mais le connais tu en sa qualité de gestionnaire de son bahut?)

Non à la première question, mon comptable est un exemple parmi d'autres collègues, dont certains pour qui j'ai de l'estime.

Sur sa qualité de gestionnaire, je ne peux pas juger. Je ne vois pas comment je le pourrais. Rien n'est comparable entre lui et moi, comme entre moi et mon collègue du collège d'à coté. Chaque EPLE est différent et un gestionnaire peu très bien être bon ou mauvais selon les établissements. Et encore, c'est quoi un bon gestionnaire ? (celui qui voit quelque chose bouger et qui tire ?).

L'idiotie, justement se ne serait pas la volonté du tout définir, le rôle du gestionnaire (clin d'oeil à cette chose inutile de 97), ce qu'est un bon gestionnaire ? J'ai pas la réponse.

Pour la réalité du terrain et son caractère formateur, je peux pas répondre non plus, parce qu'on est ici, si jamais on se croise...

VI : j'ai la même vision que toi. Mon premier soucis, c'est l'élève. Mais ça ne fait pas de moi un élément déterminant dans sa réussite éducative. Pareil, pas possible de développer ici, dommage...
Simplement, quant tu vas à l'hôpital est-ce que la personne qui organise les soins doit être mieux payer que celui qui s'occupe de l'intendance, ou pareil parce que travail égal ?
Est-ce le secrétaire général d'académie ou un inspecteur d'académie qui est le plus déterminant dans la réussite éducative ?
Un prof ou un CPE ? Un prof ou un/une documentaliste ? Un adjoint ou un CPE ? Un adjoint ou un gestionnaire ?
Après je peux détailler dans mon bahut, mais...

jmc et les autres, vous ne croyez pas à la notion d'équipe?

une chaine n'est solide que parce qu'elle n 'a pas de maillon faible.

Jean-Mic a écrit:

Rien n'est comparable entre lui et moi, comme entre moi et mon collègue du collège d'à coté. Chaque EPLE est différent et un gestionnaire peu très bien être bon ou mauvais selon les établissements. Et encore, c'est quoi un bon gestionnaire ? (celui qui voit quelque chose bouger et qui tire ?).
...

Si chaque EPLE est effectivement différent, nos tâches sont quand même mes mêmes ; et les différences entre deux établissements de taille et de nature identiques sont minimes au niveau de la gestion. Par ailleurs je ne crois pas qu'un gestionnaire puisse être bon ou mauvais selon l'établissement ; les qualités ou les défauts professionnels ne sont pas fonction de l'EPLE d'affectation.

aazute a écrit:

une chaine n'est solide que parce qu'elle n 'a pas de maillon faible.

Une chaîne n'est solide que dans la mesure où on ne tire pas dessus. Pour vivre tranquille, il faut faire le mort.

bon ou mauvais gestionnaire, quels sont les critères? en désordre :

compta bud impec, AC content de nous

3* au restaurant scolaire, crédit nourriture ad hoc, réserves au R2

établissement briqué du sol au plafond, du 1er janvier au 31 decembre et pas un seul arret maladie TOS

enquetes diverses et variées rendues avant même reception

demande des profs toujours satisfaites dans la minute qui suit la demande

suivi des chantiers au plus près y compris dans les differents corps d'état

bon j 'arrête ça me décourage....

Harceler la CT avec à propos et conviction afin de faire pleuvoir l'argent pour l'établissement.

Jean-Mic a écrit:

... mon comptable est un exemple parmi d'autres collègues, dont certains pour qui j'ai de l'estime.
...

Qu'en termes choisis ces chose là sont dites...

Le poste de GM est un des plus passionnant qui soit surtout si on a une équipe qui suit dans l'effort et l'implication. Ce poste nous laisse une marge de manoeuvre exceptionnelle (si appui du CE comme un peu partout!). La polyvalence est la clé de notre métier (merci Azute pour le descriptif non exhaustif de nos tâches:presse: ) et ne se résume pas à vouloir faire des économies à tout prix afin d'augmenter les réserves de l'EPLE. Cette diversité explique que nous soyons aussi une clé de voûte de la réussite des élèves, surtout si on a la possibilité d'être souvent en contact avec eux (projet en commun entre les TOS de la DP et des sections de bioservices...).
Etre GM ou AC est un sacerdoce!!!

zen.net. a écrit:

Le poste de GM est un des plus passionnant qui soit surtout si on a une équipe qui suit dans l'effort et l'implication. Ce poste nous laisse une marge de manoeuvre exceptionnelle (si appui du CE comme un peu partout!). La polyvalence est la clé de notre métier (merci Azute pour le descriptif non exhaustif de nos tâches:presse: ) et ne se résume pas à vouloir faire des économies à tout prix afin d'augmenter les réserves de l'EPLE. Cette diversité explique que nous soyons aussi une clé de voûte de la réussite des élèves, surtout si on a la possibilité d'être souvent en contact avec eux (projet en commun entre les TOS de la DP et des sections de bioservices...).
Etre GM ou AC est un sacerdoce!!!

Vanitas vanitatum et omnia vanitas.

Sami a écrit:

Si on peut être détaché dans le corps des personnels de direction, c’est donc bien que nos compétences éducatives sont reconnues. Oui mais pas statutairement voilà le vrai problème.

Le détachement est ouvert à tout fonctionnaire de catégorie A, et n'est pas réservé au A de l'Education nationale. Si tu veux vérifier.

La fonction d'intendance dans l'armée, j'ai failli l'employé, mais je n'ai trouvé que la déroute allemande sur le front de l'Est pour l'illustrer. Toutefois, je doute que l'Intendance dans l'armée offre les mêmes carrières que les autres corps et la même rémunération (Jy une réponse ?). L'exemple est très pertinent et c'est donc la conclusion qui nous sépare.

Je me considère comme un simple participant de la mission éducation ou même un facilitateur.

Jean-Mic a écrit:

je doute que l'intendance dans l'armée offre les mêmes carrières que les autres corps et la même rémunération

Si de Gaulle a dit "l'intendance suivra", il ne faut pas pour autant en déduire que c'est une fonction dévalorisée par rapport à la mission de combat.
Les commissaires aux armées ont une formation de deux ans, dont une période commune avec les Saint-cyriens.
D'ailleurs, au niveau juridique et comptable, leur formation vaut celle du trésor.
Enfin, ils ont un grade militaire et des possibilités d'évolution très intéressantes, que ce soit à la Défense ou aux affaires étrangères.
Évidemment, leur niveau de rémunération est inférieur à ceux qui ont fait Saint-Cyr, mais c'est parce que cette école est l'ENA de l'armée. Mais par rapport aux autres combattants, pas de différence significative.

momo a écrit:

un investissement qui requiert en autre de s'impliquer plutôt que de contrôler, d'animer plutôt que de diriger

Ben, c'est ce qui est enseigné à l'IRA, du moins celui de Lille. Comme quoi...

J'ai dit bétise ?

Jean-Mic a écrit:

J'ai dit bétise ?

Non, non... cela derivait vers le militaire et vaguement l'antimilitarisme.... sans plus de lien avec l'EN.... tout simplement.

et si nous reparlions de la fin des casu et notamment ce qu'il résulte de cette info de la création d'un corps d'administrateur de l'EN?
perso je n'ai rien compris : est ce un nouveau corps entre SGA et CASU ou s'agit-il des 70 à 100 créations de SG (notamment en EPLE)qui s'intitulent ainsi?
Si qq'1 a des précisions...